Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-20263/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 года гражданское дело N2-1057/2017 по апелляционной жалобе Новопавловской М. Р. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года по иску Новопавловской М. Р. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ПАО "Восточный экспресс банк" - Бездольной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новопавловская М.Р. обратилась в суд с иском ПАО "Восточный экспресс банк" о признании расторгнутым с 26 декабря 2016 года договора банковского счета, открытого при заключении кредитного договора N ... от 10 сентября 2015 года, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 10 сентября 2015 года заключила с ответчиком кредитный договор N ... Согласно условиям договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый банком для осуществления расчетов на имя Новопавловской М.Р. Истец полагает, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете, составной частью предмета кредитного договора не являющегося, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета может быть расторгнут в любое время по заявлению клиента. Истец отправил в адрес банка требование о расторжении договора банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления, полученное ответчиком 25 октября 2016 года, ответчик в добровольном порядке закрыть счет отказался. Открытие банковского счета, по мнению истца, является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в порядке ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Наличие задолженности по кредитному договору не может являться основанием для отказа в закрытии банковского счета.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Новопавловской М.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Новопавловская М.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Новопавловская М.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой /л.д. " ... "/, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представила. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2015 года банк заключил с Новопавловской М.Р. кредитный договор N ... , путем акцептования оферты в форме анкеты-заявления, условия которого определены банком в Общих условиях кредитования счета для кредитных продуктов "" ... "", "" ... "", "" ... "", "" ... "", "" ... "", "" ... "", "" ... "", Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный", Тарифах банка и Индивидуальных условиях кредитования для кредита "" ... ".

Заключенный сторонами договор по своей природе является смешанным, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление - оферту о заключении договора от 10 сентября 2015 года, Условия кредитования и Тарифы.

Согласно условиям договора в порядке расчетов предусматривалась выдача кредитной карты с лимитом " ... " рублей и безналичное перечисление суммы кредита на банковский счет истца.

По условиям кредитного договора срок действия кредитного лимита установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств, с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке " ... " % годовых, сумма минимального обязательного платежа составила " ... " рублей.

Новопавловская М.Р. была согласна с данными условиями и приняла на себя обязательства их выполнять, о чем свидетельствует её подпись на заявлении - анкете.

Для расчетов по кредиту истцу был открыт банковский счет N ...

Новопавловская М.Р. воспользовалась предоставленными банком кредитными денежными средствами, на основании заявления заемщика, 10 сентября 2015 года банком осуществлен перевод кредитных денежных средств в размере " ... " рублей с расчетного счета N ... на счет N ...

17 октября 2016 года Новопавловская М.Р. направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, полученное банком 25 октября 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.Таким образом, по общему правилу изменение и расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как усматривается из материалов дела, между Новопавловской М.Р. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

Исходя из условий такого договора исполнение заемщиком обязательств осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в банке в погашение задолженности по кредитному договору.

Банк возражал против предложенного истцом изменения смешанного договора, в связи с чем при разрешении настоящего спора, в силу статьи 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, следовало установить, имело ли место существенное нарушение банком заключенного договора, а если нет, то в каких случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором допускается такое изменение.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2017 года N70КГ16-6.

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств нарушения ответчиком условий заключенного договора, получение кредитных средств истцом не оспаривалось.

При этом, согласно представленной банком выписке по счету N ... и справке о состоянии/наличии ссудной задолженности в ПАО "Восточный экспресс банк" по состоянии на 19 апреля 2017 года сумма задолженности истца по кредитному договору N ... от 10 сентября 2015 года составляет - " ... " рублей, из которых: " ... " рублей - основной долг, " ... " рублей - проценты, " ... " рублей - неустойка за нарушение обязательств, " ... " рублей - просроченный остаток основного долга, " ... " рублей - просроченные проценты, " ... " рублей - просроченные проценты на кредит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию Новопавловской М.Р. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, в случае удовлетворения ее требований и закрытия расчетного счета, банк тем самым лишается возможности возвратить выданный истцу кредит, поскольку условиями договора согласован порядок его возврата путем размещения денежных средств на расчетном счете N ...

При таких обстоятельствах, разрешая требования о расторжении договора банковского счета, закрытии счета, суд обоснованно исходил из отсутствия нарушений кредитного договора со стороны банка, принял во внимание заключение сторонами договора банковского счета в связи с предоставлением истцу кредитных средств, до настоящего времени не возвращенных Новопавловской М.Р. банку, и не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора банковского счета и закрытии счета.

Также судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новопавловской М. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: