Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-22661/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Вологдиной Т.И., Луковицкой Т.А.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2017 года апелляционную жалобу истца Соколова Дмитрия Леонидовича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года по иску Соколова Дмитрия Леонидовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и необоснованным, признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., доводы истца Соколова Д.Д. и его представителя - Самойлову Е.В., действующую на основании доверенности 78 АБ 0266808 от 10.03.2016, сроком на 3 года, рег. N 3/м-1374, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга - Жигловой О.М., действующей на основании доверенности N04-766/2017 от 01.06.2017, сроком на 1 год, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соколов Д.Л. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга, Управление), в котором просил признать незаконным решение Управления от 29.01.2016 N18-06-1017590/15 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости и назначить ее с даты обращения с заявлением - с 14.12.2015.

В обоснование иска истцом указано, что решением от 29.01.2016 УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы с 26.02.1990 по 31.08.1998 в должности руководителя кружка, методиста, заведующего отделом Дома пионеров и школьников. Полагая данный отказ незаконным, Соколов Д.Л. обратился в суд за защитой своих прав по избранному им способу.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Соколов Д.Л. указывает на несогласие с указанным решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что решение суда основано исключительно на выводах, изложенных во вступившем в законную силу решении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2012 года об отказе в удовлетворении иска к УПФРФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и её назначении с даты обращения с заявлением - 01.02.2011. Между тем, судом не учтено, что предметом рассмотрения суда являлся отказ пенсионного органа от 2011 года. В настоящем случае истец оспаривает решение от 2016 года, когда изменилась практика применения пенсионного законодательства. Полагает, что судом при решении вопроса о включении периодов работы с 26.02.1990 по 31.08.1998 не применены нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а именно, пункт "м" Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N665.

О незаконности решения УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга свидетельствует то, что не были включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы истца в должности пионервожатого (старшего пионервожатого) школы N237, старшего пионервожатого школы N399, из-за отсутствия 2/3 требуемого стажа, приходящегося на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в соответствии с законодательством, действующим на день назначения пенсии". При этом педагогический стаж определен в 16 лет 08 месяцев 05 дней, то есть более 2/3. Не учтен период прохождения Соколовым Д.Л. службы в вооруженных силах СССР с 10.11.1984 по 18.12.1986 (л.д. 55-57).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 Соколов Д.Л. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 06.07.2011 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что периоды его работы в должностях: пионервожатого Школы N237 с 01.09.1983 по 16.10.1984; старшего пионервожатого Школы N399 с 26.01.1987 по 25.02.1990; не подлежат зачёту в специальный стаж, по тем основаниям, что истцом не выработаны 2/3 требуемого стажа в соответствии с законодательством. По указанным основаниям также отказано во включении в стаж периода службы истца в армии. Период работы истца в должности руководителя кружка, методиста, заведующего отделом Дома пионеров и школьников с 26.02.1990 по 31.08.1998 не подлежит зачёту в специальный стаж, по тем основаниям, что указанные должности не предусмотрены Списком от 06.09.1991 и от 29.10.2002 должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Не согласившись с данным решением, Соколов Д.Л. обратился в суд с иском к УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга о признании права на досрочную трудовую пенсию, обязании назначить трудовую пенсию с учетом специального трудового стажа с даты обращения, ссылаясь на необоснованное не включение в стаж, который необходим для назначения данной пенсии, периодов работы с 01.09.1983 по 16.10.1984 в должности пионервожатого школы N237; с 29.01.1987 по 25.02.1990 в должности старшего пионервожатого школы N399; с 26.02.1990 по 31.08.1998 - в должности руководителя кружка, методиста, заведующего отделом Дома пионеров, а также периоды прохождения службы в рядах Советской армии с 10.11.1984 по 18.12.1986.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2012 по делу N2-279/2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2012, в удовлетворении иска Соколову Д.Л. отказано.

Полагая о наличии необходимого педагогического стажа работы, 14.12.2015 истец вновь обратился с заявлением к ответчику о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно, согласно подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Решением УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 29.01.2016 N18-06-1017590/15 в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности.

Пенсионным органом рассмотрено 3 варианта оценки пенсионных прав. Наиболее благоприятным для Соколова Д.Л. является 3 вариант исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, согласно которому принято к зачету в специальный стаж 20 лет 10 месяцев 21 день. Не принят к зачету период трудовой деятельности с 26.02.1990-31.08.1998 - в должности методиста по туристской работе, заведующего спортивно-туристским отделом, руководителя кружка Дома пионеров и школьников (с 06.12.1990 - Дом детского и юношеского творчества). Как следует из решения пенсионного органа, данный период работы истца не подлежит зачету ни при одном из вариантов оценки пенсионных прав.

В иске Соколов Д.Л. указывает на необоснованный отказ во включении периода работы с 26.02.1990 по 31.08.1998 в специальный стаж.

Согласно записям в трудовой книжке (гр. дело N2-5109/16 л.д. 8-10), истец в данный период работал в Доме детского и юношеского творчества: с 26.02.1990 по 21.08.1990 - в должности методиста по туристской работе; с 22.08.1990 по 31.08.1998 - в должности заведующего спортивно-туристским отделом.

Как установлено судом, согласно приказам от 28.08.1991 N111а, от 01.09.1992 N48, от 04.09.1993 N1 58, от 01.09.1994 N70, от 11.09.1995 N30, от 26.08.1996 N56, от 01.09.1997 N3 Соколову Д.Л. - руководителю туристического кружка установлена педагогическая нагрузка в кол-ве 8-19 часов на 1991 -1998 учебные года.

Согласно тарификационным спискам на 1992-1997 г. Соколов Д.Л. протарифицирован:

1992 год - по должности заведующим туристическим спортивным отделом: руководитель туристского кружка, установленная педагогическая нагрузка 12 часов. + ставка по должности заведующим отделом;

На период 01.12.1992-01.01.1993 - заведующий отделом, педагог дополнительного образования: педагогическая нагрузка 12 час;

На 01.09.1993 - заведующий туристским отделом: руководитель туристского кружка: педагогическая нагрузка 12 час;

На 01.09.1994 - заведующий отделом туризма: педагог дополнительного образования туристического кружка: ставка заведующего отдела: педагогическая нагрузка 18 час;

На 01.09.1995 - заведующий отделом туризма: педагог дополнительного образования туристического кружка: ставка заведующего отделом: педагогическая нагрузка 18 час;

На сентябрь 1996 - заведующий отделом, педагог туристического кружка: ставка заведующего отделом: педагогическая нагрузка 19 час;

На 01.09.1997 - заведующий спортивно туристическим отделом,

педагог дополнительного образования по туризму: ставка заведующего

отделом и педагогическая нагрузка 19 час.

Исходя из представленных документов, Соколов Д.Л. в спорный период имел дополнительную педагогическую нагрузку в должности руководителя кружка (с 01.06.1993 - в должности педагога дополнительного образования), то есть имело места работа по совместительству, сведений о переводе на штатную должность педагога дополнительного образования не имеется.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что в рамках гражданского дела N2-279/2012 уже был рассмотрен вопрос о необходимости включения в специальный стаж истца периода работы с 26.02.1990 по 31.08.1998, и таких снований установлено не было.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда от 19.01.2012 пришел к выводу, что основания для установления тождества выполняемых, Соколовым Д.Л. функций условий и характера его деятельности в должности "руководитель кружка", "методист", "заведующий отделом" должности "педагог дополнительного образования"

отсутствуют. Кроме того, из анализа пенсионного законодательства следует, что должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067, вступившим в силу с 01.11.1999, до указанной даты должность "педагог дополнительного образования" ранее действующими Списками предусмотрена не была. Таким образом, период работы Соколова Д.Л. в должности "педагог дополнительного образования" мог быть включен в специальный стаж только с 01.11.1999, когда истец по данной должности уже не работал.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно предал преюдициальное значение решению суда по делу N2-279/2012, в данном споре участвовали те же лица, при разрешении данного дела, устанавливались обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. При этом согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным решения УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 29.01.2016 N18-06-1017590/15 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Между тем, согласно п.п. 19 п. 1 ст. 30 вышеприведенного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 N 665 "О писках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" п. "м" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004г. N2-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 2002 года могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового закона, независимо от того, выработан ли полностью общий и специальный трудовой стаж на указанную дату. К периодам работы до 01 ноября 1999г. применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 06 сентября 19914 N463 (далее Список от 06 сентября 1991г.), Положения постановления Совета Министров от 06 сентября 1991г. N463, а также Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. N1067.

К периодам работы с 01 ноября 1999 по 13 ноября 2002 применяются Правила и Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 N1067.

К периодам работы с 14 ноября 2002 по настоящее время применяются Правила и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N781.

Указанные Списки содержат исчерпывающие перечни учреждений, должностей и расширительному толкованию не подлежат.

Исходя из рассматриваемого периода работы Соколова Д.Л. с 26.02.1990 по 31.08.1998, для решения вопроса о возможности его учета в специальный стаж следует руководствоваться Списком профессий и должностей от 06.09.1991 N 463 и Перечнем учреждений, организаций и должностей, являющимся приложением к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N1397.

Должности методист по туристской работе, заведующий спортивно-туристским отделом, руководитель кружка не предусмотрены данными нормативными актами. Вопрос о тождественности выполняемых Соколовым Д.Л. функций условий и характера его деятельности в должности "руководитель кружка", "методист", "заведующий отделом" должности "педагог дополнительного образования" был рассмотрен в рамках дела N2-279/2012, таких оснований не установлено.

Исходя из представленных документов, Соколов Д.Л. с 01.06.1993 имел дополнительную педагогическую нагрузку в должности педагога дополнительного образования. Между тем, пенсионным органом была проведена проверка, в акте от 21.03.2011 отражено, что должности "Педагог дополнительного образования в период с 1990 по 1998 года штатными расписаниями не предусматривались.

Таким образом, период работы с 26.02.1990 по 31.08.1998 обоснованно не включен в специальный стаж истца.

Доводы жалобы, оспаривающие решение УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга в части периодов работы в должности пионервожатого (старшего пионервожатого) школы N237, старшего пионервожатого школы N399, периода прохождения Соколовым Д.Л. службы в вооруженных силах СССР с 10.11.1984 по 18.12.1986, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении спора по существу истец на данные обстоятельства не ссылался, доказательства в их обоснование не представлял. Кроме того, периоды его работы в должностях пионервожатого (старшего пионервожатого) школы N237 и старшего пионервожатого школы N399, были учтены ответчиком в 3 варианте оценки пенсионных прав.

С учетом представленных доказательства, требуемый законом специальный стаж в педагогической деятельности в 25 лет не подтвержден, Соколов Д.Л. по состоянию на день обращения с заявлением в пенсионный орган 14.12.2015, права на досрочную пенсию не приобрел.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованность их отражена в постановленном судом решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем доводы жалобы не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: