Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-22849/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Вологдиной Т.И., Луковицкой Т.А.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2017 года апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 года по гражданскому делу N2-1386/2017 по иску Алексеевой Анны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Ткаченко В.В., действующей на основании доверенности N 9116 / Д от 28.11.2016 года сроком по 31.01.2018, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алексеева А.А. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственность "Страховая компания "Согласие" (далее ООО "СК "Согласие") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 02.11.2016 в размере 251 320 рублей, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2016 по гражданскому делу N2-328/2016 с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 2 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 685,74 рубля, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 600 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 219 рублей. Указанное решение суда исполнено лишь 02.11.2016 путем списания денежных средств по исполнительному листу с расчетного счета ответчика, в связи с чем истец просила взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2017 с ООО "СК "Согласие" в пользу Алексеевой А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 320 рублей, а также штраф в размере 125 660 рублей. Кроме того, указанным решением суда с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5713,20 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СК "Согласие" по доверенности Давудова М.М. выражает несогласие с решением суда в части взыскания штрафа, полагая выводы суда в данной части необоснованными. По мнению подателя жалобы, суд вышел за пределы заявленных требования. Помимо этого, штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" был ранее взыскан со страховой компании решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2016 по гражданскому делу N2-328/2016, а повторное взыскание штрафа за одно и то же нарушение не предусмотрено законом.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Алексеева А.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, представила возражения на жалобу ответчика, в которой критически оценивала ее доводы, полагала, что взыскание штрафа является правомерным, так как ООО "СК "Согласие" длительное время уклонялось от исполнения в добровольном порядке законных требований истца.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора добровольного страхования имущества и гражданской ответственности серии N ... от "дата"Алексеева А.А. застраховала в ООО "СК "Согласие" движимое имущество, а также жилое деревянное строение, находящееся по адресу: "адрес", площадью 87 кв.м, 2005 года постройки.

17.09.2014 в указанном выше жилом строении произошел пожар, в связи с чем истец 19.09.2014 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 11.11.2014 ею были поданы все испрашиваемые страховой компанией документы.

Между тем, страховщик отказался признавать заявленное событие страховым случаем, ссылаясь на то, что утрата (гибель), повреждение имущества произошли в результате нарушения истцом инструкции по эксплуатации и обслуживанию имущества (л.д. 9-10).

Не согласившись с данным отказом, Алексеева А.А. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга за защитой своих прав.

Вступившим в законную силу 13.09.2016 решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2016 по гражданскому делу N2-328/2016 с ООО "СК "Согласие" в пользу Алексеевой А.А. взыскано 2 350 000 рублей страхового возмещения, 53 685,74 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 15.08.2015, 30 000 рублей компенсации морального вреда, 600 000 рублей штрафа и 15 219 рублей расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 8-22).

Данное решение суда исполнено 02.11.2016 на основании исполнительного листа серии ФС N ... путем списания денежных средств с расчетного счета ответчика в ПАО "Росбанк".

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых за период с 16.08.2015 по 02.11.2016 на сумму основного долга - взысканную судом сумму страхового возмещения в 2 350 000 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов согласно ст. 395 ГК РФ, признав правильным расчет Алексеевой А.А., и отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

При этом суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскал с ООО "СК "Согласие" в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденное судом суммы: 125 660 рублей (251 320 руб. х 50%).

Руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст.1,2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия считает доводы представителя ответчика ООО "СК "Согласие", не оспаривающего решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, однако полагающего, что суд необоснованно взыскал штраф, заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом было реализовано право, предусматривающее возможность возложения ответственности на страховщика в соответствии с действующим законодательством по выплате штрафа в связи с неисполнением требования потребителя о выплате страхового возмещения.

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга решением от 14.04.2016 по гражданскому делу N2-328/2016 по иску Алексеевой А.А. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения разрешилвопрос о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", и нашел основания для его взыскания, в связи с неправомерным отказом страховой компании в выплате страхового возмещения. Установив в ходе рассмотрения дела нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд взыскал с него штраф, снизив его размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 600 000 рублей.

По настоящему делу истец взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2015 по 02.11.2016 - день фактического исполнения решения суда, указывая на неисполнение решения суда от 14.04.2016. Взыскиваемые истцом проценты являются платой за неправомерное пользование чужими денежными средствами (штрафной санкцией), а не задолженностью ответчика перед потребителем или имеющимся денежным обязательством.

Таким образом, коллегия полагает, что право истца на взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", подлежащего исчислению на сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2015 по 02.11.2016, при имеющихся обстоятельствах, отсутствует.

Гражданско-правовая ответственность предусматривает различные формы - возмещение убытков, возмещение внедоговорного вреда, компенсация морального вреда, взыскание неустойки (штрафов и пени), взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, потеря задатка и другие.

В данном случае мерой ответственности за просрочку выплаты страхового возмещения служат проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ, являющиеся штрафной санкцией. Возложение на ответчика еще и штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", то есть ответственности за одно и то же обязательство законом не предусмотрено, противоречит принципу справедливости, поскольку фактически возлагается дополнительная ответственность за одно и то же обязательство.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части в апелляционной жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 года отменить в части взыскания штрафа в размере 125 660 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: