Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 33-23738/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Стешовиковой И.Г.

Барминой Е.А.

При секретаре

Климовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2017 года апелляционную жалобу Поляковой Г. С. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-2647/2017 по иску Поляковой Г.С. к Коммерческому банку "Москоммерцбанк" (акционерное общество о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца Юдина А.А., пре6дставителя ответчика Михайлову Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Полякова Г.С. обратилась в суд с иском к КБ "Москоммерцбанк (АО), в котором просит взыскать в ее пользу денежные средства в размере 3337,01 долларов США, в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1055, 28 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

Истец указала, что "дата" заключила с ответчиком договор банковского (текущего) счета N ... в долларах США с целью осуществления операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

"дата" между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 278 906,7 долларов США для приобретения квартиры по адресу Санкт-Петербург, "адрес" соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве от "дата".

Используя открытый расчетный счет, истец совершала необходимые платежи по погашению кредита.

В 2012 году ЗАО "Кар-Финанс" на основании заключенного с ответчиком договора уступки права требования задолженности по кредитному договору от "дата", предъявил иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года с истца в пользу ЗАО "Кар-Финанс" взыскана задолженность по кредиту - 206 827,05 долларов США, проценты 83 243, 91 долларов США, пени 6 долларов США, а всего 290 076, 96 долларов США, расходы по оплате госпошлины в сумме 50 430 руб. 56 коп. Судом было обращено взыскание на заложенное имущество, включая право на приобретение в собственность квартиры, путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 350 900 долларов США.

После вынесения данного решения суда на денежном счету истца находились денежные средства, которыми она решилавоспользоваться в январе 2016 года, обнаружив, что денежные средства, внесенные ею в период с "дата" по "дата", были необоснованно списаны банком якобы в погашение задолженности по кредитному договору, хотя окончательный расчет долга, взысканного судом, был произведен по состоянию на "дата".

"дата" обратилась к ответчику с заявлением о возврате необоснованно списанных денежных средств в размере 3337,01 долларов США, однако получила отказ в возврате денежных средств, со ссылкой на то, что эти средства были списаны банком на погашение задолженности по кредиту.

Как усматривается из заявления-поручения на перевод денежных средств физического лица в счет возмещения задолженности по кредитному договору/закладной от "дата", поручение прекращает свое действие в случае смены владельца Закладной (Кредитора по кредитному договору) в соответствии с договором передачи (уступки) прав по закладной (Кредитному договору), при отсутствии заключенного с новым владельцем Закладной (Кредитора по кредитному договору) договора на обслуживание кредита.

Поручение ответчику на перевод денежных средств физического лица в счет возмещения задолженности по кредитному договору от "дата" прекратило свое действие "дата" на основании договора уступки права требования по закладной/кредитному договору от "дата", заключенному между ЗАО "Кар-Финанс" и КБ "Москоммерцбанк".

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Поляковой Г.С. к КБ "Москоммерцбанк"( АО) о взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Юдин А.А. просит отменить решение суда как необоснованное, удовлетворить заявленные требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КБ "Москоммерцбанк" (АО) Михайлова Д.С. выразила согласие с решением суда.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что "дата" между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) Банком и Поляковой Г.С. был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 278 906,7 долларов США сроком пользования 182 месяца. Процентная ставка установлена равной 14,5 % годовых со дня фактического предоставления кредита и до первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредитору закладной с отметкой о государственной регистрации, 11,5 % годовых начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредитору закладной с отметкой о государственной регистрации.

Согласно условиям договора заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке установленным кредитным договором.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования: для оплаты имущественных прав требования на передачу заемщику в собственность квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, "адрес", Ульянка, квартал 6, участок 3 (юго-западнее "адрес", лит.А, по проспекту Ветеранов) на 4 этаже, в осях 6-10, А-Г, предварительный N ... (далее квартира) (л.д.31-35).

Согласно договору залога имущественных прав от "дата" в обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог Банку свои имущественные права по договору от "дата"N ... МИ о долевом участии в строительстве, включая право на приобретение в собственность Квартиры.

"дата" сторонами был заключен договор банковского (текущего счета) с учетом положений, предусмотренных Общими условиями проведения операций по текущим счетам и вкладах физических лиц.

На основании данного договора, банк открыл истцу счет N ... в долларах США с целью осуществления операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

"дата" истцу был открыт текущий счет в рублях.

Как усматривается из заявления-поручения на перевод денежных средств физического лица в счет возмещения задолженности по кредитному договору / Закладной от "дата", Полякова Г.С. поручила ответчику перечислять денежные средства в счет погашения обязательных платежей, задолженности и штрафов и сборов по Кредитному договору от "дата" со счета в долларах США N ... , а при недостаточности денежных средств на счете в долларах США, поручила осуществить конверсию денежных средств, находящихся на ее счете в рублях 40N ... в доллары США по курсу банка, установленному на момент совершения операции по конверсии, в размере, достаточном для осуществления вышеуказанных платежей по погашению задолженности по Кредитному договору и зачислять полученные после конверсии денежные средства на счет в долларах США.

В 2012 году ЗАО "Кар-Финанс" на основании заключенного с ответчиком договора уступки прав от "дата"N ... в отношении кредитного договора, предъявил иск к Поляковой Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2012 кредитный договор был расторгнут, с Поляковой Г.С. взыскана задолженность по кредиту по состоянию на "дата" - 206 827,05 долларов США, проценты 83 243, 91 долларов США, пени 6 долларов США, а всего 290 076, 96 долларов США, расходы по оплате госпошлины в сумме 50 430 руб. 56 коп.

Судом обращено взыскание на заложенное имущество, - имущественные права, принадлежащие Поляковой Г.С. на основании договора N ... МИ о долевом участии в строительстве от "дата", включая право на приобретение в собственность квартиры путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 350 900 долларов США.

Из выписки движения денежных средств по валютному счету Поляковой Г.С. за период с "дата" по "дата" банком было списано в счет погашения кредита 3337,01 долларов США(л.д.22-23).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с Банка указанных денежных средств ввиду отсутствия в Банка законных оснований для распоряжения ими, суд первой инстанции указал на то, что решение суда о расторжении кредитного договора вступило в силу "дата", а до указанной даты условия договора являлись действующими и банк был вправе списывать денежные средства в погашение задолженности по кредиту. Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 3337,01 долларов США были учтены при взыскании на основании судебного решения с Поляковой Г.С. денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд пришел к выводу о том, что с учетом заключения с новым кредитором, которому Банк переуступил право требования взыскания кредитной задолженности, Агентского договора на обслуживание кредита, события, основание для прекращения действия заявления-поручения от "дата" не наступило, в связи с чем данное распоряжение на списание денежных средств являлось действующим в том числе в спорный период.

Судом также указано на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку "дата" в банк поступило заявление истца от "дата" с просьбой предоставить расчет задолженности по кредиту и выписку по счету по состоянию на "дата". Запрошенные документы были направлены Банком в адрес заявителя "дата", изучение документов позволяет истцу безусловно установить факт списания с ее счета банком денежных средств.

С указанными выводами суда первой инстанции в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право банка на перечисление денежных средств с открытого валютного счета истицы в счет погашения кредитной задолженности обусловлено наличием заявления-поручения Поляковой Г.С. на перевод денежных средств физического лица в счет возмещения задолженности по кредитному договору / Закладной от "дата". Наличие соглашения между сторонами согласуются с принципом свободы договора, не противоречат нормам гражданского законодательства, в том числе положениям статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного сторонами договора.

Доводы апелляционной жалобы, что действие указанного поручения прекратилось с момент уступки банком права требования по кредитному договору "дата" ЗАО "Кар-Финанс" подлежат отклонению, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в заявлении-поручении указано, что поручение прекращает свое действие в день наступления следующего условия: смены владельца Закладной (Кредитора по кредитному договору) в соответствии с договором передачи (уступки) прав по закладной (Кредитному договору), при отсутствии заключенного с новым владельцем Закладной (Кредитора по кредитному договору) договора на обслуживание кредита (п.4.3). Наряду с заключением между ЗАО "Кар-Финанс" и ответчиком договора уступки прав от "дата"N ... в том числе по кредитному договору с истцом, в тот же день между сторонами был заключен Агентский договор N ... КФ, в соответствии с условиями которого общество поручило ответчику совершать юридические и иные действия по обеспечению обслуживания ипотечных кредитов, в том числе по кредитному договору, заключенному с Поляковой Г.С.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в части того, что списанные денежные средства не были учтены в рамках задолженности по кредитному договору, размер которой установлен судебным решением.

Суд первой инстанции установил, что по состоянию на "дата" задолженность истца по кредиту составляла 206 827,05 долларов США основного долга, проценты 83 243, 91 долларов США, пени 6 долларов США

В силу п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку решение суда о расторжении кредитного договора вступило в силу "дата", до указанной даты истцу правомерно начислялась задолженность по кредиту, в погашение которой на основании ее поручения списывались денежные средства со счета.

В этой связи суд, основываясь на сведениях о движении денежных средств, изучил динамику задолженности истца перед кредитором и пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, о взыскании которых просит истец, были учтены в счет погашения ее задолженности перед кредитором.

Ссылки апеллянта на недобросовестность действий ЗАО "Каро-Финанс" в ходе рассмотрения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, правового значения при проверке законности действий банка по списанию денежных средств не имеют.

При наличии у истца текущей просроченной задолженности по кредиту, правомочий действий банка по поручению кредитора по списанию денежных средств, ссылки истца на необоснованное обогащение кредитора - ЗАО "КАР-ФИНАНС" правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Подлежат отклонению и доводы истца об ошибочности выводов суда о пропуске ею срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

"дата" в банк поступило заявление от истца с просьбой предоставить расчет задолженности по кредиту и выписку по счету по состоянию на 18.10.2012(л.д.66)

Запрошенные документы были направлены Банком в адрес заявителя "дата" ( л.д.67-115), в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на то, что о списании средств ей стало известно лишь в 2016 году, подлежат отклонению.

В 2012 году истец запросила в банке сведения относительно движения денежных средств на ее счетах, из направленных в ее адрес документов следует списание со счета в том числе и с "дата" по "дата" банком средств в погашение кредита ( поскольку иных поручений о возможности списания средств со счета банку истец не давала) 3337,01 долларов США ( поскольку иных поручений о возможности списания средств со счета банку истец не давала).

В 2012 году истец могла знать о списании с ее счета денежных средств и при намерении оспорить законность действий банка в указанной части, обратиться за судебной защитой.

Апелляционная жалоба повторно излагает правовую позицию истца, которая являлась предметом оценки суда первой инстанции, не содержит ссылок на обстоятельства, не учтенные судом, на предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -