Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-24876/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года гражданское дело N2-900/17 по апелляционной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года по иску Лымарь В. Н. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - Брылева Н.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил установить факт принятия им наследства после смерти его матери Ю умершей 23.05.2003, признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную в Санкт-Петербурге, по "адрес". В обоснование исковых требований истец указал, что после смерти матери на основании завещания, составленного 17.11.2000, открылось наследство и ввиду отсутствия иных наследников, как по закону, так и по завещанию, которые могли бы претендовать на наследство, в его единоличное владение и в пользование перешла однокомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", и он фактически принял наследство. После смерти матери истец продал принадлежавшую ему на праве собственности комнату в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" вселился в квартиру матери. Истец является единственным наследником по закону первой очереди, других наследников после смерти его матери не имеется. К нотариусу в установленный законом срок истец не обратился, поскольку фактически принял наследство, пользуется наследственным имуществом, в нем проживает, оплачивает коммунальные расходы, занимается ремонтом, несет бремя содержания данного имущества. В настоящий период истец не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство, поскольку с момента смерти Ю прошло более шести месяцев.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность, поскольку отсутствуют доказательства фактического принятия истцом наследства после смерти наследодателя, в частности не представлены квитанции об оплате за спорное жилое помещение и поставляемые коммунальные услуги за значимый период времени.

Ответчик Администрация Невского района Санкт-Петербурга и третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Кирьякова Л.Н. о рассмотрении дела извещены посредством факсимильной связи (л.д. 157- 159), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установиласледующее.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом при рассмотрении спора установлено, что Лымарь В.Н. является сыном Ю., которая умерла 23.05.2003.

Спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" - принадлежит Ю что подтверждено справкой ЖСК N 555 от 01.09.1997.

17.11.2000 Ю составлено завещание на имя своего сына - Лымарь В.Н., удостоверенное нотариусом Первой государственной нотариальной конторы "адрес", которое по настоящий момент не отменено и не изменено.

03.01.2007 Лымарь В.Н. обратился к нотариусу Санкт-Петербурга Кирьяковой Л.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 23.05.2003 Ю

Постановлением нотариуса Санкт-Петербурга Кирьяковой Л.Н. в совершении нотариального действия Лымарь В.Н. отказано.

Свидетели С, СС подтвердили, что истец после смерти своей матери остался проживать в ее квартире и нес расходы по ее содержанию, в 2003 году сразу после смерти матери разобрал вещи в квартире, в чем свидетели С. и С ему помогали. Свидетель С. подтвердил, что с сентября 2003 года знаком с истцом, который проживает в спорной квартире после смерти матери, о чем свидетелю как члену правления ЖСК стало известно в сентябре 2003 года при обходе квартир перед отопительным сезоном.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, их показания не опровергнуты доказательствами по стороны ответчика.

Согласно справке ЖСК от 08.11.2016 плата за коммунальные услуги по спорной квартире произведена истцом с июня 2003 года по июль 2006 в размере 18049, 456 руб.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства с достоверностью подтверждают принятие истцом наследства после смерти наследодателя в установленный законом срок.

Представленные истцом доказательства не опровергнуты иными доказательствам со стороны ответчика.

При таком положении суд правильно удовлетворил требование истца об установлении факта принятия наследства и вытекающее из него требование о признании в порядке наследования права собственности на спорную квартиру, и оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: