Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 33а-20388/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Головкиной Л.А., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года административное дело N 2а-1380/17 по апелляционной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2017 года по административному исковому заявлению Чернецова С. А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области - Шклярук О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернецов С.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области от "дата" в приеме заявления и документов по выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения прав в полном объеме.

Решением Смольнинского районного суда Санкт -Петербурга от 3 мая 2017 года заявленные Чернецовым С.А. требования удовлетворены.

Постановленным решением суда признан незаконным отказ Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области от "дата" в приеме заявления и документов о выдаче вида на жительство от Чернецова С.А.

На Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения, приняв заявление и полный пакет документов от гражданина Украины Чернецова С.А.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Чернецова С.А.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чернецов С.А. является гражданином Украины.

Решением Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N ... от "дата"Чернецов С.А. признан носителем русского языка на основании части 1 статьи 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ.

"дата"Чернецов С.А. обратился на прием в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выдаче вида на жительство, как иностранный гражданин, признанный носителем русского языка.

С заявлением истец представил ответ Генерального Консульства Украины от "дата"N ... , из которого следует, что заявление Чернецова С.А. об отказе от гражданства Украины рассмотрено и разъяснено, что отказ от гражданства Украины не предусмотрен, в то время как Законом Украины "О гражданстве Украины" от "дата" предусмотрена процедура выхода из гражданства Украины, которая Чернецовым С.А. соблюдена не была.

Также при подаче заявления административным истцом были представлены:

- фотографии 35x45 мм - 4 экз.;

- копия свидетельства о предоставлении временного убежища;

- медицинское заключение об отсутствии заболевания наркоманией;

- медицинское заключение об отсутствии инфекционных заболеваний;

- сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции;

- квитанция об уплате госпошлины;

- копия решения о признании носителем русского языка;

- нотариально заверенная копия заявления об отказе от гражданства с переводом;

- нотариально заверенная копия справки о невозможности отказа от гражданства с переводом на русский язык;

- справка о доходах по форме 2-НДФЛ с места работы за "дата" год и за "дата" год.

Однако в принятии заявления и приложенных к нему документов, Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области было отказано.

Из правовой позиции административного ответчика, изложенной при рассмотрении спора, следует, что основанием для отказа в приеме заявления от Чернецова С.А. о выдаче вида на жительство послужило то обстоятельство, что иностранным гражданином не был представлен документ, подтверждающий его обращение в полномочный орган об отказе от имеющегося у него гражданства Украины или документ о невозможности отказа от имеющегося гражданства. В то время как представленное нотариальное заявление Чернецова С.А. об отказе от гражданства Украины, поданное в Генеральное консульство Украины, не соответствует положениям Административного регламента из-за несоблюдения требований законодательства Украины "О гражданстве Украины" в части соблюдения процедуры выхода из гражданства.

Обосновывая заявленные требования, Чернецов С.А. ссылался на то, что, по его мнению, при обращении в миграционный орган им был представлен полный пакет документов, необходимый для принятия заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд, исходя из того, что Административный регламент не устанавливает каких-либо критериев, предъявляемых к документам о выходе иностранного гражданина из имеющегося у него гражданства, в то время как заявление Чернецова С.А. об отказе от гражданства и ответ Генерального консульства Украины от "дата", сами по себе подтверждают факт обращения заявителя об отказе от имеющегося иного гражданства, пришел к выводу, что возможность подачи заявления иностранным гражданином о получение вида на жительство не обоснованно поставлена административным ответчиком в зависимость от выхода из гражданства, имеющегося у иностранного гражданина.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений подпунктов 3.2, 3.3 статьи 8, пункта 5 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации N ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункта 41 Приказа Федеральной миграционной службы России от 22 апреля 2013 года N 215 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 2 поименованного Федерального закона установлено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Выдача такого документа, как вид на жительство, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Согласно пункту 3.2 означенной статьи, заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином, указанным в подпункте 2 пункта 3.1 (иностранными гражданами, признанными носителями русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации") настоящей статьи, с представлением документа полномочного органа иностранного государства, подтверждающего обращение данного иностранного гражданина с заявлением об отказе от имеющегося у него гражданства иностранного государства, или документа о невозможности отказа от гражданства иностранного государства. Указанные документы не представляются, если отказ от гражданства иностранного государства не требуется в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

При этом положениями пункта 5 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок и основания отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы России от 22 апреля 2013 года N 215 (далее - Административный регламент).

Так, Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления установлены.

При этом, Административным регламентом установлены положения, регулирующие получение вида на жительство иностранным гражданином, признанным носителем русского языка.

Так в силу пункта 27.1 Административного регламента, для получения вида на жительство иностранный гражданин, признанный носителем русского языка, подает:

27.1.1. Заявление (приложение N 3 к Административному регламенту) в двух экземплярах.

27.1.2. Фотографии в соответствии с требованиями, предусмотренными в пункте 21.2 Административного регламента.

27.1.3. Документ, удостоверяющий личность.

27.1.4. Документ полномочного органа иностранного государства, подтверждающий обращение данного иностранного гражданина с заявлением об отказе от имеющегося у него гражданства иностранного государства, или документ о невозможности отказа от гражданства иностранного государства. Указанные документы не представляются, если отказ от гражданства иностранного государства не требуется в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

27.1.5. Документ, выданный полномочным учреждением здравоохранения Российской Федерации, подтверждающий отсутствие заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Согласно пункту 59 Административного регламента, предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

прием и регистрация заявления;

рассмотрение заявления;

формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги;

принятие решения по результатам рассмотрения заявления;

направление уведомления о принятом решении;

осуществление административных процедур при подаче заявления в электронной форме;

оформление и выдача вида на жительство;

выдача вида на жительство отдельным категориям иностранных граждан;

оформление вида на жительство при утрате или обмене документа, удостоверяющего личность, либо при изменении персональных данных владельца вида на жительство;

продление срока действия вида на жительство.

В силу пунктов 66, 68 Административного регламента по заявлению иностранного гражданина о выдаче ему вида на жительство осуществляются административные процедуры, в ходе которых проводится проверка заявителя и сообщенных им сведений по учетам Федеральной миграционной службы России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, службы судебных приставов, органов социальной защиты населения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство (пункты 43, 43.1 Административного регламента).

В силу пункта 61 Административного регламента при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленных форм заявлений и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.

Сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение всех реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению.

Пунктом 41 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Так, заявление и документы к рассмотрению не принимаются:

- если нарушены требования к форме и содержанию заявления;

- при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных;

- если отсутствуют документы, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием единого портала;

- если представленные документы не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

- если со дня получения разрешения на временное проживание не прошло 6 месяцев, за исключением иностранных граждан, указанных в абзаце шестом пункта 2 Административного регламента;

- если срок действия разрешения на временное проживание составляет менее 6 месяцев;

- если иностранный гражданин в качестве документа, удостоверяющего личность, представляет документ, выданный в связи с его служебной или профессиональной деятельностью, в том числе паспорт моряка, или документ, срок действия которого составляет менее 6 месяцев, или недействительный документ;

- если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, этап принятия документов к рассмотрению и проверки является формальным и возлагает обязанность на сотрудника, осуществляющего прием документов, лишь удостоверить верность заполнения самого заявления, а также представление иностранным гражданином документов, необходимых для рассмотрения вопроса о возможности выдачи вида на жительство.

При этом в обязанности сотрудника, осуществляющего прием заявителей, не входит проверка достоверности сведений, указанных иностранным гражданином в заявлении, а также соответствие представляемых документов положениям нормативных правовых актов иных государств.

В силу абзаца 3 пункта 43.1 Административного регламента, не предоставление заявителем документа полномочного органа иностранного государства, подтверждающего прием документов об отказе данного иностранного гражданина от имеющегося у него гражданства иностранного государства, является основанием для отказа в выдаче вида на жительство. Указанное основание не применяется, если иностранным гражданином представлен документ о невозможности отказа от гражданства иностранного государства или отказ от гражданства иностранного государства не требуется в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 75 Административного регламента при выявлении одного или нескольких оснований отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных пунктом 43.1 Административного регламента, принимается решение об отказе в выдаче вида на жительство иностранному гражданину, признанному носителем русского языка.

Если в результате проверки не были установлены обстоятельства, являющиеся основаниями отказа в выдаче вида на жительство, принимается решение о выдаче вида на жительство.

Решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство, о продлении срока действия вида на жительство принимается руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей.

Исходя из положений пункта 77 Административного регламента, решение о выдаче или об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения (приложение N 10 к Административному регламенту).

Заключение утверждается руководителем территориального органа Федеральной миграционной службы России или его заместителем, наделенным соответствующими полномочиями.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что Законодатель, разделяя понятия "отказ в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги" и "отказ в предоставлении государственной услуги", установилтем самым различные критерии и степени проверки предоставляемых иностранными гражданами документов.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика, что представленное Чернецовым С.А. заявление о выходе из гражданства Украины не может быть расценено в качестве доказательства, подтверждающего предоставление иностранным гражданином, признанным носителем русского языка, необходимых документов для оформления вида на жительство, в связи с тем что такое заявление не соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым иностранным государством к такого рода заявлениям, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как данное обстоятельство подлежит установлению в период проведения проверки указанных в заявлении сведений по существу, и в силу абзаца 3 пункта 43.1 Административного регламента может являться основанием для отказа в выдаче заявителю вида на жительство.

Также на могут быть приняты во внимания доводы апелляционной жалобы, что обязанность Чернецова С.А. представить надлежащим образом оформленное заявление об отказе от имеющегося у него гражданства иностранного государства, либо документ о невозможности отказа от гражданства иностранного государства, установлена положениями пункта 27.1 Административного регламента, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенной нормы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: