Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 33а-21514/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.,

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года апелляционную жалобу Гальцевой Г. П., Гальцева В. С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года по административному делу N 2а-1093/2017 по административному иску Гальцевой Г. П., Гальцева В. С. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным,

заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения административного истца Гальцевой Г.П., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гальцева Г.П., Гальцев В.С. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просили признать незаконным отказ Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 02 ноября 2016 года в принятии на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, обязать устранить допущенные нарушения, осуществив постановку Гальцевой Г.П., Гальцева В.С. на учет.

В обоснование заявленных суду требований административные истцы указали, что зарегистрированы и проживают в комнате размером жилой площади 13,40 кв.м., общей площади - 20,79 кв.м., расположенной в коммунальной квартире "адрес", которая принадлежит на праве собственности Гальцевой Г.П. Также Гальцева Г.П. на основании договора купли-продажи от "дата" является собственником жилого дома, общей площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" До 06 июня 2006 года, указанный жилой дом имел ранее адрес: "адрес".

На основании Распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 года N ... административные истцы состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, учетный номер N ...

Распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга N ... -р от 25 февраля 2015 года, занимаемая истцами коммунальная квартира включена в Перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках целевой программы Санкт-Петербурга "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге", в связи с чем 17 марта 2015 года истцы подали административному ответчику документы на предоставление социальных выплат в рамках целевой программы.

На основании Распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга N ... -р от 07 апреля 2015 года Гальцева Г.П., Гальцев В.С. сняты с учета нуждающихся, что подтверждается справкой жилищного отдела от 30 июня 2015 года.

06 июля 2015 года административные истцы получили уведомление жилищного отдела Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, из которого следовало, что в ходе проведения актуализации учетного дела административных истцов выявлено, что они являются собственниками двух жилых домов по адресам: "адрес" и "адрес", в связи с чем, утратили законные основания для нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В июле 2015 года административные истцы получили уведомление Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15 июля 2015 года, в котором указано, что им отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, вместе с тем в августе 2015 года в адрес Гальцевой Г.П., Гальцева В.С. поступило письмо из СПб ГБУ "Горжилобмен", которым их известили о произошедших изменениях в Программе и пригласили принять в ней участие с целью получения социальной выплаты.

28 сентября 2015 года административными истцами в адрес жилищного отдела Администрации Центрального района Санкт-Петербурга направлено заявление об отмене решения о снятии их с учета нуждающихся. В письме от 14 октября 2015 года N ... жилищный отдел Администрации Центарльного района Санкт-Петербурга сообщил, что истцы семьей из двух человек занимают одну комнату жилой площадью 13,40 кв.м., общей площадью 20,79 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", с учетом документов на жилой дом, произведен перерасчет всей занимаемой площади, которая составила 25,7 кв.м. общей площади на каждого члена семьи, что превышает норму предоставления, общей площади жилого помещения и по решению районной жилищной комиссии восстановлению на жилищном учете они не подлежат. Вопрос качества жилых помещений, включая сведения об их пригодности для постоянного проживания и благоустройства, жилищный отдел Администрации Центрального района Санкт-Петербурга не рассмотрел.

Гальцева Г.П., Гальцев В.С. указывают, что на дату принятия Распоряжения N ... от 09 апреля 2013 года о постановке на учет, ими представлены все сведения о жилищной обеспеченности, в том числе документы на жилой дом.

10 октября 2016 года истцы подали заявление в жилищный отдел Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о постановке на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий. В ответ на заявление в письме от 02 ноября 2016 года административный ответчик сообщил, что несоответствие жилого дома по адресу: "адрес" требованиям пригодности для проживания в нем инвалидов не имеет правового значения при решения вопроса о наличии права состоять на жилищном учете, поскольку значение имеет сам факт владения объектом недвижимости определенного метража, в связи с чем, производится сравнение суммарной общей площади находящихся в собственности жилых помещений с величиной законодательно установленной учетной нормы.

Истцы указывают, что жилой дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с чем, не подлежит принятию в расчет при определении занимаемой жилой площади, в целях принятия на учет нуждающихся, в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и содействия в улучшении жилищных условий. Отказ Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в постановке на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий является незаконным, нарушающим их права.

В ходе рассмотрения административного дела, Гальцева Г.П., Гальцев В.С. изменили предмет заявленного иска и просили признать незаконным отказ Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 02 ноября 2016 года в восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; обязать Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга осуществить постановку административных истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гальцева Г.П., Гальцев В.С. просят отменить решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции истец Гальцева Г.П., настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный истец Гальцев В.С., представитель административного ответчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца Гальцевой Г.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Гальцева Г.П., Гальцев В.С. зарегистрированы и проживают в комнате, размером 13,40 кв.м., общей площади - 20,79 кв.м., расположенной в коммунальной квартире N "адрес", которая принадлежит на праве собственности Гальцевой Г.П. (л.д.14-17, 32-33).

Гальцева Г.П. на основании договора купли-продажи от "дата" является собственником жилого дома, общей площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", указанный жилой дом имел адрес: "адрес" (л.д.55-56, 60-61).

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" (далее Закон Санкт-Петербурга N 409-61), под содействием Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан (далее - содействие в улучшении жилищных условий) в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается использование имеющихся в распоряжении Санкт-Петербурга финансовых и материальных ресурсов при обеспечении граждан жилыми помещениями, за исключением предоставления жилых помещений жилищного фонда социального использования и специализированного жилищного фонда, а также мер по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище при реализации федеральных целевых программ.

Содействие в улучшении жилищных условий оказывается гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга. Указанный учет ведется исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга (далее - уполномоченный орган).

Как установлено пунктом 1 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга N 409-61, учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий (далее - жилищный учет) ведется уполномоченным органом по месту жительства граждан, нуждающихся в содействии.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга N 409-61, Жилищный учет граждан ведется отдельно от учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях). Принятие граждан на жилищный учет не влечет снятие их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Для принятия на жилищный учет граждане представляют в уполномоченный орган заявление о принятии на учет, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи, а также документы, в соответствии с которыми: удостоверяется личность, место жительства и гражданство Российской Федерации заявителя и членов его семьи; устанавливается срок проживания заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет; устанавливается жилищная обеспеченность; устанавливается техническое состояние жилого помещения (для граждан, занимающих непригодное для проживания жилое помещение); устанавливается состав семьи заявителя и степень родства, на что указано в пункте 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга N 409-61.

Решение о принятии на жилищный учет или об отказе в принятии на жилищный учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на жилищный учет и иных представленных в соответствии с настоящей статьей документов уполномоченным органом не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в уполномоченный орган (пункт 4 вышеуказанной статьи).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд с учетом применения положений статей 9, 10 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 пришел к обоснованному выводу, что доказательств, подтверждающих факт обращения истцов в компетентный орган с заявлением о принятии их на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий не представили. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Ответ Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 02 ноября 2016 года является ответом на обращение истцов в адрес Губернатора Санкт-Петербурга, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о недоказанности факта обращения Гальцевой Г.П., Гальцева В.С. с заявлением в уполномоченный орган является верным (л.д.34-43).

Заявление, поступившее в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга о несогласии истцов со снятием с жилищного учета также рассмотрено административным ответчиком и в оспариваемом ответе от 02 ноября 2016 года Гальцевым даны разъяснения о решении жилищной комиссии от 06 октября 2015 года, которым отказано в восстановлении на жилищном учете (л.д.22).

В силу положений части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как установлено статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (далее Закон N 407-65), учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах (Часть 1).

При наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (Часть 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами по делу, что жилищная обеспеченность каждого члена семьи Гальцевых составляет 25,70 кв.м. (20,79+30,60)/2), таким образом их жилищная обеспеченность на каждого члена семьи превышает норму, установленную статьей 3 Закона N 407-65.

Поэтому вывод суда, что снятие истцов с жилищного учета произведено административным ответчиком согласно действующему законодательству, основания для их восстановления на указанном учете отсутствуют, является верным.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Доводы Гальцевой Г.П., Гальцева В.С., согласно которым жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодному для проживания инвалидов, правомерно отклонены судом, поскольку при определении жилищной обеспеченности учету подлежат все жилые помещения, находящиеся в пользовании всех членов семьи по договору социального найма либо в собственности. При этом Судебная коллегия учитывает также и тот факт, что доказательств, подтверждающих непригодность указанного жилого помещения для проживания, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым судом не дана оценка обстоятельствам указанным в ответе от 02 ноября 2016 года, о том, что при постановке на учет в 2013 году Гальцевы скрыли факт владения на праве собственности недвижимым имуществом в "адрес", не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку судом дана оценка решению административного ответчика о снятии Гальцевых с жилищного учета, при этом суд пришел к выводу о законности указанных действий, по указанным выше основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 7 названной статьи срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Гальцевой Г.П., Гальцеву В.С., суд первой инстанции пришел к выводу, что административными истцами пропущен срок для обжалования решения от 07 апреля 2015 года о снятии с жилищного учета.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Сторонами по делу не оспаривалось, что о решении от 07 апреля 2015 года о снятии истцов с жилищного учета им стало известно не позднее 30 июня 2015 года. Отказано в восстановлении на жилищном учете истцам решением жилищной комиссии от 06 октября 2015 года, однако в суд с административным иском Гальцева Г.П., Гальцев В.С. обратились 19 января 2017 года, то есть с пропуском установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных суду требований.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гальцевой Г. П., Гальцева В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: