Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 33а-21601/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года административное дело N2а-1289/2017 по апелляционной жалобе Плисовой Н. В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года по административному иску Плисовой Н. В. к судебному приставу-исполнителю Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Павельеву Д. И., старшему судебному приставу Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Горлинской Н. В., Куйбышевскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий, бездействия незаконными.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения административного истца Плисовой Н.В., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Павельева Д.И., представителя административных ответчиков - старшего судебного пристава Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Горлинской Н.В., Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - Павельева Д.И., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плисова Н.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Павельеву Д.И., старшему судебному приставу Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Горлинской Н.В., Куйбышевскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий, бездействия незаконными, в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Владимирова А.В., выразившееся в неисполнении требований статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах";

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гуляевой А.В., выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Владимирова А.В., выразившееся в вынесении "Требования о принудительном выселении";

В порядке защиты нарушенного права просила обязать административных ответчиков в разумный срок рассмотреть обращения Плисовой Н.В.

В обоснование заявленных суду требований Плисова Н.В. указала, что является должником по исполнительному производству N ... -ИП, взыскателем является Администрация Центрального района Санкт-Петербурга. Исполнительное производство возбуждено на основании решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года по гражданскому делу N 2-306/2015.

25 января 2017 года во время отсутствия административного истца в Российской Федерации, в дверях квартиры "адрес", где зарегистрирована и проживает Плисова Н.В. было оставлено Требование от имени судебного пристава-исполнителя Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Владимирова А.В. с угрозой принудительного выселения, в случае неосвобождения квартиры в срок до 30 января 2017 года и переезда по адресу: "адрес"

Плисова Н.В. указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-306/2015 требований о ее выселении в комнату, указанную в оспариваемом Требовании Администрация Центрального района Санкт-Петербурга не заявляла. В решении суда от 12 мая 2015 года по гражданскому делу N 2-306/2015 указано, что с целью соблюдения прав административного истца на безопасную среду, ей подлежит предоставлению комната, расположенная на 1 этаже. Однако в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2015 года, указано, что Плисова Н.В. подлежит выселению в комнату площадью 30,69 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенную по адресу: "адрес" которая не являлась предметом рассмотрения гражданского дела, комнаты с указанными параметрами не существует.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 июля 2016 года была получена Плисовой Н.В. 02 августа 2016 года. О невозможности исполнения решения суда, по медицинским показаниям, административный истец сообщила 05 августа 2016 года судебному приставу исполнителю Владимирову А.В., а 05 сентября 2016 года старшему судебному приставу Гуляевой А.В., просила прекратить исполнительное производство, однако ответы на заявления до настоящего времени административным истцом не получены. Плисова Н.В. считает, что до рассмотрения ее обращений, Требование судебного пристава-исполнителя является преждевременным. Действия и бездействие административных ответчиков незаконны и нарушают ее права.

В ходе рассмотрения административного дела, в связи с передачей исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Павельеву Д.И. судом произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Куйбышевского РОСП УФССП России по СПб Владимирова А.В.

В связи с назначением на должность старшего судебного пристава Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гуляевой А.В. к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечена старший судебный пристав Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Горлицкая Н.В., а также Куйбышевский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года в удовлетворении требований Плисовой Н.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит состоявшееся решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, принять новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административный истец Плисова Н.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Павельев Д.И., действующий также в интересах административных ответчиков - старшего судебного пристава Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Горлинской Н.В, Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в заседание апелляционной инстанции явился, полагал решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав административного истца, административного ответчика, представителя административных ответчиков старшего судебного пристава Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Горлинской Н.В., Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - Павельева Д.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установилотсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя, который в рамках предоставленных ему полномочий совершал конкретные действия, направленные на исполнение судебного акта вступившего в законную силу. Также судом установлено, что все обращения Плисовой Н.В. рассмотрены старшим судебным приставом в пределах предоставленных полномочий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года по гражданскому делу N 2-306/2015 отказано в удовлетворении требований Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о выселении "К" и Плисовой Н.В. из комнаты площадью 14,20 кв.м, расположенной в 8-ми комнатной коммунальной "адрес" в Санкт-Петербурге с предоставлением другого жилого помещения, и в удовлетворении встречных требований "К" об обязании Администрации Центрального района Санкт-Петербурга организовать проведение капитального ремонта жилого помещения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда ль 27 августа 2015 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о выселении отменено.

Судебная коллегия определилавыселить "К" из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета по данному адресу в комнату жилой площадью 18,20 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес"; выселить Плисову Н.В. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета по данному адресу в комнату площадью 30,69 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Владимировым А.В. 01 июля 2016 года на основании исполнительного документа серии ФС N ... , выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-306/2015, в отношении должника Плисовой И.В. возбуждено исполнительное производство N ... -ИП (л.д.19-35).

Предмет исполнения: выселение Плисовой Н.В. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета по данному адресу в комнату площадью 30,69 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.8).

В суде апелляционной инстанции административный истец пояснила, что бездействие административных ответчиков выразилось в нерассмотрении ее заявлений от 05 августа и 05 сентября 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Согласно части 4 статьи 45 Закона "Об исполнительное производстве", приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2016 года Плисова И.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Владимирову А.В. с заявлением, в котором уведомила о невозможности исполнения, поскольку у должника имеются препятствия медицинского характера, исполнение приведет к нанесению существенного вреда здоровью (л.д. 16).

05 сентября 2016 года административным истцом в адрес старшего судебного пристава Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гуляевой А.В. направлено заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения решения суда по медицинским показаниям, указанным в заявлении от 05 августа 2016 года (л.д. 17).

Правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о прекращении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу не имелось, так как исполнительный лист, выданный Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга на основании решения суда по гражданскому делу N 2-306/2015 полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан прекратить исполнительное производство, поскольку в исполнительном листе указана комната, не являющаяся предметом рассмотрения гражданского дела N 2-306/2015, не соответствуют пункту 6 части 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве", согласно которому в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Мнение административного истца о том, что административные ответчики должны были прекратить по ее ходатайству исполнительное производство, является ошибочным, не основано на положениях статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве", которая содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель имеет право прекратить исполнительное производство. В ходатайстве административного истца отсутствовали основания для прекращении исполнительного производства, установленные статьей 43 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Также являются ошибочными доводы Плисовой Н.В., согласно которым исполнительное производство подлежит прекращению в силу положений части 2 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве", в виду наличия медицинских противопоказаний для проживания административного истца в комнате размером 30,69 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", поскольку указанные в заявлении от 05 сентября 2016 года обстоятельства являлись предметом рассмотрения гражданского дела N 2-306/2015.

Материалами административного дела подтверждается, что старшим судебным приставом Куйбышевского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гуляевой А.В. в адрес административного истца направлен ответ на заявления о прекращении исполнительного производства, в котором разъяснены основания для его прекращения, в связи с чем, доводы Плисовой Н.В. о бездействии административных ответчиков, выразившемся в нерассмотрении ее обращений от 05 августа и 05 сентября 2016 года подлежат отклонению, при этом Судебная коллегия учитывает и тот факт, что иные обращения административного истца также рассмотрены старшим судебным приставом, в том числе заявления Плисовой Н.В. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, с которыми должник ознакомлена 02 августа 2016 года (л.д. 117-121, 144).

Несогласие Плисовой Н.В. с апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2015 года не является основанием для неисполнения решения суда, так как согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федарации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, аналогичная норма закреплена в статье 14 Закона "О судебных приставах".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 июня 2016 года получена Плисовой Н.В. 02 августа 2017 года, что не оспаривается сторонами по делу. С материалами исполнительного производства административный истец ознакомлена, что подтверждается подписью на листе ознакомления (л.д. 144). Факт поступления 08 июля 2016 года на электронную почту Плисовой И.В. сообщения судебного пристава-исполнителя Владимирова А.В. о возбуждении исполнительного производства N ... -ИП, подтверждается текстом жалобы административного истца от 18 июля 2016 года (л.д. 11).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01 июня 2016 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем Владимировым А.В. в адрес Плисовой Н.В. направлено Требование, согласно которому она предупреждена, что в случае неисполнения требования о выселении в срок до 30 января 2017 года, судебный пристав-исполнитель имеет право произвести принудительное выселение должника, без уведомления об исполнительных действиях (л.д.7).

Обжалуемое Плисовой Н.В. Требование судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, является законным, не нарушает прав должника и основан на положениях статей 6, 24, 30 Закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил требования Плисовой Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Владимирова А.В., выразившихся в направлении в адрес должника Требования.

На основании вышеизложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства N ... -ИП на момент обращения с административным иском не привели к нарушению прав должника, соответствовали требованиям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указала, каким нормативно-правовым актам противоречат обжалуемые ею действия и бездействие должностных лиц Куйбышевского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, не подтвердила, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены ее права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются Судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плисовой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: