Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 33а-21701/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2017 года административное дело N 2а-4118/2017 по апелляционной жалобе Андреева В. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу к Андрееву В. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения административного ответчика Андреева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с Андреева В.В.:

- задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 3391 рубль 50 копеек, в том числе налог в сумме 3083 рубля и пени в размере 308 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Андреев В.В. в 2014 году являлся собственником автомобилей марки: "ВАЗ2101" г.р.н. N N ... , "Шкода" г.р.н. N ... , а так же моторной лодки марки "Ветер Балтики", г.р.н. N ... и моторной лодки марки "Р77-37ЛА", которые являются объектами налогообложения.

Андрееву В.В. было направлено налоговое уведомление N ... от 26 апреля 2015 года, в котором был рассчитан транспортный налог, подлежащий уплате в бюджет за 2014 год.

Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога Андреевым В.В. оплата произведена не была, ему направлено требование N ... по состоянию на 26 октября 2015 года, в соответствии с которым административный ответчик был обязан в срок до 21 января 2016 года оплатить транспортный налог в размере 3083 рубля, пени за несвоевременную уплату налога в размере 256 рублей 96 копеек.

Андреевым В.В. налог в полном размере в добровольном порядке уплачен не был, в связи с чем, административный истец обратился за выдачей судебного приказа, который был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 года с Андреева В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу взыскана сумма задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 500 рублей, пени за период с 02 октября 2015 года по 16 октября 2015 года в размере 17 рублей 67 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В заседание апелляционной инстанции не явился представитель административного истца - МИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просивший и доказательств уважительных причин неявки не представивший.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Андреева В.В., приходит к следующему.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п.1 ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу сформировано налоговое уведомление N ... от 26 апреля 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год на автомобиль марки "ВАЗ2101" г.р.н. N N ... , - 0 рублей, "Шкода" г.р.н. N ... , - 3675 рублей, моторной лодки марки "Ветер Балтики" г.р.н. N ... , - 2000 рублей, моторной лодки марки "Р77-37ЛА" - 500 рублей, в срок до 01 октября 2015 года, которое направлено в адрес административного ответчика 04 июня 2015 года.

В соответствии со ст.ст. 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в полном размере административному ответчику 30 октября 2015 года направлено требование от 26 октября 2015 года N N ... , в котором установлен срок уплаты задолженности на налогам и пени до 25 января 2016 года.

На основании заявления налогового органа мировым судьей Санкт-Петербурга судебного участка N 95 вынесен судебный приказ N ... от 02.11.2016 о взыскании с Андреева В.В. задолженности по транспортному налогу в размере 3083 руб., пени за период с 30.12.2012 по 25.10.2015 в размере 308 руб. 50 коп., который отменен определением мирового судьи вышеназванного судебного участка от 17.11.2016, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В суд с административным иском Межрайонная ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу обратилась 18.05.2017, то есть с соблюдением установленного ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ срока.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования административного иска о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. и пеней, начисленных на данную задолженность, суд принял во внимание представленные административным ответчика квитанции об уплате налога от 12.10.2015 г. на сумму 5675 рублей.

Отклоняя возражения Андреева В.В. относительно необоснованности начисления транспортного налога в отношении автомобиля "Шкода", г.р.н. М405АН178, суд исходил из того, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств обращения к налоговому органу по вопросу перерасчета налога.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В силу ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4).

Законом Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" предусмотрены налоговые льготы по транспортному налогу в отношении определенных категорий граждан (статья 4-1).

Так, от уплаты налога освобождаются инвалиды II группы за одно транспортное средство, зарегистрированное на гражданина, при условии, что данное транспортное средство имеет мощность двигателя до 150 лошадиных сил включительно или с года его выпуска прошло более 15 лет.

Согласно справке МСЭ-2012 N ... предоставленной административным ответчиком 17.09.2013 на основании акта освидетельствования N ... от 17 сентября 2013 года ему была впервые присвоена вторая группа инвалидности.

Автомобиль "Шкода" г.р.н. N ... , имеет мощность двигателя 105 лошадиных сил.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу от 10 октября 2017 года N ... , на запрос судебной коллегии, Андреев В.В. обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы на автомобиль марки "Шкода" г.р.н. N ... , сведения были внесены в базу Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу с 17.09.2013 и содержатся в базе по настоящее время.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии факта обращения Андреева В.В. за предоставлением налоговой льготы не соответствует обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что автомобиль "ВАЗ2101" г.р.н. N N ... , в отношении которого в налоговом уведомлении указано на предоставление льготы, снят с учета в 1996 г., в отношении него налог начислению не подлежит, в связи с чем налоговая льгота предоставляется в отношении одного транспортного средства - автомобиля марки "Шкода" г.р.н. N ...

Из вышеуказанного ответа Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу также следует, что от Андреева В.В. в октябре 2014 г. поступили платежи, которые учтены в счет уплаты транспортного налога за 2014 г. в сумме 1092 руб. и 2000 руб.

С учетом льготы по транспортному налогу в отношении автомобиля марки "Шкода" г.р.н. N ... , уплаченных административным ответчиком в добровольном порядке налоговых платежей, которые учтены налоговым органом за исследуемый налоговый период, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 год, в связи с чем требования административного иска в части взыскания транспортного налога за 2014 год и пени, начисленных на данную задолженность, удовлетворению не подлежат. Решение суда в части удовлетворения требований административного иска в данной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в их удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени, начисленные на недоимки за иные налоговые периоды (ранее 2014 года), суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.75 НК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, и обоснованно исходил из того, что налоговый орган доказательств взыскания недоимок, на которые осуществлено начисление пени, не представил. Требования в данной части не доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 года отменить в части удовлетворения требований административного иска.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу о взыскании с Андреева В. В. недоимки по транспортному налогу, пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2014 год - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: