Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 33а-21943/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Чуфистова И.В.,

Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1779/2017 по апелляционной жалобе Корольковой Е. Л. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 июля 2017 года по административному иску Корольковой Е. Л. к заместителю начальника Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Степановой П. С., судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Трубиной Н. А. об оспаривании бездействия, действий, постановления.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Трубиной Н.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королькова Е.Л. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила:

- признать незаконными действия заместителя начальника Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Степановой П.С., об отказе в удовлетворении жалобы Корольковой Е.Л. от 26 июня 2017 года о бездействии судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Трубиной Н.А., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии заключении оценщика по результатам отчета об оценке имущества должника;

- признать постановление заместителя начальника Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Степановой П.С. от 07 июля 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы Корольковой Е.Л. от 26 июня 2017 года незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Трубину Н.А. направить в адрес Корольковой Е.Л. копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке имущества должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Трубину Н.А. ознакомить Королькову Е.Л. с заключением оценщика по результатам отчета об оценке имущества должника.

В обоснование заявленного иска Королькова Е.Л. указывает, что является взыскателем по исполнительным производствам N ... от "дата", N ... -ИП от "дата", N ... от "дата", которые находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Трубиной Н.А.

23 июня 2017 года административным истцом по почте получено Постановление от 14 июня 2017 года о принятии результатов оценки имущества должника Королькова И.Л. - автомобиля Шевроле LANOS г.р.з. " ... ", однако в нарушение требований законодательства копия заключения оценщика в адрес взыскателя не направлена. Административный истец обратилась через своего представителя Миронова В.В. с жалобой в Петродворцовый районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу, в которой просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трубиной Н.А., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии заключения оценщика.

В соответствии с Постановлением от 07 июля 2017 года заместителя начальника Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Степановой П.С. в удовлетворении жалобы отказано, взыскателю предложено ознакомиться с заключением оценщика в приемные часы Петродворцового отдела УФССП России по Санкт-Петербургу. Однако ознакомиться с отчетом оценщика в полном объеме в настоящее время невозможно в виду передачи исполнительного производства в другой отдел службы судебных приставов.

Указанные действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Трубиной Н.А., а также постановление заместителя начальника Степановой П.С. административный истец считает незаконными, нарушающими ее права.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года, в удовлетворении требований Корольковой Е.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Королькова Е.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Трубина Н.А. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец Королькова Е.Л., административный ответчик заместитель начальника Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Степанова П.С., заинтересованное лицо Корольков И.Л., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Трубину Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене в части.

Отказывая в удовлетворении заявленных Корольковой Е.Л. требований, суд первой инстанции установил, что постановление от 07 июля 2017 года заместителя начальника Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Степановой П.С. отменено, жалоба Корольковой Е.Л. удовлетворена, следовательно законные права и интересы взыскателя не нарушены. Также суд пришел к выводу, что о проведенной оценке транспортного средства и о результатах этой оценки административный истец извещена, в связи с чем не лишена возможности самостоятельно оспорить результаты оценки, путем подачи соответствующего заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Корольковой Е. Л. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Трубиной Н.А., выраженного в неисполнении обязанности направления копии отчета об оценке, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью "Аналитический Центр "КРОНОС" от 05 июня 2017 года N N ... , по следующим основаниям.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Королькова Е.Л. является взыскателем по исполнительным производствам N ... от "дата", N ... -ИП от "дата", N ... от "дата".

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) автотранспортного средства автомобиля Шевроле LANOS г.р.з. Н-967-ОВ 98.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве"), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно отчета об оценке, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью "Аналитический Центр "КРОНОС" от 05 июня 2017 года N N ... рыночная стоимость оцениваемого объекта (автомобиля Шевроле LANOS г.р.з. " ... ") составляет 19000 рублей (л.д.35-36).

Судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербурга Трубиной Н.А. 14 июня 2017 года вынесено Постановление о принятии результатов оценки (л.д.16).

В силу положений пункта 4 части 4 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

23 июня 2017 года взыскателем получена копия Постановления о принятии результатов оценки от 14 июня 2017 года, копия заключения Общества с ограниченной ответственностью "Аналитический Центр "КРОНОС" от 05 июня 2017 года N N ... в адрес взыскателя не направлена, что не оспаривается сторонами по делу.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве").

26 июня 2017 года Королькова Е.Л. обратилась с ходатайством о выдаче копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке имущества должника Королькова И.Л. (л.д.12), а также с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Трубиной Н.А., выраженного в неисполнении обязанности направления копии отчета об оценке (л.д.11).

В соответствии с Постановлением от 07 июля 2017 года заместителя начальника Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Степановой П.С. в удовлетворении жалобы отказано, взыскателю предложено ознакомиться с заключением оценщика в приемные часы Петродворцового отдела УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д.7-8).

В силу статьи 123 Закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно статье 127 Закона "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав исполнитель вправе отменить полностью или частично постановление судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Постановлением начальника Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С. от 17 июля 2017 года жалоба Корольковой Е.Л. признана обоснованной; Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 07 июля 2017 года заместителя начальника Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Степановой П.С. отменено; действия судебного пристава-исполнителя Трубиной Н.А. признаны неправомерными. Также постановленонаправить Корольковой Е.Л. копию заключения оценщика по результатам оценки автотранспортного средства (л.д.19, 47-48).

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным Постановления от 07 июля 2017 года заместителя начальника Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Степановой П.С. правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное Постановление отменено 17 июля 2017 года, жалоба Корольковой Е.Л. удовлетворена, таким образом указанное Постановление более не нарушает законные права и интересы взыскателя.

В адрес взыскателя 18 июля 2017 года направлена копия первой страницы отчета Общества с ограниченной ответственностью "Аналитический Центр "КРОНОС" от 05 июня 2017 года N N ... и копия сопроводительного письма директора Общества с ограниченной ответственностью "Аналитический Центр "КРОНОС", в котором указано, что рыночная стоимость оцениваемого объекта автомобиля Шевроле LANOS г.р.з. " ... " по состоянию на дату проведения оценки 02 июля 2017 года составляет 19000 рублей. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Трубина Н.А. пояснила, что в полном объеме заключение в адрес взыскателя не направлялось, в настоящее время исполнительное производство направлено в Отдел судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородской области по месту нахождения должника.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение положений статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве" копия заключения оценщика в адрес взыскателя не направлена, требования Корольковой Е.Л. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Трубиной Н.А., выраженного в неисполнении обязанности направления копии отчета об оценке, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью "Аналитический Центр "КРОНОС" от 05 июня 2017 года N N ... , подлежат удовлетворению, с отменой решения суда первой инстанции в указанной части. При этом Судебная коллегия учитывает те обстоятельства, что указанное бездействие административного ответчика нарушает право взыскателя оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Корольковой Елены Львовны об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Трубиной Надежды Александровны, выраженного в неисполнении обязанности направления копии отчета об оценке, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью "Аналитический Центр "КРОНОС" от 05 июня 2017 года N N ...

Обязать судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Трубину Н. А. направить в адрес Корольковой Е. Л. копию отчета об оценке, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью "Аналитический Центр "КРОНОС" от 05 июня 2017 года N N ...

В остальной части решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корольковой Е. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: