Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33а-22282/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Бутковой Н.А., Ильичёвой Е.В.

при секретаре Чернышове А.А.

с участием прокурора Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2017 года административное дело N2а-3778/2017 по апелляционной жалобе Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года по административному исковому заявлению Санкт-Петербургской избирательной комиссии к Муниципальному совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино о признании незаконным и отмене решения N 12 от 21 апреля 2017 года "О формировании Избирательной комиссии муниципального образования "Купчино" и по встречному административному исковому заявлению Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино к Санкт-Петербургской избирательной комиссии о признании незаконным постановления N219-1 от 11 апреля 2017 года и отмене его с момента издания.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителей административного истца Санкт-Петербургской избирательной комиссии Боровского В.Н., действующего на основании доверенности от 14 августа 2017 года сроком по 31 декабря 2017 года, и Краснянского Д.В., действующего на основании доверенности от 14 июля 2017 года сроком по 31 декабря 2017 года; представителей административного ответчика Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино Орлова А.Ю., действующего на основании доверенности от 13 октября 2017 года сроком до 31 декабря 2018 года, и адвоката Русякиной И.В., действующей на основании ордера серии А 1476624 от 23 октября 2017 года и доверенности от 23 октября 2017 года сроком до 31 декабря 2018 года; представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии муниципального образования "Купчино" Ниловой А.В., действующей на основании доверенности от 16 октября 2017 года сроком до 31 декабря 2018 года, и заключение прокурора Мазиной О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургская избирательная комиссия обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Муниципальному совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино (далее Муниципальный совет Купчино), в котором просила признать незаконным и отменить решение от 21 апреля 2017 года N12 "О формировании Избирательной комиссии муниципального образования "Купчино".

В обоснование заявленных требований Санкт-Петербургская избирательная комиссия указала, что 21 апреля 2017 года Муниципальный совет Купчино принял решение N12 "О формировании избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ "Купчино", которое не соответствует Закону Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" и Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы административного истца, в соответствии с которыми формирование избирательной комиссии муниципального образования (далее ИКМО) осуществляется соответствующим муниципальным советом, который назначает половину от общего числа членов ИКМО на основе поступивших предложений Санкт-Петербургской избирательной комиссии, для чего муниципальный совет не позднее чем за 40 дней до истечения срока полномочий ИКМО публикует в средствах массовой информации сообщение о сроке и порядке внесения предложений по кандидатурам в состав ИКМО. 11 апреля 2017 года состоялось заседание Санкт-Петербургской избирательной комиссии, на котором было принято постановление N219-1 "О предложении в состав избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино" С.А.Б., М.Д.Ю., А.А.С., М.А.В. 13 апреля 2017 года копия указанного постановления вручена представителю Муниципального совета "Купчино", однако при принятии решения N12 от 21 апреля 2017 года административный ответчик сформировал избирательную комиссию без учета предложений Санкт-Петербургской избирательной комиссии (л.д.3-6 том 1).

Муниципальный совет "Купчино" административный иск не признал, предъявил встречное административное исковое заявление, в котором просил признать незаконным и отменить с момента издания постановление Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 11 апреля 2017 года N219-1 (л.д.199-204 том 1).

В обоснование заявленных требований Муниципальный совет "Купчино" указал, что С.А.Б., М.Д.Ю., А.А.С., М.А.В. незаконно включены в постановление Санкт-Петербургской избирательной комиссии, поскольку не имеют активного избирательного права и выдвинуты лицами, не имеющего активного избирательного права. При этом заявления и согласия указанных лиц на назначение их членами ИКМО "Купчино" с правом решающего голоса не были оформлены надлежащим образом в соответствии с приложением N2 к методическим рекомендациям о порядке формирования территориальных избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий и не представлены совместно с постановлением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 11 апреля 2017 года N219-1 (л.д.199-204 том 1).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года признано незаконным и отменено решение Муниципального совета "Купчино" от 21 апреля 2017 года N12 "О формировании избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Купчино", в удовлетворении встречного административного искового заявления Муниципального совета "Купчино" отказано (л.д.172-192 том 2).

В апелляционной жалобе административный ответчик Муниципальный совет "Купчино" просит решение отменить, принять по делу новое решение, признать незаконным постановление Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 11 апреля 2017 года N219-1 (л.д.227-229 том 2).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Муниципальный совет "Купчино" указал, что суд неправильно применил нормы материального права и необоснованно отказал в назначении судебной комплексной почерковедческой экспертизы и установлении правомерности принятых протоколов избирателей выдвинутых и указанных в постановлении Санкт-Петербургской избирательной комиссии четырех физических лиц; суд не принял во внимание, что в нарушение пункта 4 статьи 4, пункта 9.2 статьи 24 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 2.8 постановления Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 7 февраля 2017 года, Санкт-Петербургская избирательная комиссия незаконно приняла документы от четырех физических лиц и незаконно их рассмотрела и включила в оспариваемое постановление. В дополнительной апелляционной жалобе Муниципальный совет "Купчино" также указал, что суд пришёл к неправильному выводу о том, что порядок выдвижения четырех физических лиц, указанных в оспариваемом постановлении, не был нарушен, поскольку указанные в постановлении лица не проживают на территории муниципального образования "Купчино" и потому не обладают активным избирательным правом, а протоколы собраний о их выдвижении являются поддельными и исходят от разных муниципальных образований. Также по мнению Муниципального совета "Купчино" судом не дана оценка доказательствам, указанным в пункте 8 статьи 7 Положения об ИКМО "Купчино", где сказано, что формирование предложения Санкт-Петербургской избирательной комиссии по кандидатам в состав избирательной комиссии должно происходить с учетом предложения избирательной комиссии предыдущего состава, и решению Муниципального совета "Купчино" от 17 апреля 2017 года N09, которым постановление Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 11 апреля 2017 года N219-1 признано несоответствующим действующему законодательству Российской Федерации и Санкт-Петербургской избирательной комиссии отказано в устранении допущенных нарушений действующего законодательства при направлении кандидатур в состав ИКМО "Купчино", а также постановленосформировать ИКМО "Купчино" без учета поступившего от Санкт-Петербургской избирательной комиссии постановления N219-1 от 11 апреля 2017 года (л.д.97-103 том 3).

Выслушав объяснения представителей административного ответчика Муниципального совета "Купчино", поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителей административного истца, возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ИКМО "Купчино", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частью 2 статьи 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" избирательная комиссия муниципального образования является муниципальным органом и не входит в структуру органов местного самоуправления. Уставом муниципального образования, нормативным правовым актом органа местного самоуправления ИКМО может быть придан статус юридического лица.

Пунктом 8 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определен срок полномочий избирательной комиссии муниципального образования пять лет.

В соответствии со статьёй 36 Устава муниципального образования муниципальный округ Купчино ИКМО "Купчино" является юридическим лицом и формируется в соответствии с действующим законодательством сроком на 5 лет в количестве восьми человек с правом решающего голоса (л.д.131, 144, 168 том 1).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" формирование ИКМО осуществляется соответствующим муниципальным советом на основе предложений, указанных в пункте 1 статьи 11 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также предложений собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, предложений избирательной комиссии муниципального образования предыдущего состава, Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14 названного Закона Санкт-Петербурга Муниципальный совет не позднее чем за 40 дней до дня истечения срока полномочий избирательной комиссии муниципального образования публикует в средствах массовой информации сообщение о сроке и порядке внесения предложений по кандидатурам в состав избирательной комиссии муниципального образования. Период, в течение которого муниципальный совет принимает предложения по кандидатурам в состав избирательной комиссии муниципального образования, составляет 30 дней. Муниципальный совет принимает решение о назначении членов избирательной комиссии муниципального образования не позднее чем за пять дней до окончания срока полномочий избирательной комиссии муниципального образования.

При этом, согласно пункту 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" и пункту 9 статьи 24 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" муниципальный совет обязан назначить половину от общего числа членов ИКМО на основе поступивших предложений Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства дела.

Срок полномочий ИКМО Купчино 2011-2017 годов истекал 3 мая 2017 года.

06 марта 2017 года Муниципальным советом "Купчино" принято решение N 06 "О формировании Избирательной комиссии муниципального образования Купчино" в течение 30 дней с даты опубликования сообщения и об опубликовании в официальном печатном издании "Вестник муниципального образования "Купчино" сообщения о приеме предложений по кандидатурам в состав избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Купчино (л.д.206 том 1).

Указанное решение опубликовано 15 марта 2017 года в газете муниципального образования "Купчино" "Вестник" (л.д.206 том 1).

Постановлением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 11 апреля 2017 года N219-1 Муниципальному совету "Купчино" предложено назначить членами ИКМО "Купчино" с правом решающего голоса А.А.С., М.А.В., М.Д.Ю., С.А.Б. (л.д.14 том 1).

Решением Муниципального совета "Купчино" от 17 апреля 2017 года N09 постановление Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 11 апреля 2017 года N219-1 признано несоответствующим действующему законодательству Российской Федерации, Санкт-Петербургской избирательной комиссии отказано в устранении допущенных нарушений действующего законодательства при направлении кандидатур в состав ИКМО "Купчино" и постановленосформировать ИКМО "Купчино" без учета поступившего от Санкт-Петербургской избирательной комиссии постановления N219-1 от 11 апреля 2017 года (л.д.209-210 том 1).

Решением Муниципального совета "Купчино" от 21 апреля 2017 года N12 сформирована ИКМО "Купчино" сроком полномочий пять лет (2017-2022 годы) в составе восьми человек с правом решающего голоса без учета предложений по кандидатурам Санкт-Петербургской избирательной комиссии (л.д.220-221 том 1).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств законности решения N12 от 21 апреля 2017 года административным ответчиком Муниципальным советом "Купчино" не представлено.

Как следует из материалов дела, постановление Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 11 апреля 2017 года N219-1 поступило в Муниципальный совет "Купчино" до 15 апреля 2017 года, однако решением Муниципального совета "Купчино" от 21 апреля 2017 года ИКМО "Купчино" была сформирована без кандидатур, предложенных Санкт-Петербургской избирательной комиссией.

Вместе с тем требования пункта 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" и пункта 9 статьи 24 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" об обязательном назначении муниципальным советом половины от общего числа членов ИКМО на основании предложения Санкт-Петербургской избирательной комиссии носят императивный характер, подлежит обязательному исполнению и не ставятся в зависимость от порядка формирования данных кандидатов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что формирование административным ответчиком Муниципальным советом "Купчино" ИКМО "Купчино" без учета поступивших предложений Санкт-Петербургской избирательной комиссии является нарушением положений пункта 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" и пункта 9 статьи 24 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и потому решение Муниципального совета "Купчино" от 21 апреля 2017 года N12 "О формировании ИКМО Купчино состава 2017-2022 годы" является незаконным и подлежит отмене.

Мнение представителей Муниципального совета "Купчино" о том, что для признания незаконным решения Муниципального совета "Купчино" от 21 апреля 2017 года N12 необходимо было признать вначале незаконным решение Муниципального совета "Купчино" от 17 апреля 2017 года N09, которым признано незаконным постановление Санкт-Петербургской городской избирательной комиссии от 11 апреля 2017 года N219-1, является ошибочным и не основано на нормах действующего законодательства, в том числе и Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которыми не предусмотрено право муниципального совета муниципального образования признавать незаконными решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

Встречное административное исковое заявления правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 24 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что формирование избирательной комиссии муниципального образования осуществляется представительным органом муниципального образования на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, предложений собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, а также предложений избирательной комиссии муниципального образования предыдущего состава, избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, а формирование избирательной комиссии поселения - также на основе предложений избирательной комиссии муниципального района, территориальной комиссии.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" предложения Санкт-Петербургской избирательной комиссии, указанные в пункте 4 настоящей статьи, готовятся с учетом предложений общественных объединений, за исключением политических партий, указанных в пункте 3 настоящей статьи, с учетом предложений собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, а также предложений избирательной комиссии соответствующего муниципального образования предыдущего состава.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6.6. Методических рекомендаций, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссией Российской Федерации от 17 февраля 2010 года N192/1337-5, при принятии решения избирательная комиссия субъекта Российской Федерации вправе предложить иные, кроме перечисленных в пункте 9.2 статьи 24 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", кандидатуры, отвечающие требованиям Федерального закона.

Пунктом 2.8. Порядка реализации полномочий Санкт-Петербургской избирательной комиссии по предложению кандидатур в составы избирательных комиссий внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 7 февраля 2017 года N207-1, предусмотрено самостоятельное личное обращение граждан Российской Федерации в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию с предложением о самовыдвижении для назначения в состав ИКМО.

Анализ приведенных норм позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что правом на выдвижение половины кандидатов в состав ИКМО "Купчино" обладает Санкт-Петербургская избирательная комиссия, которая и реализовала его в установленном законом порядке.

При этом процедура отбора кандидатов в ИКМО, которые вносятся избирательной комиссией субъекта, федеральным законом не регламентирована.

А.А.С., М.А.В., М.Д.Ю., С.А.Б. направили в адрес Санкт-Петербургской избирательной комиссии согласие и документы, необходимые для внесения предложений по кандидатурам в состав ИКМО "Купчино" (л.д.99-122 том 2).

Перечень требований к кандидатам для назначения в состав избирательной комиссии закреплен в статье 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которым А.А.С., М.А.В., М.Д.Ю., С.А.Б. соответствуют.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в назначении судебной комплексной почерковедческой экспертизы и установлении правомерности принятых протоколов избирателей выдвинутых и указанных в постановлении Санкт-Петербургской избирательной комиссии четырех физических лиц не являются основаниями для отмены решения суда, так как согласно части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьёй 84 настоящего Кодекса.

При этом, суд назначает экспертизу согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно статье 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 62 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно частям 1-3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из письменных возражений Санкт-Петербургской избирательной комиссии оспариваемое постановление принято ими не на основании протоколов собраний избирателей по месту жительства, а на основании заявлений А.А.С., М.А.В., М.Д.Ю., С.А.Б., которые соответствуют требованиям к кандидатам, установленным статьёй 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", то судебной проверке не подлежали представленные протоколы собраний избирателей по месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные Санкт-Петербургской избирательной комиссией кандидаты не обладают активным избирательным правом на территории муниципального образования Купчино также являются ошибочными и основаны на неправильном толковании закона.

Так, Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Законом Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" не установлено ограничений или запретов на выдвижение граждан в члены избирательных комиссий муниципальных образований в зависимости от наличия у них активного или пассивного избирательного права.

Постановление Санкт-Петербургской избирательной комиссией от 11 апреля 2017 года N219-1 о предложении кандидатов в члены ИКМО "Купчино" с правом решающего голоса по форме, содержанию и процедуре принятия соответствует требованиям Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" и Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Собранным по делу доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку по правилам главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые судебная коллегия также считает последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию Муниципального совета "Купчино" с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: