Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 33а-22831/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Головкиной Л.А., Ильичёвой Е.В.

при секретаре Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года административное дело N2а-1337/2017 по апелляционным жалобам Призывной комиссии г.Санкт-Петербурга, Призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Балканский" Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" и Васильева С. М. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года по административному исковому заявлению Васильева С. М. о признании незаконными решения призывной комиссии Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Балканский", заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решения призывной комиссии Санкт-Петербурга о признании временно не годным к военной службе, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Скирко А.А., действующего на основании ордера от 23 октября 2017 года; представителя

административных ответчиков Емельянова А.В., действующего от имени Призывной комиссии г. Санкт-Петербурга на основании доверенности от 9 января 2017 года сроком до 31 декабря 2017 года; от имени призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Балканский" на основании доверенности от 9 декабря 2016 года сроком до 31 мая 2018 года; от имени врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, на основании доверенности от 26 декабря 2016 года сроком до 31 декабря 2017 года; от имени ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" на основании доверенности от 16 января 2017 года сроком на 1 год, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев С. М. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального образования 76 Фрунзенского района Санкт-Петербурга, принятое в период осеннего призыва 2016 года о призыве на военную службу,

-признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в период осеннего призыва 2016 года о признании годным к военной службе,

-обязать призывную комиссию муниципального образования 76 Фрунзенского района Санкт-Петербурга вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас,

-взыскать с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований Васильев С.А. указал, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в осенний призыв 2016 года признан годным к военной службе, категория годности "А" и решением призывной комиссии от 8 ноября 2016 года призван на военную службу. Полагает решение и заключение врача незаконными в связи с наличием у него хронического заболевания "" ... "", "" ... "", которые в соответствии со статьями 10 "б", 59 Расписания болезней дают основания для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности "В") и освобождению от призыва на военную службу.

В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после получения заключения судебной военно-врачебной экспертизы Васильев С.М. уточнил требования и просил:

-признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в период осеннего призыва 2016 года о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями,

-признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального образования 76 Фрунзенского района Санкт-Петербурга, принятое в период осеннего призыва 2016 года о призыве на военную службу,

-признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года о признании временно не годным к военной службе-категория годности "г" по пункту "в" статьи 10 графы I Расписания болезней и ТДТ "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденной постановлением Правительства N565 от 4 июля 2013 года (л.д.79).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным и отменено решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Балканский" от 8 ноября 2016 года о призыве Васильева С.М. на военную службу; с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в пользу Васильева С.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и в удовлетворении остальной части требований Васильева С.М. отказано. В пользу Частного медицинского учреждения "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия" взысканы расходы на проведение судебной военно-экспертной экспертизы: с Васильева С.В.- 36 667 рублей, с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга"-18 333 рубля (л.д.90-104).

В апелляционной жалобе Васильев С.М. просит решение отменить в части взыскания судебных расходов, указав, что пропорциональное распределение судебных расходов по административным делам осуществляется только по делам о взыскании обязательных платежей и по делам о взыскании санкций (л.д.119).

В апелляционной жалобе Призывная комиссия г.Санкт-Петербурга, Призывная комиссия муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Балканский" Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" просят отменить решение и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что суд первой инстанции, установив, что решение Призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Балканский" от 8 ноября 2016 года отменено Призывной комиссией г. Санкт-Петербурга, повторно его отменил и не указал, какие права и законные интересы административного истца были нарушены, а также незаконно применил пропорциональное распределение судебных расходов (л.д.106-107).

Административный истец и административный ответчик врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца и административного ответчика врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы административных ответчиков, и представителя административных ответчиков, поддержавшего доводы апелляционной жалобы административных ответчиков и возражавшего против доводов апелляционной жалобы административного истца, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на апелляционные жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Васильев С.М.,"дата" года рождения, состоит на учете в военном комиссариате города Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району.

В период осеннего призыва Васильев С.М. проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

По результатам медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, от 7 ноября 2016 года Васильев С.М. был признан годным к военной службе, категория "А".

Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Балканский" от 8 ноября 2016 года Васильев С.М. призван на военную службу.

Решением Призывной комиссии г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования Васильеву С.М. установлена категория годности к военной службе "Г"-временно не годен к военной службе по пункту "г" статьи 10 Расписания болезней и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на 3 месяца, решение призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Балканский" от 8 ноября 2016 года было отменено.

Признавая незаконным и отменяя решение призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Балканский", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенное нарушение прав Васильева С.М. не восстановлено в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

-о призыве на военную службу,

-о направлении на альтернативную гражданскую службу,

-о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

-об освобождении от призыва на военную службу,

-о зачислении в запас,

-об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 2 указанного Положения для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе":

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

Оспаривая решение призывной комиссии, Васильев С.М. указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел хронические заболевания "Гиперпластический полип в области кардиального жома", "Рефлюкс эзофагит, умеренно активная фаза. Хронический гастрит, умеренно активная фаза. Хронический дуоденит умеренно активная фаза", которые в соответствии со статьями 10 "б", 59 Расписания болезней дают основания для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности "В") и освобождению от призыва на военную службу.

Судебная коллегия считает указанные доводы заявителя несостоятельными в силу следующего.

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной 24 марта 2017 года Частного медицинского учреждения "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия", в осенний призыв 2016 года Васильев С.М. страдал заболеваниями: "" ... "" и с учетом имеющихся у него заболеваний категория годности к военной службе- "Г" (временно не годен к военной службе, отсрочка 3 месяца) по статье 61 графы 1 Расписания болезней и ТДТ "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства N565 от 4 июля 2013 года.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2016 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В"-ограниченно годен к военной службе.

При оценке экспертного заключения суд принял во внимание, что экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области медицины для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих достаточный стаж работы, методы, использованные при экспертном исследовании (исследование и анализ медицинских данных), и сделанные на их основе выводы, обоснованы, подтверждаются и другим собранным по делу доказательствам.

Требования части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке заключения экспертов судом не нарушены.

Также из материалов дела не усматривается, что заключение судебно-медицинской экспертизы противоречит требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Дополнительных медицинских документов, которые не были исследованы при проведении экспертизы, административным истцом не представлено.

Решением Призывной комиссии г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года права и законные интересы административного истца Васильева С.М. восстановлены, решение призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Балканский" от 8 ноября 2016 года отменено, Васильеву С.М. установлена категория годности к военной службе "Г"-временно не годен к военной службе и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на 3 месяца.

Установление Призывной комиссией г. Санкт-Петербурга Васильеву С.М. категории годности "Г" по пункту "г" статьи 10 Расписания болезней, а не по статье 61 графы 1 Расписания болезней как указано в заключении экспертизы, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку он не был призван на военную службу и ему была предоставлена отсрочка на 3 месяца.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения административного иска подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении требований.

Требование административного истца о взыскании с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" расходов по оплате государственной пошлины, как не основанное на положениях части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.

По ходатайству административного истца судом была назначена военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено частному медицинскому учреждению "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия", оплата за проведение экспертизы возложена на Васильева С.М.

В соответствии с актом выполненных работ и счетом N11 от 10 марта 2017 года стоимость экспертизы составила 55 000 рублей (л.д.64-65).

В соответствии с частью 2 статьи 114 и статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы за проведение экспертизы следует взыскать с Васильева С.М.

При распределении судебных расходов судебная коллегия учитывает также, что ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы заявлено административным истцом после отмены оспариваемого им решения призывной комиссии Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Балканский", которое на дату назначения судом экспертизы не действовало, права и законные интересы административного истца не нарушало.

Согласно статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции, в том числе вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года в части удовлетворения административного искового заявления Васильева С. М. и взыскании судебных расходов с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" отменить.

В удовлетворении административного искового заявления Васильева С. М. отказать.

Взыскать с Васильева С. М. в пользу Частного медицинского учреждения "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия" расходы на проведение судебной военно-экспертной экспертизы в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи: