Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2017 г. по делу N 7-580/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 ноября 2017 года жалобу Иванцовой Л. А. на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2017 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель - ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике Булдакова А.А. N от 19 мая 2017 года Иванцова Л. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.

Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2017 года постановление должностного лица административного органа от 19 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба Иванцовой Л. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Иванцова Л. А. просит отменить решение судьи районного суда, считает его незаконным, указывая на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 17 марта 2017 года N в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена внеплановая документальная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" собственником которого является Иванцова Л. А.

В ходе проверки выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании Иванцовой Л. А. земельного участка с кадастровым номером N не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенный на нем жилой дом предоставлены для совершения богослужений и других мероприятий религиозной организацией.

Данные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки от 03 мая 2017 года.

Усмотрев в действиях Иванцовой Л. А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа 15 мая 2017 года составило протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 15 мая 2017 года Иванцова Л. А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10000,00 рублей, о чем вынесено постановление о назначении административного наказания от 19 мая 2017 года.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Иванцовой Л. А. состава вменного административного правонарушения нахожу верным, основанным на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 288 части первой и статье 689, пункту 2 статьи 671 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение может использоваться только для проживания граждан и размещение в нем организаций не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пункт 1 части 8 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Религиозным объединением в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" (далее по тексту - Федеральный закон N 125-ФЗ) признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Согласно пункту 2 названной статьи Федерального закона N 125-ФЗ религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Религиозной группой в силу пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона N 125-ФЗ признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 125-ФЗ богослужения, религиозные обряды и церемонии могут совершаться в жилых помещениях, но по смыслу пункта 1 статьи 7 помещения для этих целей могут предоставляться только участниками религиозной группы.

Из материалов дела следует, что Иванцова Л. А. является собственником жилого дома и земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Иванцовой Л. А. и Религиозной организацией "данные изъяты", Иванцова Л. А. передала в безвозмездное пользование земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес" для совершения богослужений и других мероприятий религиозной организацией в соответствии с п. 2.2 Устава Религиозной организацией "данные изъяты". Сроком с 01 января 2017 года по 01 января 2018 года.

Таким образом, заключив названный договор Иванцова Л. А. фактически предоставила Религиозной организации "данные изъяты" жилой дом, и как следствие, земельный участок под ним, для осуществления на нем деятельности, не предусмотренной видом разрешенного использования данного земельного участка.

Доводы жалобы о том, что положения пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 125-ФЗ, предусматривающей, что богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются, в том числе и в жилых помещениях, основаны на неверном толковании норм материального права.

Из условий договора от 11 декабря 2016 года, жилой дом и земельный участок предоставлен не только для богослужения, но и других мероприятий религиозной организацией в соответствии с п. 2.2 Устава.

Согласно пункта 2.2 Устава, основными формами деятельности Церкви являются не только совершение богослужений, религиозных обрядов и церемоний, но и другие виды деятельности: "данные изъяты".

При этом, пунктами 1.5, 1.8 Устава установлено, что Церковь является юридическим лицом, место нахождения постоянно действующего руководящего органа Церкви Церковного Совета является: "адрес".

Из материалов дела следует, что юридический адрес религиозной организации и её фактическое нахождение совпадает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование для совершения богослужений и других мероприятий религиозной организацией.

При рассмотрении жалобы заявителя судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка, все материалы дела исследованы в полном объеме, оснований для их переоценки не имеется.

Иная оценка заявителя обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда и незаконности вынесенного постановления и судебного акта.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных административным законодательством, а также с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению земельного законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель - ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Россреестра по Удмуртской Республике N от 19 мая 2017 года и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Иванцовой Л. А. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина