Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 33-5764/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Процкой Т.В.

судей краевого суда Михеева С.Н., Карабельского А.А.,

при секретаре Епифанцеве И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 ноября 2017 года гражданское делопо иску Перминова М. В., Перминовой О. М., Перминова И. М. к администрации городского округа ""адрес"" о внеочередном предоставлении по договору социального найма благоустроенного, пригодного для постоянного проживания жилого помещения,

по апелляционной жалобеистца Перминова М.В.

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:исковые требования Перминова М. В., Перминовой О. М., Перминова И. М. к администрации городского округа ""адрес"" о внеочередном предоставлении по договору социального найма благоустроенного, пригодного для постоянного проживания жилого помещения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Перминовы М.В., О.М. и И.М. обратились в суд к администрации городского округа ""адрес"" с требованием о внеочередном предоставлении по договору социального найма благоустроенного, пригодного для постоянного проживания жилого помещения, ссылаясь на следующее.

"Дата"Перминов М.В. был принят в ГУП "Читинское областное дорожное управление", филиал ""адрес" дорожного эксплуатационного управления", на должность дорожного рабочего 2-го разряда, где продолжает работать по настоящее время. "Дата" ему и членам его семьи руководством предприятия было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В предоставленном жилом помещении вместе с ним проживали его гражданская жена Полякова Ю.И., дочь Перминова О.М., "Дата" года рождения, сын Перминов И.М., "Дата" года рождения. В соответствии с постановлением главы городского поселения ""адрес"" N от "Дата" жилой дом по адресу: "адрес" (в настоящее время "адрес", признан аварийным, подлежащим сносу, с расселением жильцов, проживающих в квартирах муниципального жилищного фонда из жилого дома в течение 6месяцев с момента принятия постановления. Также обстоятельства о признании жилого дома, расположенного по адресу: мкр. "ДСУ-5", "адрес", непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу, отражены в решении Агинского районного суда от "Дата". На момент признания данного жилого дома аварийным, подлежащим сносу (2008 год) он с членами своей семьи продолжал проживать в данном доме без каких-либо жилищных условий. Фактически они съехали из данного дома по причине невозможности проживания в нем в 2010 году. До настоящего времени вопрос о расселении жильцов данного дома с предоставлением иного жилого помещения администрацией муниципального образования городской округ ""адрес"" не разрешен, жилье не предоставлено. На основании изложенного, истец просил суд обязать администрацию городского округа ""адрес"" предоставить во внеочередном порядке на условиях социального найма Перминову М. В., его детям Перминовой О. М., Перминову И. М. в границах городского округа ""адрес"" благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение (л.д.2-4).

Протокольным определением суда от "Дата" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрации МР ""адрес"", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (л.д.34-35)

Судом постановленоприведенное выше решение (л.д.70-71).

Не согласившись с решением суда, истец Перминов М.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. Считает, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ). Судом неверно дана оценка представленным суду свидетельским показаниям, письменным доказательствам, подтверждающим с определенной достоверностью тот факт, что он и члены его семьи проживали по адресу: "адрес".В части указание суда на отсутствие ордера, заключение договора социального найма, истец считает, что он являлся работником ГУП "Читинское областное дорожное управление" в период вселения в спорное жилое помещение, длительное время и постоянно проживал вместе с семьей в спорной квартире, нес расходы по его содержанию, выполнял обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, между сторонамифактическисложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма (л.д.77-78а).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Перминова М.В. и его представителя Балбарова С.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 49 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи, предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Перминову М.В. в 2002 году по его заявлению руководством предприятия было выделено жилое помещение по адресу: "адрес", в котором он проживал с женой и двумя детьми Перминовой О.М., Перминовым И.М.

Ордер на указанное жилое помещение Перминову М.В. не выдавался, договор социального найма с ним не заключался.

Постановлением главы городского поселения "Агинское" N от "Дата" дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д.9).

Согласно справке администрации городского округа ""адрес"" N от "Дата" жилой "адрес"" переименован на "адрес" (л.д.60).

В настоящее время Перминов М.В. зарегистрирован по адресу: "адрес", его дети Перминова О.М. и Перминов И.М. зарегистрированы по адресу: "адрес" (л.д.5-7).

Данных о том, что истцы в установленном законом порядке обращались в администрацию по вопросу постановки их на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставили для этого необходимые документы, не имеется. Таким образом, истцы после признания занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания не были признаны нуждающимся в жилых помещениях и не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что семья Перминовых не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма по пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания органом местного самоуправленияне признавалась.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии сустановленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди и право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма у истцов возникло вне зависимости от принятия органами местного самоуправления решения о признании их нуждающимися в жилом помещении, основаны на неправильном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Процкая

Судьи С.Н. Михеев

А.А. Карабельский

Копия верна. Судья А.А. Карабельский