Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 г. по делу N 33-17311/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н. при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Адельшина А.Б. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2017 года, которым постановлено:иск Адельшина Азата Билаловича к Абитову Рунару Назиловичу, Урмитовой Назие Салиховне, Хисамеевой Лилии Рахимзяновне, Низамовой Аиде Ханифовне, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждю высшего образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет", редакции средства массовой информации "Известия "Казанского государственного архитектурно-строительного университета" (КазГАСУ)" о признании незаконным использования результатов работ - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Адельшина А.Б., его представителя Шамсутдинову А.С., поддержавших жалобу, Абитова Р.Н., представителя ответчиков Зинатулина Р.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адельшин А.Б. обратился в суд с иском к Абитову Р.Н., Урмитовой Н.С., Хисамеевой Л.Р., Низамовой А.Х., ФГБОУ ВО "КГАСУ", редакции "Известия КазГАСУ" о признании незаконным использования результатов работ, авторские права на которые принадлежат истцу.

В обоснование требований истец указал, что является автором и обладателем исключительных прав на опубликованную в 1997 году книгу "Использование гидродинамических насадок с крупнозернистой загрузкой для интенсификации очистки сточных вод". В период с 2014 по 2017 год в "Известиях КазГАСУ" неоднократно публиковались статьи, в содержании которых дословно, без внесения смысловых изменений, ответчиками воспроизведены результаты работ истца. При этом согласия истца на такое воспроизведение ответчики не получали. Просил признать незаконным использование ответчиками результатов работ истца, обязать ответчиков не использовать их без согласия автора и опубликовать в журнале "Известия КазГАСУ" опровержение по фактам нарушения авторских прав истца.

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Абитов Р.Н. и представитель ответчиков Зинатулин Р.Р. просили в удовлетворении иска отказать.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Адельшина А.Б.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого судом решения как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии истец Адельшин А.Б., его представитель Шамсутдинова А.С., доводы и требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков Зинатулин Р.Р., ответчик Абитову Р.Н. в заседании судебной коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, представили письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

В силу ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

На основании ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Также к объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Адельшин А.Б. является автором произведения науки - монографического труда под названием "Использование гидродинамических насадок с крупнозернистой загрузкой для интенсификации очистки сточных вод", впервые опубликованного в 1997 году в соавторстве с Урмитовой Н.С. по решению редакционно-издательского совета Казанской государственной архитектурно-строительной академии.

Согласно информации об авторском праве, содержащейся на экземпляре указанного произведения, копия которого предъявлена суду, правообладателями являются Казанская государственная архитектурно-строительная академия, Адельшин А.Б., Урмитова Н.С. Данный факт сторонами не оспаривается.

Казанская государственная архитектурно-строительная академия в настоящее время именуется Казанским государственным архитектурно-строительным университетом (приказ Федерального агентства по образованию N ... от 16.02.2005).

Журнал "Известия КазГАСУ" учрежден Казанским государственным архитектурно-строительным университетом в целях, в том числе, отражения научных и научно-методических результатов исследовательской работы сотрудников вуза, аспирантов докторантов, соискателей.

Из искового заявления следует, что в течение 2014-2016 годов в журнале публиковались труды ответчиков Абитова Р.Н., Урмитовой Н.С., Хисамеевой Л.Р., Низамовой А.Х., в которых имеется повторение фрагментов текста монографии "Использование гидродинамических насадок с крупнозернистой загрузкой для интенсификации очистки сточных вод", написанной истцом в соавторстве с ответчиком Урмитовой Н.С. и имеющей соответствующий знак охраны авторского права, а также знак охраны авторского права Казанской государственной архитектурно-строительной академии, ныне - ФГБОУ ВО "КГАСУ", одного из ответчиков по настоящему делу.

Разрешая спор, суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, и руководствуясь ст. ст. 1228, 1229, 1259, 1270 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что ответчики Абитов Р.Н., Урмитова Н.С., Хисамеева Л.Р., Низамова А.Х. являются сотрудниками ФГБОУ ВО "КГАСУ", а статьи, где приведены фрагменты монографии "Использование гидродинамических насадок с крупнозернистой загрузкой для интенсификации очистки сточных вод", не могут быть квалифицированы как присвоение чужого произведения, поскольку имеют библиографические ссылки как на монографию, так и на иные труды истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по настоящему делу.

Монография "Использование гидродинамических насадок с крупнозернистой загрузкой для интенсификации очистки нефтесодержащих сточных вод" (авторы Адельшин А.Б. и Урмитова Н.С.) издана Казанской государственной архитектурно-строительной академией в 1997 году (л.д. 8-31). Указанная монография издана по решению редакционно-издательского совета Казанской государственной архитектурно-строительной академии в соответствии с планом изданий на 1997 год и тематическим планом 1997 года - позиция 3, что отражено на последней странице монографии (л.д. 32).

Как отмечено в пункте 39.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное произведение служебным, решается исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (действовавшего в период возникновения между сторонами правоотношений) авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения, а в соответствии с пунктом 2 указанной статьи исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное. Размер авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения и порядок его выплаты устанавливаются договором между автором и работодателем.

Таким образом, служебным признается произведение, созданное автором в пределах исполнения своих трудовых обязанностей.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 10.01.1966 по 07.09.2014, что подтверждается представленной в материалы дела справкой с места работы (л.д. 168) и не отрицается сторонами.

Доказательств того, что между истцом и работодателем имеется соглашение о принадлежности исключительного права на использование служебного произведения Адельшину А.Б., материалы дела не содержат.

Таким образом, монография является служебным произведением исключительное право на использование которой принадлежит работодателю истца - ФГБОУ ВО "КГАСУ".

В соответствии со ст. 1271 ГК РФ, правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

В рассматриваемом случае установлено и не оспаривается то, что на экземплярах монографии имеется знак охраны авторского права с указанием наименования обладателя исключительных авторских прав - "Казанская государственная архитектурно-строительная академия" и год первого опубликования произведения - 1997 г. (л.д. 9).

Довод подателя жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства истцу не была предоставлена возможность заявить о проведении независимой и квалифицированной экспертизы на предмет наличия или отсутствия плагиата опровергается материалами дела, а именно, судом первой инстанции было проведено пять судебных заседаний с участием в том числе истца и двух его представителей, при этом ни на одном судебном заседании не истец не его представители о назначении экспертизы не просили, при этом неоднократно подавали письменные пояснения и уточняли исковые требования. Более того, ответчики в ходе судебного разбирательства факт использования монографии при создании спорных статей, не отрицали, указав, что в библиографических ссылках приведена вся использованная литература, в том числе работы под авторством истца.

Также заслуживает внимание и довод ответчиков относительно того, что монография создана на основе диссертационной работы Урмитовой Н.С. "Интенсификация процессов очистки нефтесодержащих сточных вод на основе применения гранулированных коалесцирующих материалов", написанной в 1993 году. Так, при простом сравнении текстов монографии, диссертации и спорных статей можно установить текстуальные совпадения. При этом доказательств того, что авторами статей использовался текст монографии, а не текст диссертации Урмитовой Н.С. суду не представлено.

При данных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Адельшина А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи