Постановление Томского областного суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 4А-511/2017

Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Никитченко Романа Владимировича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску N 18810070170003198364 от 19.04.2017, решение Кировского районного суда г. Томска от 29.05.2017 и решение судьи Томского областного суда от 07.08.2017, вынесенные в отношении Никитченко Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску N 18810070170003198364 от 19.04.2017, оставленным решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 29.05.2017 без изменения, Никитченко Р.В привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Томского областного суда от 07.08.2017 вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В настоящей жалобе Никитченко Р.В. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить. В доводах указывает, что судьей районного суда наличие отягчающих обстоятельств не установлено, однако не мотивирован вывод о целесообразности назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. Приводя положения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Регламент), Никитченко Р.В. указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что металлическая конструкция установлена на его (Никитченко Р.В.) автомобиле в нарушение Регламента. Указанные в решении элементы конструкции автомобиля: металлическая конструкция, "кенгурятник", усилитель на заднем бампере, экспедиционный багажник, металлическая лестница, не являются запасными частями транспортных средств, при этом наличие штатных мест для крепления указанных конструкций инспектором ГИБДД и свидетелями не оспаривались. В материалах дела отсутствует информация о прохождении или непрохождении в установленном порядке оценки соответствия конструкции его (Никитченко Р.В.) автомобиля. Судьей областного суда не мотивирован вывод о незаконности установки дополнительных осветительных приборов, эксплуатационная документация на автомобиль Никитченко Р.В., определяющая соответствие характеристик световых приборов указанным изготовителем, в материалах дела отсутствует. Несоответствие характеристик световых приборов является нарушением, предусмотренным ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, в то время как ему вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Никитченко Р.В. также указывает, что в отношении него судебными инстанциями была нарушена презумпция невиновности.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу п. 78 Технического регламента Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Регламент), внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Пунктом 11 Регламента предусмотрен запрет на установку на транспортные средства категорий M1 и N1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками. Данное требование не распространяется на конструкции, предусмотренные штатной комплектацией транспортного средства и (или) прошедшие оценку соответствия в установленном порядке, а также на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар, и государственный регистрационный знак и элементы его крепления.

Из материалов дела следует, что 15.04.2017 в 10 час. 10 мин. на Московском тракте, 115 в г. Томске Никитченко Р.В. управлял автомобилем "Mitsubishi", государственный регистрационный знак /__/, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД, а именно установлен экспедиционный багажник, установлены дополнительные осветительные приборы (6 штук), на передней части автомобиля установлена металлическая конструкция и "кенгурятник", на задней части автомобиля установлена лестница, на заднем бампере усилитель, чем нарушены положения п. 2.3.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 552316 от 15.04.2017, из которого следует, что на транспортном средстве "Mitsubishi", государственный регистрационный знак /__/, установлен экспедиционный багажник, дополнительные осветительные приборы (6 шт.), на передней части автомобиля металлическая конструкция и "кенгурятник", на задней части - лестница, на заднем бампере - усилитель (конструкция из труб) (л.д. 1);

- фотографиями автомобиля "Mitsubishi", государственный регистрационный знак /__/, объективно подтверждающими наличие на автомобиле указанных в протоколе об административном правонарушении изменений в конструкции транспортного средства (л.д.);

- ответом ООО "ММС Рус" от 02.08.2017 и приложениями к нему, согласно которым элементы конструкции, установленные на автомобиле Никитченко Р.В., не являются стандартным оборудованием данного автомобиля (л.д.57-60);

- устными пояснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД К., согласно которым в отношении Никитченко Р.В. им был составлен протокол об административном правонарушении в связи с изменениями конструкции автомобиля, несогласованными с органами ГИБДД;

- устными пояснениями государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора МРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области С., из которых следует, что элементы конструкции: экспедиционный багажник, дополнительные осветительные приборы (6 штук), металлическая конструкция и "кенгурятник" на передней части автомобиля, лестница на задней части автомобиля, усилитель на заднем бампере, установлены на автомобиле Никитченко Р.В. самостоятельно в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" от 09.12.2011 N 877.

Из представленных материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела и жалоб должностное лица, а также судьи районного и областного судов в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Никитченко Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что изменение конструкции его автомобиля произведено в нарушение Регламента, о нарушении в отношении него презумпции невиновности являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи областного суда о виновности Никитченко Р.В. подробно мотивированы в решении, оснований не согласиться с ними не имеется, в связи с чем доводы жалобы об обратном необоснованны.

Остальные доводы автора жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту, основных принципов судопроизводства и являющихся основанием для отмены обжалуемых актов, не допущено.

Административное наказание назначено Никитченко Р.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

постановление инспектора ДПС роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску N 18810070170003198364 от 19.04.2017, решение Кировского районного суда г. Томска от 29.05.2017 и решение судьи Томского областного суда 07.08.2017, вынесенные в отношении Никитченко Романа Владимировича делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Никитченко Р.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.А. Воротников