Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 33-19167/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Лоскутовой Н.С. и Протасовой М.М., при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 21.11.2017 гражданское дело по иску Тихонова Д.Б. к Закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Тихонова Д.Б. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.03.2017.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения истца Тихонова Д.Б., поддержавшего довода апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ЗАО "Банк Интеза" Мымриной Ю.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца Тихонова Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов Д.Б. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Интеза" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований Тихонов Д.Б. указал, что ( / / ) между ЗАО "Банк Интеза" и Тихоновым Д.Б. был заключен договор срочного банковского вклада "Максимум Роста", по условиям которого Тихонов Д.Б. передал ЗАО "Банк Интеза" сумму вклада в размере 50000 рублей, а ЗАО "Банк Интеза" приняло от вкладчика Тихонова Д.Б. указанную денежную сумму на срок 1098 дней с даты поступления денежных средств на счет в Банке, открыло на имя Тихонова Д.Б. счет вклада N, и обязалось по истечении срока вклада возвратить Тихонову Д.Б. сумму вклада и единовременно в день возврата суммы вклада выплатить проценты на сумму вклада в размере 8,00 % годовых.

В ( / / ) Тихонову Д.Б. стало известно, что ЗАО "Банк Интеза" перечислило сумму вклада и проценты на нее на текущий счет N.

Считая, что действия ЗАО "Банк Интеза" по перечислению суммы вклада и процентов на сумму вклада со счета вклада на иной счет являются незаконными, Тихонов Д.Б. обратился в Банк с требованием о предоставлении информации, подтверждающей наличие оснований для открытия текущего счета, и о движении денежных средств по счету.

Поскольку соответствующей информации по запросу Тихонова Д.Б. ЗАО "Банк Интеза" не представило, Тихонов Д.Б. просил суд обязать ЗАО "Банк Интеза" предоставить Тихонову Д.Б. уведомление о закрытии счета вклада N, договор банковского счета, на основании которого был открыт текущий счет N на имя Тихонова Д.Б., выписку по счету N, сведения о движении денежных средств по счету от ( / / ), взыскать с ЗАО "Банк Интеза" в пользу Тихонова Д.Б. компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав Тихонова Д.Б. на получение указанной информации, в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.03.2017 в удовлетворении исковых требований Тихонова Д.Б. было отказано.

В апелляционной жалобе истец Тихонов Д.Б. просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.03.2017 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования Тихонова Д.Б. удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Тихонов Д.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ЗАО "Банк Интеза" Мымрина Ю.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Договор срочного банковского вклада заключается на условиях возврата банком вклада по истечении определенного договором срока с выплатой вкладчику процентов на сумму вклада в размере, установленном договором (ст. 834, ст. ст. 837-839 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ( / / ) между ЗАО "Банк Интеза" и Тихоновым Д.Б. был заключен договор срочного банковского вклада "Максимум Роста", по условиям которого Тихонов Д.Б. передал ЗАО "Банк Интеза" сумму вклада в размере 50000 рублей на срок 1098 дней с даты поступления денежных средств на счет в Банке, а ЗАО "Банк Интеза" приняло от Тихонова Д.Б. сумму вклада в указанном размере, открыло на имя Тихонова Д.Б. счет вклада N, и обязалось по истечении срока вклада возвратить Тихонову Д.Б. сумму вклада и единовременно в день возврата суммы вклада выплатить Тихонову Д.Б. проценты на сумму вклада в размере 8,00 % годовых.

В пункте 2.4 договора срочного банковского вклада "Максимум Роста" от ( / / ) стороны согласовали, что когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока вклада, сумма вклада перечисляется со "Счета вклада" на "Текущий счет" (л.д. 10).

В тот же день, ( / / ), Тихонов Д.Б. обратился в ЗАО "Банк Интеза" с заявлением о заключении договора текущего счета, в котором просил Банк открыть на его имя текущий счет и обслуживать этот счет в соответствии с Правилами открытия и обслуживания текущего счета физического лица ЗАО "Банк Интеза" и Тарифами по обслуживанию счетов физических лиц в ЗАО "Банк Интеза".

В заявлении от ( / / ) Тихонов Д.Б. подтвердил свою информированность и согласие с тем, что договор текущего счета считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего заявления. Акцептом настоящего заявления являются действия Банка по открытию ему счета (л.д. ... ).

Своей подписью в указанном заявлении Тихонов Д.Б. также подтвердил ознакомление с Правилами открытия и обслуживания текущего счета физического лица ЗАО "Банк Интеза" и Тарифами по обслуживанию счетов физических лиц в ЗАО "Банк Интеза", и получение на руки экземпляров заявления от ( / / ), Правил и Тарифов.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение договора текущего счета от ( / / ) ЗАО "Банк Интеза" открыло на имя Тихонова Д.Б. текущий счет N, и, в соответствии с п. 2.4 договора срочного банковского вклада " ... " от ( / / ), по истечении срока вклада, произвело перечисление денежных средств с депозитного счета Тихонова Д.Б. N на текущий счет Тихонова Д.Б. N.

Соблюдение и гарантированность Банком условий договора срочного банковского вклада "Максимум Роста" от ( / / ) свидетельствуют о надлежащем исполнении им своего обязательства, что ведет к его прекращению (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, вопреки доводам истца Тихонова Д.Б., прекращение исполнением обязательств договора срочного банковского вклада "Максимум Роста" от ( / / ), не влечет расторжение или изменение заключенного между сторонами договора текущего счета от ( / / ).

Законность действий Банка по перечислению денежных средств с депозитного счета истца на расчетный текущий счет была предметом судебной проверки.

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 04.08.2016 по гражданскому делу по иску Тихонова Д.Б. к ЗАО "Банк Интеза" о признании открытия счета незаконным, о возложении обязанности предоставить документы, закрыть счет, начислить проценты по вкладу, пролонгировать договор вклада, о компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований Тихонова Д.Б. было отказано.

Вступившим в законную силу решением суда от ( / / ) было установлено, что при заключении договора текущего счета от ( / / ), Банком в заявлении Тихонова Д.Б (оферте-предложении) о заключении договора допущена техническая ошибка в указании номера текущего счета. Вместо номера текущего счета N, указан номер счета вклада N. При этом фактически денежные средства по истечении срока вклада были перечислены Банком правильно, в соответствии с условиями договора на текущий счет N.

Установив, что Тихонову Д.Б. была предоставлена недостоверная информация о номере открытого текущего счета, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскал с ЗАО "Банк Интеза" в пользу истца Тихонова Д.Б. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что допущенное нарушение прав истца в части ненадлежащего информирования о номере текущего счета, было устранено ответчиком в ходе рассмотрения этого гражданского дела.

Также вступившим в законную силу решением суда от ( / / ) было установлено, что условиями договора срочного банковского вклада "Максимум Роста" от ( / / ) не предусмотрено наличие у ЗАО "Банк Интеза" обязанности по информированию об истечении срока действия договора банковского вклада, о закрытии счета, о переводе суммы вклада с депозитного счета на текущий счет, поскольку операция по переводу денежных средств со счета на счет одного и того же лица является внутрибанковской, а не расходной, действия Банка по внутрибанковскому переводу денежных средств права Тихонова Д.Б. как потребителя финансовой услуги не нарушают. За получением информации о состоянии текущего счета, счета вклада Тихонов Д.Б. имел возможность обратиться, но до 2016 не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует также, что по запросу Тихонова Д.Б. от ( / / ) о предоставлении информации об основаниях открытия текущего счета, о движении денежных средств по счету, ЗАО "Банк Интеза" предоставило Тихонову Д.Б. соответствующие документы: копию заявления Тихонова Д.Б. от ( / / ) о заключении договора текущего счета, копию договора срочного банковского вклада " ... " от ( / / ), выписку по счету.

Несогласие или неправильное толкование указанной информации не свидетельствует о нарушении права Тихонова Д.Б. на получение информации, необходимой для исполнения договора.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тихонова Д.Б.

Доводы апелляционной жалобы Тихонова Д.Б. сводятся, по сути, к оспариванию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, искажению обстоятельств дела, иной правовой оценке норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения, поэтому основанием для отмены оспариваемого решения не являются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Павленко О.Е.

Судьи

Лоскутова Н.С.

Протасова М.М.