Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2017 г. по делу N 33-20168/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Кокшарова Е.В.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Прибавкина Василия Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании заработной платы, выплате расчета при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД России Речновой О.В. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2017.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика МВД России и третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области Речновой О.В. (доверенность N 1/55 от 25.01.2017 на срок по 31.12.2017 - от МВД России, доверенность N 1/91 от 12.12.2016 сроком по 31.12.2019 - от ГУ МВД России по Свердловской области), поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прибавкин В.В. обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел РФ (далее МВД), ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Истец являлся сотрудником органов внутренних дел, прикомандированным к Федеральной миграционной службе РФ (далее ФМС России), проходил службу в должности начальника Управления ФМС России по Свердловской области (далее Управление) в звании полковника внутренней службы. Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" ФМС России упразднена. Распоряжением Правительства РФ от 26.05.2016 N 1025-р "Об отнесении к ведению МВД России организаций, находившихся в ведении ФМС России" срок ликвидационных мероприятий, связанных с упразднением ФМС России, установлен по 31.12.2016 включительно. Приказом ФМС России от 01.06.2016 N 229 Управление ликвидировано, истец назначен председателем ликвидационной комиссии Управления. Приказом МВД от 06.12.2016 N 1547 л/с он уволен по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ), в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Приказом ФМС России от 23.12.2016 N 515 л/с указано на расторжение контракта и установлена дата увольнения - 31.12.2016. Полагающиеся истцу на дату увольнения выплаты произведены в полном объеме. Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2016 N 2896-р "О продлении сроков завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России" срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России продлен до 01.07.2017, в связи с чем с согласия истца приказом ФМС России от 30.12.2016 N 525 приказ от 23.12.2016 об увольнении истца был отменен, истец продолжил выполнение обязанностей председателя ликвидационной комиссии Управления, уволен 30.04.2017 приказом ФМС России от 27.04.2017 N 20 л/с. Вместе с тем, в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 денежное довольствие ему не выплачивалось ввиду того, что лицевые счета ФМС России в органах федерального казначейства были закрыты в декабре 2016 г., лимиты бюджетных обязательств до ФМС России и ее территориальных органов не доводились. Ссылаясь на распоряжение Правительства РФ от 29.12.2016 N 2896-р, поручение Правительства РФ от 06.04.2017 N РД-П4-2040, согласно которым ответственным за финансовое обеспечение расходов, связанных с ликвидацией ФМС России и ее территориальных органов, определено МВД, истец просил взыскать с МВД задолженность по выплате денежного довольствия за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 420420 руб., компенсацию за неиспользованные основной и дополнительные отпуска за 2017 г. - 189189 руб., а также предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсацию за задержку выплаты указанных сумм.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФМС России (в лице ликвидационной комиссии), в качестве третьих лиц - ГУ МВД России по Свердловской области, Управление (в лице ликвидационной комиссии), Министерство финансов РФ.

Представитель ответчика МВД, третьих лиц ГУ МВД России по Свердловской области и Управления Жолудева Т.М. иск не признала, полагая МВД ненадлежащим ответчиком по заявленному иску и настаивая на пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2017 исковые требования Прибавкина В.В. удовлетворены к ответчику МВД, с которого в пользу истца взыскано денежное довольствие за январь-апрель 2017 г. в размере 420 420 руб. с удержанием необходимых отчислений, компенсация за неиспользованные основной и дополнительные отпуска в размере 189189 руб. с удержанием необходимых отчислений, денежная компенсация за задержку выплаты денежного довольствия и компенсации за неиспользованные отпуска - 55520,68 руб. В удовлетворении исковых требований Прибавкина В.В. к ФМС России отказано.

С таким решением не согласилось МВД.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Речнова О.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда в части удовлетворения иска к МВД отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в иске. Указывает, что на момент рассмотрения иска ликвидационные мероприятия в отношении ФМС России завершены не были, в связи с чем обязанность по выплате денежного довольствия ее сотрудникам лежит на соответствующих территориальных органах ФМС России и лишь после завершения ликвидации переходит к МВД. Таким образом, по мнению апеллянта, МВД является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску. Оценивая деятельность истца по исполнению в спорный период обязанностей председателя ликвидационной комиссии Управления, просит учесть, что истец не обеспечивал представление интересов Управления в судах общей юрисдикции, о ненадлежащем контроле за подчиненными сотрудниками свидетельствует недостоверная информация о размере доплаты за выслугу лет, указанная в справке о денежном довольствии истца, составленной за подписью главного бухгалтера ***

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, полагая несостоятельными доводы апеллянта.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФМС России (в лице ликвидационной комиссии), третье лицо Министерство финансов РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дел - почтой (исх. N 33-20168/2017 от 26.10.2017), своих представителей не направили, о причинах неявки представителей не сообщили.

Третье лицо Управление на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ 28.08.2017 внесена соответствующая запись.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела (контракт о прохождении службы, послужной список, трудовая книжка истца - л.д. 11-13, 21, 22, 24), Прибавкин В.В. с 11.10.1993 проходил службу в органах внутренних дел, с 01.04.2006 являлся сотрудником органов внутренних дел, прикомандированным к ФМС России, с 18.11.2011 замещал должность начальника Управления.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" ФМС России упразднена. МВД переданы функции и полномочия упраздняемой ФМС России, штатная численность упраздняемой ФМС России, с сокращением ее на 30 процентов (подп. "а", "в" п. 2 Указа). Подпунктом "б" пункта 3 названного Указа установлено, что МВД является правопреемником упраздняемой ФМС России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Распоряжением Правительства РФ от 26.05.2016 N 1025-р "Об отнесении к ведению МВД России организаций, находившихся в ведении ФМС России" срок ликвидационных мероприятий, связанных с упразднением ФМС России, установлен по 31.12.2016 включительно.

Приказом ФМС России от 01.06.2016 N 229 Управление ликвидировано, распоряжением ФМС России N НС-1/9-197 от той же даты утвержден состав ликвидационной комиссии Управления, Прибавкин В.В. назначен председателем ликвидационной комиссии (л.д. 39-41).

Приказом МВД от 06.12.2016 N 1547 л/с истец уволен по п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (л.д. 14).

Приказом ФМС России от 23.12.2016 N 515 л/с указано на расторжение контракта с истцом и установлена дата увольнения - 31.12.2016 (л.д. 15).

Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2016 N 2896-р "О продлении сроков завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России" срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России продлен до 01.07.2017, в связи с чем, с согласия истца, оформленного в виде рапорта от 28.12.2016 о согласии исполнять обязанности председателя ликвидационной комиссии Управления (л.д. 18), приказом ФМС России от 30.12.2016 N 525 приказ от 23.12.2016 об увольнении истца отменен (л.д. 16).

Приказом ФМС России от 27.04.2017 N 20 л/с контракт с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ, установлена дата увольнения - 30.04.2017, указано на выплату истцу в связи с увольнением компенсации за неиспользованные за 2017 г. основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, дополнительный отпуск продолжительностью 15 календарных дней за стаж службы в органах внутренних дел и дополнительный отпуск продолжительностью 9 календарных дней за ненормированный служебный день (л.д. 17).

При указанных обстоятельствах, установив, что в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 Прибавкин В.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, прикомандированным к ФМС России, осуществлял полномочия председателя ликвидационной комиссии Управления, однако до настоящего времени выплата денежного довольствия за указанный период, равно как и компенсации за неиспользованные в 2017 г. основной и дополнительные отпуска ему не произведена, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел, в том числе, сотрудниками, прикомандированными к ФМС России, а также положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, устанавливающей ответственность за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм, пришел к выводу о правомерности заявленного иска, признав надлежащим ответчиком МВД.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с таким выводом суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Доводы апеллянта о том, что поскольку на момент рассмотрения иска ликвидационные мероприятия в отношении ФМС России завершены не были, оснований для возложения обязанности по выплате истцу спорных сумм на МВД не имелось, такая обязанность лежит на территориальном органе ФМС России, в данном случае - на Управлении, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Пунктом 5 распоряжения Правительства РФ от 26.05.2016 N 1025-р Минфину России указано на необходимость предусмотреть финансирование мероприятий по реализации настоящего распоряжения, в том числе по сохранению денежного довольствия (денежного содержания, заработной платы) и социальных гарантий, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России и ФМС России, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к ФМС России, федеральным государственным гражданским служащим и работникам упраздняемой ФМС России, включенным в состав ликвидационных комиссий ФМС России и ее территориальных органов, по ранее занимаемым ими должностям до завершения ликвидационных мероприятий.

МВД необходимо осуществить материально-техническое и информационное обеспечение деятельности ликвидационных комиссий с учетом ранее установленного порядка обеспечения деятельности ФМС России (п. 6 распоряжения Правительства РФ от 26.05.2016 N 1025-р).

Названным выше распоряжением Правительства РФ от 29.12.2016 N 2896-р федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России, определено МВД (п. 2); указано, что финансовое обеспечение расходов, связанных с мероприятиями, предусмотренными настоящим распоряжением, необходимо произвести в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД в федеральном бюджете (п.4).

Из указанных нормативных правовых актов следует, что при продлении срока ликвидационных мероприятий на 2017 год утверждение штата Управления и тарификация его сотрудников не предусматривались, финансирование всех мероприятий (оплата работы членов ликвидационной комиссии является частью расходов по проведению ликвидационных мероприятий) было возложено на МВД, при этом включаемые в состав ликвидационных комиссий члены продолжали оставаться числящимися по ранее замещаемым (занимаемым должностям), а, следовательно, подлежали обеспечению их денежным довольствием (денежным содержанием, заработной платой).

При таком положении, учитывая, что доказательств выделения в установленном бюджетным законодательством порядке денежных средств на 2017 г. ликвидационной комиссии ФМС России, в том числе, для оплаты работы членов ликвидационных комиссий территориальных органов ФМС России, ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования Прибавкина В.В. к МВД.

Правомерность возложения обязанности по выплате спорных сумм именно на МВД подтверждается также представленными в материалы дела письмами аппарата Правительства РФ от 06.04.2017 и от 26.04.2017, предписывающими МВД решить вопрос об оплате труда членов ликвидационных комиссий за счет перераспределения имеющихся бюджетных средств, а Минфину России - предусмотреть компенсацию МВД бюджетных средств, затраченных на мероприятия, связанные с осуществлением ликвидации ФМС России и ФСКН России, при корректировке федерального бюджета на соответствующий период (л.д. 44, 45).

То обстоятельство, что на момент принятия судом обжалуемого решения ликвидация Управления завершена не была, не может повлечь отмены решения суда, вопреки доводам жалобы об обратном, при этом судебная коллегия учитывает, что запись о ликвидации Управления внесена в ЕГРЮЛ 28.08.2017 (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в материалах дела, полученной судом апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к рассмотрению и исследованной в заседании судебной коллегии), а в случае отсутствия средств на выплату истцу сумм по решению суда у ликвидационной комиссии ФМС России, которую апеллянт полагает надлежащим ответчиком по иску ввиду того, что именно приказом ФМС России был отменен приказ от 23.12.2016 об увольнении истца и впоследствии издан приказ об увольнении истца 30.04.2017, исполнение данных требований в порядке правопреемства в любом случае будет возложено на МВД в силу прямого указания об этом в подп. "б" п. 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета при разрешении спора таких обстоятельств, как необеспечение истцом как председателем ликвидационной комиссии Управления представления интересов Управления в судебных спорах, низкую организацию служебной деятельности истца как руководителя Управления и председателя ликвидационной комиссии, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к утверждению о ненадлежащем выполнении истцом в спорный период возложенных на него должностных обязанностей, однако достоверных и достаточных доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали указанные доводы, ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

С учетом изложенного, суд правомерно взыскал с МВД в пользу истца невыплаченное ему денежное довольствие за период с января по апрель 2017 г., при определении размера которого исходил из расчета истца, правильность расчета судом проверена, ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Нарушение ответчиком установленного п. 5 "Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к Федеральной миграционной службе" (утвержден приказом ФМС России от 12.02.2014 N 62 и утратил силу 09.06.2017 в связи с изданием приказа МВД России от 27.04.2017 N 232, зарегистрированного в Минюсте РФ 26.05.2017 N 46853 и официально опубликованного 29.05.2017) срока выплаты денежного довольствия, которого истец был лишен в течение четырех месяцев, а также невыплата истцу в нарушение ч. 8 ст. 89 Закона N 342-ФЗ в день увольнения компенсации за неиспользованные в 2017 г. основной и дополнительные отпуска являются в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, подлежащей применению в споре в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона N 342-ФЗ, основанием для взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты денежного довольствия и компенсации за неиспользованные отпуска.

Доводов о несогласии с размером взысканных в пользу истца сумм денежного довольствия, компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации за задержку выплат, равно как и иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований, влекущих безусловную отмену судебного постановления независимо от доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий Колесникова О.Г.

Судьи Кокшаров Е.В.

Иванова Т.С.