Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-11348/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Матосовой В.Г., Ковалёва С.А.

при секретаре Малявиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО5, представителя Департамента земельных и имущественных отношений "адрес"ФИО7, судебная коллегия

установила:

Департамент земельных и имущественных отношений "адрес" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью 2175 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", для цели индивидуального жилищного строительства. Договор заключен сроком на 10 лет со дня государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды прекратил свое действие в связи с регистрацией прав собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок.

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 659 241 рублей в год, которая подлежит внесению ежемесячно в размере 54 936,75 рублей (пункт 2.2 договора). Ответчик нарушила обязательство по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГN истец информировал ответчика об образовавшейся задолженности. Данное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Истец обращался к мировому судье судебного участка N "адрес" с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного Департамент земельных и имущественных отношений "адрес" просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГN в сумме 143 610,54 рублей, в т.ч. 108 101,34 рублей основного долга, 35 509,20 рублей пени.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГN в сумме 108101,34 руб., пени в размере 35509,20 руб.

С ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 4072 руб.

С решением не согласилась ФИО1, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение.

Возражений на доводы жалобы не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО5 с решением суда не согласилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в период взыскания арендной платы не могут входить два месяца, поскольку договор был расторгнут между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности за ответчиком было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составит 29 207 руб. за две недели. Также указала на то, что срок исковой давности истцом был пропущен.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений "адрес"ФИО7 с решением суда был согласен, полагал, оно является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы считал несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считал, что арендную плату нужно взыскивать в указанном в иске размере, потому что ответчик пользовался земельным участком.

ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства: соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права, акт приема-передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2175 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Цель предоставления земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Срок аренды участка установлен 10 лет со дня государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по "адрес".

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 659241 руб. в год.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата в размере 54936,75 руб. вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. В начале действия договора плата вносится арендатором с учетом задатка, оплаченного в размере 131848,20 руб. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Согласно договору аренды, истец передал земельный участок для использования ответчику, однако, в нарушение пункта 4.2 договора, ответчик не вносил арендную плату за земельный участок, на основании чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 143610,54 руб., из них: основной долг - 108101,34 руб. и пеня - 35509,20 руб.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды прекратил свое действие в связи с регистрацией прав собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок. К иску приложен расчет задолженности, согласно которому задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108101,34 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35509,20 руб.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскав арендную плату с ФИО1 в размере 108101,34 руб. и пеню в размере 35509,20 руб.

Судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции в части размера задолженности по арендной плате в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 3 вышеуказанной статьи устанавливает, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания соглашения.

По акту приёма-передачи, являющемуся приложением к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, названный выше земельный участок передан от арендатора арендодателю.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГN указанный земельный участок передан Департаментом в собственность ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГN заключено в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Значит, по данному соглашению договор аренды расторгается с ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к приведенным положениям Гражданского кодекса РФ обязательство ответчика по внесению арендной платы прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для получения от ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Департамента не имелось.

Кроме того, в связи с тем, что расторжение договора аренды земельного участка имело место в связи с заключением между сторонами договора купли-продажи этого земельного участка, следует учесть следующее.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательства по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ) (пункт 5 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГN "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

На основании изложенного решение суда подлежит изменению в части размера суммы задолженности по арендной плате, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Департамента земельных и имущественных отношений подлежит взысканию арендная плата по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГN за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80632,97 руб. (54936,75 руб. : 2 = 27468,37 руб.; 108101,34 руб. - 27468,37 руб. = 80632,97 руб.). Решение в части суммы пени изменению не подлежит, поскольку расчет пени произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и арендная плата за июль 2014 в указанный расчет для исчисления суммы пени не вошла.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку согласно статье 199 ГК РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске лишь в случае, если стороной в споре заявлено о применении срока исковой давности до вынесения судом решения. Закон не предусматривает каких-либо требований к форме заявления о пропуске исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчик, извещенная надлежащим образом, в суд первой инстанции не явилась, письменные возражения на исковое заявление не направила, о пропуске истцом срока исковой давности, не заявляла. При таких обстоятельствах, заявление о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не подлежит рассмотрению.

В связи с изменением решения суда, на основании части 3 статьи 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3522,84 руб.

В остальной части решение суда не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера суммы задолженности по арендной плате.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГN за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80632 рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3522 рубля 84 копейки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи