Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-12138/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Бычковской И.С., Овчаренко О.А.,

при секретаре: Винюковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. материал по частной жалобе Панского А.А. на определение судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 03 октября 2017 года по вопросу принятия искового заявления Панского А. А. к АО "Негосударственный Пенсионный Фонд "Социум", АО "Негосударственный Пенсионный Фонд "Доверие" о признании условий договора незаконными, признании договора недействительным, применений последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

Панской А.А. обратился в суд с иском о признании действий АО НПФ "Социум" по расторжению в одностороннем порядке договора от ДД.ММ.ГГГГ, передаче его (Панского А.А.) личных данных в АО НПФ "Доверие", удержанию из накопительной части суммы инвестиционного сбора незаконными, признании договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГN между АО НПФ "Доверие" и Панским А.А. недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков (л.д.1-3).

Определением постановлено:

Исковое заявление Панского А.А. возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика (л.д.17-18).

В частной жалобе Панской А.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что из ст.3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" следует, что предметом договора о негосударственном пенсионном обеспечении является оказание услуг, сторонами которого является физическое лицо (потребитель) и юридическое лицо, при этом данный договор является возмездным, в связи с чем положения Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяют свое действие на спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 33 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17),, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N11"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" следует определять не только субъектный состав участников того или иного договора и то, для каких нужд он был заключен, но и наличие иных законов Российской Федерации, регулирующих возникшие правоотношения и подлежащих применению при рассмотрении возникшего спора, имея в виду, что приоритетным регулированием возникших отношений является регулирование именно отраслевыми законами, содержащими нормы гражданского права.

Судья, возвращая исковое заявление как неподсудное Кузнецкому районному суду г. Новокузнецк, исходил из того, что договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между негосударственным пенсионным фондом "Социум" и Панским А.А. в качестве застрахованного лица, является безвозмездным, основной целью деятельности фонда не является извлечение прибыли, поэтому Закон "О защите прав потребителей" не подлежит применению к спорным правоотношениям, Панской А.А. может предъявить иск в суд по месту нахождения ответчика.

На стадии принятия искового заявления к производству суда судья не определяет, нормы какой главы Гражданского кодекса РФ подлежат применению при рассмотрении спора, содержат ли они специальное регулирование, касающееся последствий нарушения исполнения договора, а если содержат, то могут ли применяться в этом случае нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" и в какой части. При том, что в исковом заявлении Панской А.А. ссылается на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", заявил требования, основанные на данном законе.

Выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, применение правовых норм в их системной взаимосвязи, правильная квалификация возникших правоотношений, обусловливающих выбор норм права, подлежащих применению по данному делу, возможно при рассмотрении дела судом.

При этом, если при рассмотрении дела суд придет к выводу о том, что дело принято им к производству с нарушением правил подсудности, он не лишен возможности передать дело для рассмотрения в другой суд, которому оно подсудно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 03 октября 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал в суд 1 инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Панского А.А. к АО "Негосударственный Пенсионный Фонд "Социум", АО "Негосударственный Пенсионный Фонд "Доверие" о признании условий договора незаконными, признании договора недействительным, применений последствий недействительности сделки к производству суда.

Председательствующий- И.В.Першина

Судьи- И.С.Бычковская

О.А.Овчаренко