Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33а-11875/2017

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Евтифеевой О.Э., Зиновьевой К.В.

при секретаре Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску ФИО1 об оспаривании решений Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) России по г.Кемерово от 27.03.2017г. N 1141 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Управления Федеральной налоговой службы (УФНС) России по Кемеровской области от 06.06.2017 г. N 446 об отмене решения налогового органа в части

по апелляционной жалобе Федоровой Н.В. на решение Центрального районного суда города Кемерово от 09 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Федорова Н.В. обратилась с иском, в котором просила признать незаконными и отменить решение ИФНС России по г. Кемерово N 1141 от 27.03.2017г., решение УФНС России по Кемеровской области N 446 от 06.06.2017г.

Требования мотивированы тем, что ИФНС России по г. Кемерово проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение N 1141 от 27.03.2017г. о привлечении к ответственности Федоровой Н.В. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 14 164,50 руб. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 28 329 руб., начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 5786,43 руб.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, пеней и штрафов послужило непредставление Федоровой Н.В. в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2014 год и невключение ею при определении налоговой базы по НДФЛ в доходы сумм доходов в виде штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты" руб., неустойки за просрочку в выполнении требований потребителя в размере "данные изъяты"., расходов за выдачу доверенности в размере "данные изъяты"., взысканных с ООО "Програнд" в пользу Федоровой Н.В. решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.11.2013.

Федорова Н.В. обратилась в УФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Инспекции ФНС по г. Кемерово N 1141 от 27.03. 2017.

Решением УФНС России по Кемеровской области N 446 от 06.06.2017 решение ИФНС России по г. Кемерово от 27.03.2017 N 1141 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления НДФЛ в размере "данные изъяты" руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере "данные изъяты" руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере "данные изъяты" руб., пени в размере "данные изъяты" руб. В остальной части решение Инспекции ФНС России по г. Кемерово от 27.03.2017 N 1141 оставлено без изменения.

С указанными решениями административный истец не согласен, считает их незаконными, несоответствующими правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10.03.2015 N 1-КФ-64, согласно которому указанные выплаты не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Указывает на то, что в связи с утверждением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором определены правовые позиции по налогу на доходы физических лиц, Федеральная налоговая служба России письмом от 25 декабря 2015 г. N БС-4-11/22869@ направила в адрес территориальных налоговых органов письмо от 3 ноября 2015 г. N СА-4-7/19206@, которым уведомила, что не подлежит применению письмо ФНС России от 25.09.2015 N БС-4-11/16813 о направлении письма Минфина России от 07.09.2015 N 03-04-07/51476. В указанном письме сообщалось, что Федеральная налоговая служба направляет для сведения и использования в работе письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 07.09.2015 N 03-04-07/51476 в отношении обложения налогом на доходы физических лиц сумм штрафа и неустойки, выплаченных по решению суда за несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, до 25 декабря 2015 года доходы физических лиц в виде сумм штрафа и неустойки, выплаченные по решению суда за несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, не подлежали обложению налогом на доходы физических лиц и налоговую декларацию в отношении указанных денежных сумм представлять не требовалось. Эти суммы не являлись доходами и начали ими признаваться ФНС России только после 25 декабря 2015г.

Считает неправомерным неприменение налоговым органом и судом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения в силу отсутствия вины налогоплательщика.

Просит признать незаконными и отменить решение ИФНС России по г. Кемерово N 1141 от 27.03.2017г., решение УФНС России по Кемеровской области N 446 от 06.06.2017г.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 09 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Федорова Н.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Считает также, что судом первой инстанции не учтены положения п.2 ст.109, п.1 ст.110, пп.3 п.1 ст.111 НК РФ, в соответствии с которыми в совершении налогового правонарушения должна устанавливаться вина налогоплательщика. Не приняты во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, выраженные в определении от 10.03.2015 N1-КФ-64, согласно которым указанные выплаты не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Полагает, что не учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации от 31 марта 2015г N6-П в отношении применения положений пп.3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения. Поскольку действия истицы соответствовали ранее данным разъяснениям налогового органа.

На апелляционную жалобу ответчиками УФНС России по Кемеровской области и ИФНС России по г.Кемерово представлены письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители УФНС России по Кемеровской области и ИФНС России по г.Кемерово Отрубенникова Л.С. и Санникова А.А., действующие на основании доверенностей, просили решение суда оставить без изменения.

Истица, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы жалобы и возражений, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности принятых налоговыми органами оспариваемых истицей решений, в связи с чем отказал Федоровой Н.В. в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Рудничного районного суда г.Кемерово от 11.11.2013г. по делу о защите прав потребителей с "данные изъяты"" взыскано в равных долях в пользу Федорова А.Г., Федоровой Н.В. "данные изъяты" руб. в счет возмещения убытков, связанных с приведением в надлежащее состояние квартиры по адресу: г"адрес". Указанная сумма состоит из неустойки в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штрафа в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб., т.е. в пользу Федорова А.Г. "данные изъяты"., в пользу Федоровой Н.В. - "данные изъяты" руб.

Также с "данные изъяты"" взысканы в пользу Федоровой Н.В. судебные расходы за выдачу нотариальной доверенности представителю в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии с представленной копией справки о доходах физического лица за 2014 год N 34 от 27.01.2015г., Федорова Н.В. получила общую сумму дохода от ООО ""данные изъяты"" в размере "данные изъяты" рублей, подлежащую налогообложению. Сумма налога исчислена в размере "данные изъяты" руб.

Согласно представленной 23.06.2016г. (то есть за пределами установленного ст.229 НК РФ срока) первичной декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год Федорова Н.В. получила доход от "данные изъяты"" в сумме "данные изъяты" руб. Налог, подлежащий уплате, исчислен в размере "данные изъяты" руб.

Согласно представленной 21.09.2016г. уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год Федорова Н.В. получила доход от "данные изъяты"" в сумме 0,00 руб. Налог, подлежащий уплате, исчислен в размере 0,00 руб.

В своих пояснениях ИФНС России по г. Кемерово на требование N 23654 от 05.11.2016 года Федорова Н.В. указала, что в первоначально поданной декларации денежные суммы, полученные по решению Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.11.2013г., ошибочно указаны как доходы. В связи с указанным обстоятельством налогоплательщиком была подана уточненная налоговая декларация.

В соответствии со ст.ст. 31, 88 НК РФ, ИФНС России по г.Кемерово была проведена камеральная налоговая проверка представленной 21.09.2016г. Федоровой Н.В. уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки ИФНС Россини по г. Кемерово 27.03.2017г. принято Решение N 1141 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере "данные изъяты" руб.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 06.06.2017 г. N 446 решение Инспекции N 1141 отменено в части доначисления НДФЛ в размере "данные изъяты" руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере "данные изъяты" руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере "данные изъяты" руб., пени в размере "данные изъяты" руб. В остальной части решение N 11541 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.

Статья 217 НК РФ содержит исчерпывающий перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению.

Федеральным законом от 23.11.2015г. "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" N 320-ФЗ статья 217 НК РФ дополнена пунктом 61, согласно которому доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде, не подлежат налогообложению.

В то же время суммы штрафов и неустойки, получаемых физическим лицом на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемых организацией в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в статье 217 НК РФ не указаны, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

С учетом приведенных положений налогового кодекса и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что суммы неустойки в размере 15 000 руб. и штрафа в размере "данные изъяты" руб., полученные истицей, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Рассматривая доводы истицы о возможности применения письма Министерства Финансов от 07.09.2015 N 03-04-07/51476 на правоотношения, возникшие до 25.12.2015 г., суд обоснованно указал, что данный довод не основан на нормах права, так как не исключается право Федеральной налоговой службы принимать акты информационно-разъяснительного характера с тем, чтобы обеспечить единообразное применение налогового законодательства налоговыми органами на всей территории Российской Федерации. Такие акты адресованы непосредственно налоговым органам и должностным лицам, применяющим соответствующие законоположения. Обязательность содержащихся в них разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена.

Кроме того, письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 25.12.2015г. N БС-4-11/22869@ Федеральная налоговая служба уведомляет, что письма Минфина России, в том числе от 07.09.2015 N 03-04-07/51476, не подлежат применению, в связи с утверждением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015г. "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ".

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что размер доначисленного налога, суммы пеней и штрафов налоговыми органами рассчитаны верно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, ввиду чего оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Кемерово от 09 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: