Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33-7594/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Васякина А.Н., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Помеловой Г.Л. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 августа 2017 года по исковому заявлению Помеловой Г.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Орске Оренбургской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия

установила:

Помелова Г.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Орске Оренбургской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области), в обоснование которого указала, что решением начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области от 29 мая 2017 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. При этом ответчик исключил из ее стажа период нахождения на курсах повышения квалификации с 12 января 2000 года по 04 апреля 2000 года, поскольку в указанный период она непосредственно не осуществляла лечебную деятельность в учреждениях, предусмотренных Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066. Полагает решение УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области в указанной части незаконным. Также указывает, что на день обращения в УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области с заявлением о назначении пенсии ее стаж составлял *** лет *** месяцев *** дней. По состоянию на 29 мая 2017 года она продолжала работу в медицинском учреждении, и на момент принятия ответчиком решения об отказе в назначении пенсии ее стаж составлял 30 лет *** дней. На основании изложенного, Помелова Г.Л. просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости; обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период нахождения на курсах повышения квалификации с 12 января 2000 года по 04 апреля 2000 года; обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы с 23 февраля 2017 года по 29 мая 2017 года в льготном исчислении: 1 год работы как 1 год 6 месяцев; обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на ее получение, то есть с 23 мая 2017 года.

В судебном заседании истец Помелова Г.Л. и её представитель Абаполова Л.В., допущенная судом к участию в деле на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Гервасий С.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 августа 2017 года исковые требования Помеловой Г.Л. удовлетворены частично. Суд обязал УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области включить в специальный трудовой стаж Помеловой Г.Л, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, период нахождения на курсах повышения квалификации с 12 января 2000 года по 04 апреля 2000 года во время работы в "Место работы" в должности "Должность" отделения "Отделение". Взыскал с УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области в пользу Помеловой Г.Л. 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста. В остальной части в удовлетворении исковых требований Помеловой Г.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Помелова Г.Л. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено (п. 1 пп. "н"), что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 года 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, граждане, приобретшие пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняют ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Судом установлено, что Помелова Г.Л. 22 февраля 2017 года обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно, согласно пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области от 29 мая 2017 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа.

По представленным документам требуемая продолжительность стажа определена в *** лет *** месяца *** дней.

При этом в специальный стаж не был зачтен период с 12 января 2000 года по 04 апреля 2000 года нахождения на курсах повышения квалификации.

Как следует из трудовой книжки, Помелова Г.Л. с (дата) по (дата) работала в "Место работы""Должность" в "Отделение".

Рассматривая требования в части включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с 12 января 2000 года по 04 апреля 2000 года, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что курсы повышения квалификации относятся к профессиональной деятельности истца, поскольку повышение квалификации обуславливало возможность продолжения истцом трудовой деятельности, являлось обязательным условием осуществления медицинской деятельности. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой производились отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд.

Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, поэтому основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовой пенсии в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года отсутствуют.

При этом, учитывая, что периоду нахождения на курсах повышения квалификации с 12 января 2000 года по 04 апреля 2000 года предшествовал период работы Помеловой Г.Л., исчисляемый в льготном порядке как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы, то суд первой инстанции пришел к выводу о включении этого периода в специальный стаж в льготном исчислении.

Оснований для назначения Помеловой Г.Л. страховой пенсии с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно с учетом спорного периода суд не усмотрел, так как специальный стаж на эту дату составляет менее 30 лет.

Отказывая в удовлетворении требований Помеловой Г.Л. о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периода работы с 23 февраля 2017 года по 29 мая 2017 года в "Место работы""Должность" в "Отделение" в льготном исчислении: 1 год работы как 1 год 6 месяцев, и обязании УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на ее получение с 23 мая 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанный период трудовой деятельности истца предметом оценки пенсионного органа не являлся, и материалы дела не содержат доказательств обращения истца к ответчику после 22 февраля 2017 года по вопросу назначения пенсии. Истцом не соблюден обязательный заявительный порядок обращения для получения пенсионного обеспечения с момента возникновения у неё соответствующего права.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выводы суда.

Обращаясь с названными требованиями, Помелова Г.Л. полагала, что у пенсионного органа возникла обязанность по назначению ей досрочной страховой пенсии по старости, на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 23 мая 2017 года, поскольку после обращения к ответчику 22 февраля 2017 года она продолжила осуществлять медицинскую деятельность, до принятия ответчиком решения по ее заявлению о назначении пенсии.

Вместе с тем, как установлено п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. В силу п. 23 Правил, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 47 данных Правил установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии, а в случаях, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", - по день, предшествующий дню назначения страховой пенсии.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Помеловой Г.Л. заявление о назначении пенсии подано 22 февраля 2017 года. В подтверждение трудовой деятельности и льготного характера работы истцом была представлена Справка N 11 от 22 февраля 2017 года. До этой даты ответчик и производил оценку пенсионных прав истца.

Материалы дела не содержат доказательств обращения истца с заявлением о зачете периода работы с 23 февраля 2017 года по 29 мая 2017 года и предоставлении ответчику документов об осуществлении медицинской деятельности в указанный период.

Тогда как реализация лицом своего права на получение пенсионного содержания носит только заявительный характер, возникает на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии, и представляющего необходимые документы. Сам по себе факт наличия периодов работы, подлежащих включению в страховой стаж, без обращения лица в установленном порядке в пенсионный орган, не влечет обязанности пенсионного органа производить оценку таких периодов работы. Пенсия назначается с момента обращения с соответствующим заявлением, а не с момента выработки необходимого стажа для назначения пенсии.

Доказательств того, что у истца имелись объективные препятствия предоставить в пенсионный орган соответствующее заявление и дополнительные сведения о работе, либо истцу отказано в их принятии, не имеется.

В этой связи ответчик решения о зачете или незачете периода работы истца после обращения с заявлением о назначении пенсии 22 февраля 2017 года обоснованно не принимал. Соответственно, право истца на включение периода работы с 23 февраля 2017 года по 29 мая 2017 года в специальный стаж УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области не нарушено, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Суд не вправе возлагать на пенсионный орган обязанность по включению в стаж работы застрахованного лица периода его работы, который не был предметом оценки пенсионного органа и по которому решение пенсионным органом не принималось.

Поскольку на дату обращения Помеловой Г.Л. в пенсионный орган 22 февраля 2017 года продолжительность её специального стажа составила *** лет *** месяцев *** дней, отказ ответчика в назначении истцу пенсии являлся законным.

При этом истец не лишена возможности реализации права на досрочное пенсионное обеспечение путем обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, от 07 июня 2017 N 39, где имеются сведения об осуществлении истцом медицинской деятельности в период с 23 февраля 2017 года по 29 мая 2017 года, выводов суда не опровергают, поскольку отсутствуют доказательства о предоставлении указанной справки ответчику в досудебном порядке, с соблюдением положений ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не запрещает суду включить в специальный стаж лица, обратившегося за защитой пенсионных прав, периоды трудовой деятельности, имевшие место после обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии и назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права на неё, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, неверной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд осуществляет проверку законности и обоснованности решения пенсионного органа, принятого по заявлению лица, претендующего на назначение пенсии.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по другим гражданским делам не имеют преюдициального значения, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, основанного на конкретных обстоятельствах.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем проведенной работы, а также необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Помеловой Г.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи