Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-7833/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Малкова А.И., Трифоновой О.М.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дельхман Натальи Сергеевны на решение Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Ступицкой Ирины Николаевны к Дельхман Наталье Сергеевне об исправлении реестровой ошибки, обязании приведения земельного участка в положение, существовавшее до нарушения права, переноса забора, демонтажа и засыпки скважины, переноса хозяйственных построек,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение Дельхман Н.С., ее представитель Жадановой Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Ступицкой И.Н. - Матвеевой Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Ступицкая И.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного (дата). Ее право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП (дата)N, что подтверждается свидетельством о регистрации права N выданным (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес). Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной филиалом ФБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес)" от (дата) земельный участок истца имеет кадастровый N, общую площадь *** кв.м ... Истец Ступицкая И.Н. указала, что (дата) года обратилась к кадастровому инженеру Давлетову Р.Н. в ООО *** для проведения кадастровых работ. Межевание проводилось по фактическим границам ее земельного участка, сформированного более 15 лет назад с учетом сформировавшихся границ правильно отраженных в генеральных планах земельного участка БТИ по состоянию на (дата), (дата), (дата). При проведении межевых работ выяснилось, что часть земельного участка уже изъята смежным землепользователем и поставлена на кадастровый учет в ГКН. Выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером N отмежеван так, что его границы накладываются на ее земельный участок с кадастровым номером N Так, по левой меже граница уточняемого земельного участка имеет протяженности границы пересечения с земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: (адрес), границы которого уточнены в ГКН. Данное пересечение по задней меже составляет *** м, считает, что ответчиком были нарушены ее права путем незаконного изъятия части принадлежащего ей земельного участка. С учетом уточнений иска окончательно просила исправить реестровую ошибку следующим образом: заменить существующие в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и характерной точке земельного участка с кадастровым номером N, с координатами в системе "МСК субъект- 56": *** и установить новые значения для этого участка: площадь *** кв.м., с учетом средней квадратичной погрешности, а так же добавить характерную точку с координатами в системе "МСК субъект-56": ***. Обязать ответчика Дельхман Н.С. привести земельный участок истца, расположенный по адресу: (адрес), самовольно занятый ответчиком, в положение, существовавшее до переноса ответчиком ограждения внутрь ее земельного участка путем: сноса самовольно установленного забора из профлиста с фундаментом и установки ответчиком Дельхман Н.С. любого другого ограждения на прежней границе смежных земельных участков, сформированной более 15 лет назад; демонтажа ответчиком Дельхман Н.С. скважины и засыпки колодца грунтом, до уровня рельефа ее земельного участка. Обязать ответчика Дельхман Н.С. перенести хозяйственные постройки, используемые ими как душевые кабины, расположенные по адресу: (адрес) на расстояние от смежной межи, разделяющей земельные участки, расположенные по адресу: (адрес) и (адрес) на расстояние 1,5 м. Взыскать в пользу истца с ответчика Дельхман Н.С. судебные расходы по оплате госпошлины в суд в сумме 1 807,91 руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Определениями Соль-Илецкого районного суда от 23 ноября 2016 года, 22 декабря 2016 года, 03 марта 2017 года, 20 марта 2017 года, 02 мая 2017 года (протокольная форма) в порядке требований ст. 43 ГПК РФ к участию в деле были привлечены третьи лица не заявляющие самостоятельных требований - администрация Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, кадастровые инженеры Резакова С.Н., Давлетов Р.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление Росреестра).

В судебное заседание истец Ступицкая И.Н. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - администрации Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, кадастровый инженер Резакова С.Н. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - Матвеева Ю.В., действующая на основании доверенности (адрес)6, отказалась от иска в части обязания ответчика Дельхман Н.С. перенести хозяйственные постройки, используемые как душевые кабины, расположенные по адресу: (адрес) на расстояние 1,5 м. от смежной межи, разделяющие земельные участки, расположенные по адресу: (адрес) и (адрес). Остальные уточненные исковые требования поддержала, просила: исправить реестровую ошибку, а именно исключить существующие в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и характерной точке земельного участка с кадастровым номером N с координатами в системе МСК - субъект 5: *** и установить для этого земельного участка площадь ***.м., с учетом средней квадратичной погрешности, а также добавить характерную точку с координатами в системе "МСК субъект-56: *** обязать ответчика Дельхман Н.С. привести земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), в положение существующее до нарушения права, путем сноса установленного забора из профлиста с фундаментом и установки ответчиком иного ограждения по прежней границе смежных участков в соответствии с координатами границ земельного участка с кадастровым номером N, внесенными в государственный кадастр недвижимости, демонтировать и засыпать скважину грунтом до уровня рельефа земельного участка; взыскать с ответчика Дельхман Н.С. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 807,91руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 июля 2017 года производство по делу по уточненному иску Ступицкой И.Н. к Дельхман Н.С. в части обязать ответчика Дельхман Н.С. перенести хозяйственные постройки, используемые как душевые кабины, расположенные по адресу: (адрес) на расстояние 1,5 м. от смежной межи, разделяющие земельные участки, расположенные по адресу: (адрес) и (адрес), прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

В судебном заседании ответчик Дельхман Н.С. и ее представитель Жаданова Н.М. исковые требования не признали.

В судебном заседании кадастровый инженер Давлетов Р.Н. пояснил, что представитель истца Матвеева Ю.В. обратилась к нему провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). Однако, в соответствии с представленными генеральными планами БТИ по состоянию на 04.05.1977г., 23.03.1982г., 16.04.1985г. указанные работы провести не представляется возможным, поскольку уточняемый земельный участок имеет по всей протяженности границы пересечение с земельным участком с кадастровым N, границы которого уточнены в ГКН. Данное пересечение по задней (северной) меже составляет ***. (координата точки в системе "МСК субъект-56" ***. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта, согласно которому исходные координаты земельного участка ответчика заменены "координатами в системе координат "МСК субъект-56". В результате оформления Протокола пересчета, длина границы по верхней границе (меже) равна ***., а площадь равна ***.м. и разница по площади земельного участка ответчика составляет *** ... Таким образом, получается что при оформлении протокола пересчета была допущена ошибка (описка или иное санкционированное изменение) исходных значений.

Решением Соль - Илецкого районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Ступицкой И.Н. удовлетворены частично. Суд постановил:исправить реестровую ошибку, а именно исключить существующие в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и характерной точке земельного участка с кадастровым номером N с координатами в системе МСК - субъект 56: *** и установить для этого земельного участка площадь ***.м., с учетом средней квадратичной погрешности, а также добавить характерную точку с координатами в системе МСК - субъект 56: ***; обязать ответчика Дельхман Н.С. привести земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), в положение существующее до нарушения права, путем сноса установленного забора из профлиста с фундаментом и установки ответчиком иного ограждения по прежней границе смежных участков в соответствии с координатами границ земельного участка с кадастровым номером N, внесенными в государственный кадастр недвижимости, демонтировать и засыпать скважину грунтом до уровня рельефа земельного участка; взыскать с ответчика Дельхман Н.С. в пользу Ступицкой И.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 1 807,91 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

С указанным решением не согласилась Дельхман Н.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 8 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38 Закона о кадастре).

По смыслу положений п. п. 1, 4, 5 статьи 28 Закона о кадастре, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой. В случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ земельного участка в конкретных координатах.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 2 статьи 28 названного Закона).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости(далее кадастровая ошибка в сведениях).

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона для ведения ГКН используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 1).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) Ступицкой И.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: (адрес), кадастровый N, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) Дельхман Н.С. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: (адрес), кадастровый N, на основании договора купли-продажи от (дата).

Из материалов дела следует, что земельные участки сторон имеют общую границу.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от (дата)N, следует, что земельный участок по (адрес) имеет кадастровый N, площадь *** кв.м. при использовании система координат "МСКсубъект-56", правообладатель: государственная собственность. Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости (дата).

Из свидетельства о государственной регистрации права (повторное, взамен свидетельства от (дата)) Дельхман Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый N, для индивидуального строительства, площадью *** кв.м., по (адрес).

Из межевого плана от (дата), изготовленного кадастровым инженером Резаковой С.Н. по заказу Дельхман Н.С., следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь *** кв.м., конфигурация земельного участка имеет форму неправильного прямоугольника.

Между тем, из пояснений в судебном заседании истца, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, материалов дела (дело (техническая инвентаризация) N генеральный план от (дата), план (техническая инвентаризация), год не указан, генеральный план земельного участка от (дата), кадастровая выписка о земельном участке от (дата)N, договор купли - продажи от (дата), договор купли - продажи от (дата) с приложением кадастрового план земельного участка от 2002 года) следует, что граница между земельными участками по (адрес) и (адрес) до внесения изменений в ГКН в 2015 году существовала на местности более 15 лет и имела разделительную полосу в виде сетки-рабицы, закрепленную с помощью металлических труб и деревянных кольев, земельный участок ответчика имел ровные границы, без каких-либо изломов и поворотов, и площадь *** кв.м.

В материалах дела имеется протокол согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе и с собственником домовладения по (адрес).

Согласно приказу N П/0137 от 18 июня 2007 года "Об утверждении Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты РФ" и Закона Оренбургской области от 18 января 2005 года N 1774/303-III-ОЗ "Об областной целевой программе "Создание системы кадастра недвижимости и управления земельно-имущественным комплексом на территории Оренбургской области" с 01 января 2010 года на территории Оренбургской области осуществлен переход на ведение государственного кадастра недвижимости в местной системе координат "МСК субъект-56", в процессе которого пересчитаны каталоги координат пунктов ОМС, цифровые ортофотопланы, базы данных государственного кадастра недвижимости.

(дата) на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N от (дата) (заявитель Дельхман Н.С.), в котором содержится просьба об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и межевого плана от (дата) подготовленного кадастровым инженером Резаковой С.Н., в ГКН внесены следующие изменения: площадь земельного участка увеличилась до *** кв.м. и значится как уточненная.

Из протокола выявления технической ошибки от (дата)N следует, что при ведении ГКН выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый N, координаты характерных точек земельного участка отсутствуют, сведения, содержащиеся в ГКН не соответствуют описанию ЗУ и Письму "О переходе на МСК субъект-56" N от (дата), координаты характерных точек земельного участка следующие: *** и указан способ исправления технической ошибки путем внесения изменений в сведения о координатах земельного участка N в реестр ГКН в соответствии с описанием ЗУ и Письмом ИПУ РАН N от (дата).

Из протокола пересчета координат земельного участка с кадастровым номером N от (дата) следует, что в исходных координатах неверно указана точка *** (последняя в строке) поскольку как следует из Ведомости вычисления площади участка по координатам точек границ от (дата) в п. 4 исходные координаты указаны, и точка Y имеет значение ***, следовательно при пересчете координат в системе "МСК субъект-56" допущена ошибка в точке ***, вместо правильной ***

Указанная ошибка также усматривается и из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером N от (дата)N, где значения координат точки под п. 4 указано ошибочно- *** (л.д. 137).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от (дата), выполненной экспертом ООО ***ФИО13 следует, что ошибки в описании значений координат характерных точек в документах о межевании от 2002 года в отношении участка с кадастровым номером N не имеется. По состоянию на октябрь 2002 года границы участка с кадастровым номером N соответствовали Ведомости вычисления площади участка по координатам точек его границ и Чертежу границ, площадью *** кв.м., выполнен: съекмка-(дата), план - (дата). При проведении межевания (землеустройства) в отношении земельного участка с кадастровым номером N в 2002 году применительно к общей границе земельных участков по адресам: (адрес) и (адрес) ошибки отсутствуют. При оформлении протокола пересчета от (дата) была допущена ошибка (описка или иное санкционированное изменение исходных значений).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части исправления реестровой ошибки и внесения новых значений в характерную точку с координатами в системе "МСК - субъект 56", поскольку в судебном заседании установлен факт наличия реестровой ошибки при пересчете координат земельного участка с кадастровым номером N координатами в системе координат "МСК-субъект 56".

Удовлетворяя иск в части требований о сносе забора и установлении иного ограждения по прежней границе смежных участков в соответствии с координатами границ земельного участка с кадастровым номером N, внесенными в государственный кадастр недвижимости, демонтажа и засыпки скважины грунтом до уровня рельефа земельного участка, суд правомерно исходил из того, что забор, установленный ответчиком Дельхман Н.С., находится в пределах границ земельного участка истца Ступицкой И.Н., что нарушает ее права и законные интересы.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 807,91руб. и по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реестровая ошибка уже была ранее исправлена кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ответчика в 2015 году, отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными доказательствами, что фактическая граница между земельными участками проходит по старому забору, который в настоящее время существует в виде остатков сетки-рабицы на металлических трубах и деревянных кольях и соответствует результатам межевания (землеустройства) земельного участка с кадастровым номером N в 2002 году, однако при оформлении протокола пересчета от (дата) была допущена реестровая ошибка санкционированное изменение исходных значений, которая соответственно подтвердилась при уточнении границ земельного участка ответчика Дельхман Н.С. в 2015 году.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дельхман Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: