Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 33-7858/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей областного суда Морозовой Л.В. и Федотовой Е.В.,

с участием прокурора Трофимова А.А.,

при секретаре Борниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступною среду "БезБарьерный альянс" в интересах инвалида - колясочника Домрачева Леонида Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Домрачева Леонида Викторовича, Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступною среду "БезБарьерный альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "ОС-оптика" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушенные права инвалидов, взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., заключение прокурора Трофимова А.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

установила:

Домрачев Л.В., Ассоциация "Безбарьерный Альянс" обратились в суд с указанным выше иском к ООО "ОС-Оптика" по тем основаниям, что (дата) в Ассоциацию "Безбарьерный Альянс" поступила жалоба Домрачева Л.В., являющегося инвалидом *** о нарушении прав потребителя.

По результатам обследования вынесено заключение специалиста, подтверждающее невозможность ввиду отсутствия пандуса проникнуть на данный объект лицам из числа маломобильных групп населения для осуществления права на заключение публичного договора в качестве потребителей.

Считали, что названный объект ответчика не соответствует нормам доступности для маломобильных групп населения и безопасности при их эвакуации на случай пожара, а именно подпунктам 4.1.14 (абз. 1), 5.1.4 (абз. 1, 3), 5.4.2, 5.5.1 Свода правил СП 59.13330.2012 "Доступность заданий и сооружений для маломобильных групп населения", утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 605; статье 12 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; пункту 3 статьи 2, статьям 48 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пунктам 2, 3, 15 статьи 89 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", просили суд незаконным бездействие, выразившееся в не обеспечении равных прав всем покупателям, независимо от признака инвалидности и мобильности, на заключение публичных договоров на объекте по адресу: (адрес); обязать обеспечить доступность объекта для маломобильных покупателей товаров, работ/услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства; взыскать в пользу Домрачев Л.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу Ассоциации "Безбарьерный Альянс" судебные издержки в размере 25 000 рублей и штраф в размере 17 500 рублей.

Домрачев Л.В. и представитель Ассоциации "Безбарьерный Альянс" Долматов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "ОС-Оптика" Левандовская Н.В. против удовлетворения исковых требований возражала.

В заключении прокурор Котова Ю.С. полагала, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2017 года исковые требования Домрачева Л.В. и Ассоциации "Безбарьерный Альянс" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Ассоциация "Безбарьерный Альянс" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Домрачев Л.В., ответчик ООО "ОС-Оптика" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

Также в судебное заседание не явился истец Ассоциация "Безбарьерный Альянс" о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направленное судебное извещение данным лицом получено не было, конверт с указанным судебным извещениям в суд апелляционной инстанции возвращен за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебные извещения истцу направлялось по месту регистрации. При таких обстоятельствах, судебная коллегия признала извещение указанных лиц надлежащим и в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 01 декабря 2014 года N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов", положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 689-О-О, от 24 октября 2013 года N 1632-О, установлено, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в "СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утверждённого Приказом Минстроя России от 14 ноября 2016 года N 798/пр, который устанавливает общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктом 5.1.14, 5.1.16 указанного Свода Правил лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Длина непрерывного марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20 (5%). При расчетном перепаде высоты в 3,0 м и более на пути движения вместо пандуса следует применять подъемные устройства - подъемные платформы или лифты, доступные для инвалидов на кресле-коляске и других МГН. На путях движения к сооружениям временной инфраструктуры в горной местности на перепадах высот 3,0 м и более допускается применение пандусов ненормативной длины для обеспечения доступных путей движения и эвакуации инвалидов и МГН при наличии сопровождающих лиц. 5.1.15 Длина горизонтальной площадки прямого пандуса должна быть не менее 1,5 м. В верхнем и нижнем окончаниях пандуса следует предусматривать свободные зоны размерами не менее 1,5 x 1,5 м. Аналогичные площадки (не менее 1,5 x 1,5 м) должны быть предусмотрены при каждом изменении направления пандуса. Пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 м с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам. Расстояние между поручнями пандуса одностороннего движения должно быть в пределах 0,9 - 1,0 м. По продольным краям марша пандуса следует устанавливать бортики высотой не менее 0,05 м. Верхний и нижний поручни пандуса должны находиться в одной вертикальной плоскости. Размеры длины и высоты поручней всех лестниц и пандусов допускается изменять по месту в пределах +/- 0,03 м. Поверхность пандуса должна быть нескользкой, выделенной цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности. В качестве поверхности пандуса допускается использовать рифленую поверхность или металлические решетки. Размеры ячеек должны соответствовать требованиям 5.1.17. В местах изменения уклонов необходимо устанавливать искусственное освещение не менее 100 лк на уровне поверхности пешеходного пути.

При этом настоящий свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения (далее - МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна). Требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений (пункты 1.1 и 4.1 Свода правил).

Судом установлено из материалов дела следует, что Домрачев Л.В. является инвалидом ***, что подтверждается справкой серии ***N от (дата). Для своего передвижения он использует кресло-коляску с электроприводом (техническое средство реабилитации, выданное ему по направлению N от (дата) в соответствии с государственным контрактом на поставку технических средств реабилитации - кресло-колясок с электроприводом комнатных и прогулочных N от (дата)).

(дата), Домрачев Л.В. как член Ассоциации "БезБарьерный Альянс" (заявление о принятии в члены от (дата) и решение о вступлении в члены N от (дата)) обратился с заявлением в Ассоциацию с просьбой о защите его прав, из которого следует, что (дата) он не смог попасть в помещение магазина "ОПТИКА", расположенного по адресу: (адрес), так как вход был не доступен для маломобильных групп населения по причине отсутствия пандуса.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлено заключение по результатам обследования входной группы в здание N, выполненное ООО "Среда Прав и Обязанностей" (дата) согласно которому в здании по адресу: (адрес) имеет дефекты, не соответствующие, обязательным требованиям Федерального закона от 23 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" и действующим строительным нормативам Российской Федерации. При наличии этих дефектов строительной конструкции, для инвалидов и маломобильных групп граждан, не обеспечиваются критерии доступности и безопасности общественных зданий.

Также судом установлено, что помещение оптики "Оптик сити", кадастровый номер литер *** общая площадь *** расположенное по адресу: (адрес), предоставлено по договору аренды от (дата) ООО "ОС-ОПТИКА" его собственниками Николаевым М.В. и Тисевичем А.В. во временное пользование. По условиям договора арендатор имеет право производить с согласия арендодателя капитальный ремонт и реконструкцию помещения (пункт 4.5 договора).

Стороной ответчика не оспаривалось, что входная группа объекта пандусом в соответствии с требованиями СП 59.13330.2016 не оборудована.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства того, что на входе обустроена кнопка вызова персонала оптики, препятствий к доступу к которой не имеется.

Кроме того, согласно представленному скриншоту официального сайта ответчика ООО "ОС-ОПТИКА" обеспечивает предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида, а именно осуществляет доставку понравившихся и выбранных на сайте очков и контактных по городу, а также примерку очков на дому; принимает удобный для потребителя способ оплаты товара (наличными и банковскими картами), в том числе и дома; оказывает консультации по телефону.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Принимая во внимание, те обстоятельства, что ООО "ОС-ОПТИКА" собственником помещения оптики, в котором осуществляется предпринимательская деятельность, не является, его ремонт и реконструкцию правомочно осуществлять только с разрешения арендодателей, что арендуемое помещение не является вновь вводимым в эксплуатацию или реконструируемым и модернизируемым объектом, то требования СП 59.13330.2016 на ответчика не распространяются.

Учитывая также, что ООО "ОС-ОПТИКА" предприняты необходимые меры по обеспечению доступа маломобильных групп населения и инвалидов к услугам оптики, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по обустройству пандуса не имеется, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении соответствующих требований Домрачева Л.В. и Ассоциации "БезБарьерный Альянс".

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступною среду "БезБарьерный альянс" в интересах инвалида - колясочника Домрачева Леонида Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: