Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33-7879/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Васякина А.Н., Раковского В.В., при секретаре Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ращупкина Вячеслава Александровича - Бисеновой Галины Михайловны на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Ращупкина Вячеслава Александровича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о признании неправомерным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., пояснения представителя истца Бесеновой Г.М., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Гервасий С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Ращупкин В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (сокращенное наименование - УПФР в г. Орске Оренбургской области).

В обоснование исковых требований указал, что решением начальника УПФР в г. Орске Оренбургской области от 11 июля 2017 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены: период его работы со 02 сентября 1991 года по 01 сентября 1992 года в должности старшего пионервожатого МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 49", период обучения в Орском государственном педагогическом институте с 02 сентября 1992 года по 02 июля 1997 года.

С данным решением не согласен, поскольку на момент его работы в должности старшего пионервожатого в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 49" действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, согласно которому учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывалась работа пионервожатым, а также период обучения в высшем учебном заведении, если ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Просил признать неправомерным отказ в назначении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы со 02 сентября 1991 года по 01 сентября 1992 года, учебы со 02 сентября 1992 года по 02 июля 1997 года, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12 мая 2017 года, взыскать в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей, на услуги представителя 15000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Ращупкина В.А. к УПФР в г. Орске Оренбургской области о признании неправомерным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, назначении пенсии отказано полностью.

В апелляционной жалобе Ращупкин В.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования к УПФР в г. Орске Оренбургской области в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ращупкин В.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из трудовой книжки на имя Ращупкина В.А, со 02 сентября 1991 года по 01 сентября 1992 года истец назначен на должность лаборанта и старшим пионервожатым МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 49 г. Орска", освобожден от занимаемой должности в связи с поступлением в ОГПИ (приказ N 826 от 17 августа 1992 года), с 29 июля 1992 года по 15 августа 1997 года проходил обучение в Орском государственном педагогическом институте, с 15 августа 1997 года принят на должность учителя труда и ОБЖ в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 49 г. Орска".

12 мая 2017 года Ращупкин В.А. обратился в УПФР в г. Орске Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей.

Решением начальника УПФР в г. Орске Оренбургской области от 11 июля 2017 года N 175 Ращупкину В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности - не менее 25 лет.

Указанным решением определена продолжительность стажа Ращупкина В.А., дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, которая составила на дату обращения к ответчику 19 лет 6 месяцев 17 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 01 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 названного выше закона, досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что работа пионервожатым не может быть засчитана истцу в специальный стаж, поскольку у него отсутствует 2/3 стажа работы в должностях, предусмотренных действовавшим в спорный период Положением, а учебе в институте не предшествовала педагогическая деятельность.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей) применяются соответствующие списки.

Абзацем 4 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшего в спорный период до 01 октября 1993 года, предусматривалось, что учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

В силу п.4 данного Положения период работы в должности "пионервожатый" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходится в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в должности "пионервожатый".

С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

При этом 2/3 стажа такой работы (16 лет и 8 месяцев) должно приходиться на дату обращения лица за пенсией, а не на дату действия указанного Положения, о чем ошибочно указал суд первой инстанции.

Указанная правовая позиции отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года.

Других условий для включения периода работы в должности пионервожатым данная правовая позиция не содержит.

Согласно решению УПФР в г. Орске Оренбургской области от 11 июля 2017 года Ращупкин В.А. на дату обращения за пенсией имеет педагогический стаж 19 лет 06 месяцев 17 дней, что больше чем 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии.

Поскольку истцом выработано не менее 2/3 стажа в учреждениях, должностях, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, то период его работы старшим пионервожатым подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии.

Относительно включения Ращупкину В.А. периода обучения в Орском государственном педагогическом институте со 02 сентября 1992 года по 02 июля 1997 года в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно диплому о высшем образовании Орского государственного педагогического института Т.Г. Шевченко Ращупкину В.А. 02 июля 1997 года решением государственной аттестационной комиссии присуждена квалификация учитель технологии и предпринимательства, учитель технологии обработки конструкционных материалов и технического творчества по специальности "Технология и предпринимательство".

В период, когда истец поступил на учебу в Орский государственный педагогический институт им. Т.Г. Шевченко (02 сентября 1992 года), действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 данного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В соответствии с п.4 данного Положения указанный период также подлежит зачету в специальный стаж при условии наличия не менее 2/3 стажа на работах в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию.

До поступления на учебу в высшее учебное заведение истец работал в должности старшего пионервожатого МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 49 г. Орска" со 02 сентября 1991 года по 01 сентября 1992 года, который подлежит включению в педагогический стаж.

После окончания учебы истец также работал в учреждении и должности, работа в которых засчитана пенсионным органом в его специальный (педагогический) стаж.

При таких обстоятельствах весь период обучения истца со 02 сентября 1992 года по 02 июля 1997 года в Орском государственном педагогическом институте Т.Г. Шевченко подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку начало этого периода приходится на период действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, до поступления на учебу истец работал в должности старшего пионервожатого, что относится к педагогической деятельности, а после работал учреждении и должности, работа в которых засчитана пенсионным органом, и на момент обращения с заявлением к ответчику Ращупкиным В.А. выработано 2/3 стажа (16 лет и 8 месяцев) в учреждениях, должностях, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Поскольку педагогический стаж истца с учетом подлежащих включению спорных периодов на момент обращения составлял более 25 лет, судебная коллегия признает за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а решение начальника пенсионного органа в части отказа во включении указанных периодов и назначении пенсии незаконным.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу представителя истца- Бисеновой Г.М. следует признать обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права на основании пп.4 п.1 статьи 330 ГПК РФ.

Доводы ответчика судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права. То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

С учетом изложенного исковые требования Ращупкина В.А.подлежат удовлетворению в полном объеме,

С ответчика на основании ч.1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов 450 рублей - оплата государственной пошлины (при подаче иска- 300 рублей и апелляционной жалобы в размере 150 рублей), а также 7 000 рублей - на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанциями, имеющими в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 августа 2017 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Ращупкина Вячеслава Александровича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о признании неправомерным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области N 175 от 11 июля 2017 года в части отказа в назначении Ращупкину Вячеславу Александровичу досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области включить в специальный стаж Ращупкина Вячеслава Александровича, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период его работы старшим пионервожатым в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 49 г. Орска" со 02 сентября 1991 года по 01 сентября 1992 года, период обучения в Орском государственном педагогическом институте Т.Г. Шевченко со 02 сентября 1992 года по 02 июля 1997 года, и назначить Ращупкину Вячеславу Александровичу досрочную страховую пенсию по старости с 12 мая 2017 года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области в пользу Ращупкина Вячеслава Александровича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 450 рублей, по оплате услуг представителя - 7 000 рублей.

Апелляционную жалобу представителя Ращупкина Вячеслава Александровича - Бисеновой Галины Михайловны удовлетворить.

Председательствующий

Судьи