Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 33-7903/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.

судей областного суда Полтевой В.А. и Полшковой Н.В.,

при секретаре Тамазян А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Марселя Маратовича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Железному Антону Вячеславовичу о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения истца Закирова М.М. и его представителя Дударь А.Д., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Закиров М.М. обратился в суд с иском к РСА, Железному А.В. о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) в (адрес), произошло дорожно- транспортное происшествие: водитель Железный А.В., управлявший автомобилем ***, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением и допустил наезд на припаркованные автомобили ***, принадлежащий Осипову Е.Г., ***, принадлежащий Агапову А.М., Лада-***, принадлежащий Закирову М.М. Автомобилю истца в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Железного А.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СГ "Компаньон", у данной страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности приказом Центробанка Российской Федерации N N от (дата). Гражданская ответственность истца застрахована не была. Закиров М.М. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, истцу была произведена выплата в размере 31 000 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.09.2016 года в пользу истца была взыскана недоплаченная компенсационная выплата в размере 58 959, 16 рублей и судебные расходы. Истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу: с РСА - неустойку за период с (дата) по (дата) (153 дня) в размере 90 207,51 рубля. с Железного А.В. - компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям - расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец Закиров М.М., представитель ответчика РСА, ответчик Железный А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Представитель истца Дударь А.Д. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2017 года исковые требования Закирова М.М. удовлетворены. Суд постановил:взыскать с РСА в пользу Закирова М.М. неустойку в размере 90 207,51 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Закирова М.М. к Железному А.В. о взыскании ущерба отказано.

В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования ( п. 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Судом установлено, что (дата) в (адрес), произошло дорожно- транспортное происшествие: водитель Железный А.В., управлявший автомобилем ***, допустил наезд на припаркованные автомобили *** принадлежащий Осипову Е.Г., *** принадлежащий Агапову А.М., *** принадлежащий Закирову М.М.

Автомобилю истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Железного А.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СГ "Компаньон".

У ООО "СГ "Компаньон" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности приказом Центробанка Российской Федерации N N от (дата).

Гражданская ответственность истца застрахована не была.

(дата) Закиров М.М. обратился к РСА с заявлением на получение компенсационной выплаты, которая истцу была перечислена (дата) в размере 31 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от (дата).

На основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.09.2016 года ответчик перечислил истцу (дата) недоплаченную компенсационную выплату в размере 108 626,74 рублей, что подтверждается выпиской по счету банковской карты по состоянию на (дата), из которых компенсационная выплата составила 58 959,16 рубля.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты ответчик должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Рассчитывая неустойку, суд исходил из того, что заявленный период неустойки с (дата) по (дата) составляет 153 дня. Размер неустойки составляет 90 207,51 рублей, из расчёта 58 959, 16 рублей*1%*153 дня.

Выводы суда в части взыскания неустойки мотивированы, судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, находит их верными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с РСА в пользу истца неустойку, поскольку компенсационная выплата была произведена на основании решения суда, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как противоречит положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

Обязанностью страховщика (профессионального объединения страховщиков) является выплата страхового возмещения (осуществление компенсационной выплаты) в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате.

За нарушение указанных требований пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено взимание неустойки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в суде доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи