Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-8075/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Коваленко А.И. и Федотовой Е.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополовой Ольги Павловны к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя истца - Мирошниченко М.А., просившего решение суда оставить без изменения, представителя ответчика - Ларкиной К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Долгополова О.П. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) на (адрес)(адрес) произошло столкновение автомобилей: "***, под управлением Долгополова П.М., принадлежащего Долгополовой О.П., и "*** под управлением Надеина И.А. Дорожное происшествие, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло по вине водителя Надеина И.А ... Гражданская ответственность водителя Надеина И.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность истца - в АО СК "Подмосковье". Обращение истца к ответчику с заявлением и претензией о выплате страхового возмещения были оставлены без удовлетворения. Согласно экспертному заключению N от (дата) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 55 200 рублей. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 55 200 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50%; неустойку за период с (дата) на сумму 1 149 рублей за каждый день просрочки с перерасчетом по день вынесения решения; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по изготовлению доверенности в размере 1 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 29.05.2017 года по 14.06.2017 года в размере 8 832 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; нотариальные расходы в размере 1 700 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истец Долгополова О.П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - Мирошниченко М.А. поддержал уточненные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Лазина И.Ю. просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просила о снижении неустойки в соответствии с положением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить расходы по оплате услуг представителя, отказать в компенсации морального вреда и штрафа.

Третьи лица - Надеин И.А., Долгополов П.М., представитель АО СК "Подмосковье" в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия " в пользу Долгополовой О.П. неустойку за период с 29.05.2017 года по 14.06.2017 года в размере 8 832 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей; нотариальные расходы в размере 1 700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход МО "г. Оренбург" в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что (дата) на (адрес) произошло столкновение автомобилей: *** под управлением Долгополова П.М., принадлежащего Долгополовой О.П., и ***, под управлением Надеина И.А.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, объяснения водителей, схему дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции пришел к выводу, что столкновение транспортных средств, в котором были причинены механические повреждения автомобилю истца, произошло по вине водителя Надеина И.А., который нарушил п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Правил дорожного движения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Надеина И.А. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис ЕЕЕ N), гражданская ответственность истца - в АО СК "Подмосковье" (полис ЕЕЕ N).

Долгополова О.П. (дата) обратилась в АО СК "Подмосковье" с заявлением о прямом возмещении убытков. (дата) страховая компания АО СК "Подмосковье" была исключена из соглашения по прямому возмещению убытков. (дата) Долгополова О.П. обратилась в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате, однако страховая компания отказала в выплате в связи с обращением Долгополовой О.П. с заявлением о прямом возмещении убытков в АО СК "Подмосковье" и урегулированием требования страховщиком.

Согласно экспертному заключению N от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, составляет 457 923,60 рубля, с учетом износа - 55 200 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 59 700 рублей (55 200 +4500).

Платежным поручением N от (дата) ответчик произвёл выплату страхового возмещения в сумме 59 700 рублей.

Учитывая, что ответчик перечислил страховое возмещение с нарушением установленного законом срока, суд обоснованно указал, что со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 832 рублей за период с 29 мая 2017 года по 14 июня 2017 года (16 дней).

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания со с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца неустойки, поскольку имелись сведения о выплате страхового возмещения Долгополовой О.П. АО СК "Подмосковье" и отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения повторно, - не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку материалами дела не подтверждается, выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

Обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате. За нарушение указанных требований пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено взимание неустойки.

Выводы суда в части взыскания неустойки мотивированы, судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, находит их верными, а доводы апелляционной жалобы в этой части - необоснованными.

Руководствуясь ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер и степень нравственных страданий, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Судебные расходы, факт несения которых и размер подтверждены стороной истца документально, были определены ко взысканию в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в суде доказательствам. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: