Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-8337/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.И.Никитиной и Е.Н.Ярыгиной,

при секретаре А.А.Тамазян, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина Михаила Ивановича и Сорокиной Тамары Петровны на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Сорокина Михаила Ивановича и Сорокиной Тамары Петровны к Товариществу на вере (ТНВ) "Южный Урал", Администрации муниципального образования Украинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области (далее - Администрация МО Украинский сельсовет), Администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области (далее - Администрация МО Сакмарский район) и Применко Ирине Германовне о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения истцов М.И.Сорокина и Т.П.Сорокиной и их представителя С.В.Лопатина, поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.И.Сорокин и Т.П.Сорокина обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам Товариществу на вере (ТНВ) "Южный Урал" и Администрации МО Украинский сельсовет, указав, что в 1994 году они переехали из ... в Российскую Федерацию на постоянное место жительства. В том же году им как вынужденным переселенцам была предоставлена для проживания квартира по адресу: (адрес). Квартира предоставлялась от АО "Южный Урал", а в 1999 году предоставленная им квартира была передана от АО "Южный Урал" на баланс ТНВ "Южный Урал". Они неоднократно обращались в ТНВ "Южный Урал" с просьбой передать им квартиру в собственность в порядке приватизации, однако каждый раз получали отказ. Считают отказ в передаче им квартиры в собственность незаконным по нижеследующим основаниям. Так, распоряжением Федеральной миграционной службы России N739 от 15 ноября 1995 года миграционной службе Оренбургской области было поручено выступить инвестором в строительстве 11 квартир, общей площадью ... кв.м., (адрес) и (адрес). Данным распоряжением установлено, что квартиры остаются в ведении территориального органа миграционной службы для заселения вынужденными переселенцами. 07 декабря 1995 года между миграционной службой Оренбургской области и АО "Южный Урал" был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым миграционная служба профинансировала завершение строительства шести незавершенных строительством жилых домом и реконструкцию пяти жилых домов. Государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию две квартиры в двухквартирном жилом доме, три одноквартирных жилых дома и передала их на баланс и техническое обслуживание АО "Южный Урал". Считают, что передача объектов недвижимости на баланс юридического лица не порождает возникновение у данного юридического лица права собственности на эти объекты, а удержание в настоящее время предприятием с частной формой собственности жилья, возведенного за счет государственных средств, нарушает их право на приобретение такого жилья в собственность в порядке приватизации. В соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" при реорганизации АО "Южный Урал" находившееся на его балансе жилые помещения должны были быть переданы в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав проживавших в этих помещениях граждан, в том числе и права на приватизацию. Поскольку занимаемое ими жилое помещение было возведено за счет государственных средств, они имеют право приватизацию данного жилого помещения. Кроме того, Т.П.Сорокина по договору купли-продажи от 26 декабря 2016 года, заключенному с И.Г.Применко, приобрела в собственность земельный участок, на котором расположена занимаемая ими квартира, однако государственная регистрация перехода к ней права собственности на земельный участок в настоящее время приостановлена, поскольку не оформлены права на квартиру. На основании изложенного просили признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности, по ... доле за каждым, на квартиру по адресу: (адрес); признать за ними право общей долевой собственности, по ... доле за каждым, на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , по тому же адресу.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация МО Сакмарский район и И.Г.Применко, в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Оренбургской области.

В судебном заседании истцы М.И.Сорокин и Т.П.Сорокина и представитель истцов Н.В.Лопатина иск поддержали.

Представитель ответчика ТНВ "Южный Урал" *, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, указывая, что занимаемая истцами квартира принадлежит ТНВ "Южный Урал", а потому приватизации не подлежит. Ранее истцы уже обращались в суд с иском к ТНВ "Южный Урал" о понуждении к заключению договора приватизации, однако в удовлетворении иска им было отказано.

Представители Администрации МО Украинский сельсовет и Администрации МО Сакмарский район, ответчик И.Г.Применко, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились, причин неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных ответчиков.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе М.И.Сорокин и Т.П.Сорокина просят решение суда отменить, указывая, что суд не принял во внимание, что ответчик И.Г.Применко в ходе судебного разбирательства их требование о признании права собственности на земельный участок признала в полном объеме. Суд также не учел, что спорная квартира была предоставлена им для проживания как вынужденным переселенцам, что с передачей квартиры на баланс АО "Южный Урал" у последнего право собственности на квартиру не возникло, притом, что в строительство квартиры были вложены государственные средства. Кроме того, ТНВ "Южный Урал" правопреемником какого-либо юридического лица не является, а потому не может являться и собственником занимаемой ими квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 04 июля 1991 года N1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 6 названного Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541-1).

Как следует установлено судом, в 1994 году М.И.Сорокин и Т.П.Сорокина прибыли из ... в Российскую Федерацию на постоянное место жительства. Решением органа труда и занятости населения Сакмарского района Оренбургской области от 21 октября 1994 года истцы были признаны вынужденными переселенцами.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее также - Закон РФ от 19 февраля 1993 года N4530-1, базовый закон), в редакции, действовавшей на момент признания истцов вынужденными переселенцами, соответствующие органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления обязаны были предоставить вынужденному переселенцу при выборе им постоянного места жительства по рекомендации Федеральной миграционной службы России или ее органа жилье из специального жилищного фонда, выделенного для вынужденных переселенцев.

В соответствии с положениями названного закона истцам как вынужденным переселенцам в 1994 году было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес).

Федеральным законом от 20 декабря 1995 года N202-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах"" базовый закон был изложен в новой редакции, установившей порядок предоставления вынужденным переселенцам жилых помещений из Фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев.

Так, статьей 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N4530-1, в редакции Федерального закона от 20 декабря 1995 года N202-ФЗ, было определено, что фонд жилья для временного поселения вынужденных переселенцев (фонд жилья) предназначен для проживания вынужденных переселенцев в течение срока действия статуса вынужденного переселенца (пункт 1); при этом жилое помещение из фонда жилья не подлежало приватизации, обмену, бронированию, сдаче в поднайм, аренду или субаренду (пункт 5).

В последующем в Закон РФ от 19 февраля 1993 года N4530-1, в том числе и в статью 11, неоднократно вносились изменения.

Согласно статье 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N4530-1, в действующей редакции, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев являются федеральной собственностью, находятся в оперативном управлении территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункт 1). Жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев предоставляются лицам, признанным в установленном порядке вынужденными переселенцами ... (пункт 5). В случае расторжения или прекращения договора найма жилого помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев проживающие в жилом помещении лица обязаны в месячный срок освободить его (пункт 10).

Таким образом, ни ранее действовавшим законодательством, ни законодательством, действующим в настоящее время, не предусмотрена возможность приватизации жилого помещения, предоставленного для временного проживания лицам, признанным в установленном законом порядке вынужденными переселенцами.

По смыслу приведенных положений Закона РФ от 19 февраля 1993 года N4530-1, в различные периоды его действия, вынужденным переселенцам предоставлялось жилое помещение для временного проживания из специализированного (специального) жилищного фонда, которое с утратой такими лицами статуса вынужденного переселенца подлежало освобождению.

Как установлено судом, изначально жилой дом, в котором истцам как вынужденным переселенцам была предоставлена квартира, находился в ведении колхоза им. XXI Партсъезда, который в 1992 году был реорганизован в АОЗТ "Южный Урал".

Распоряжением Федеральной миграционной службы России N739 от 15 ноября 1995 года миграционной службе Оренбургской области было поручено выступить инвестором в строительстве 11 квартир, общей площадью ... кв.м., (адрес) и (адрес). Этим же распоряжением было установлено, что все квартиры остаются в распоряжении территориального органа миграционной службы для предоставления вынужденными переселенцами.

07 декабря 1995 года между миграционной службой Оренбургской области и АО "Южный Урал" был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым миграционная служба финансирует завершение строительства шести незавершенных строительством жилых домом и реконструкцию пяти существующих жилых домов. При этом пять квартир, площадью ... кв.м., выделяются миграционной службе, а шесть квартир, площадью ... кв.м., остаются в распоряжении общества.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из похозяйственной книги за период с 1991 года по 1996 года жилой дом, в котором истцам была предоставлена квартира, находился на балансе АО "Южный Урал", которое в 1999 году было реорганизовано в ТНВ "Южный Урал".

Разрешая заявленный спор, установив, что предоставленная истцам как вынужденным переселенцам квартира вошла в число квартир, которые в соответствии с договором о совместной деятельности от 07 декабря 1995 года были переданы АО "Южный Урал", доказательств того, что занимаемая истцами квартира относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, не представлено, суд пришел к выводам о том, что у истцов не возникло право на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку в силу положений статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 в собственность граждан подлежат передаче только жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемые гражданами на условиях социального найма. Как следует из материалов дела, на условиях договора социального найма спорная квартира истцам не предоставлялась.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом суд обоснованно признал несостоятельным довод истцов ос ссылкой на статью 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541-1, в соответствии с которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, поскольку в данном случае подлежали применению нормы специального законодательства, регулирующего предоставление жилых помещений вынужденным переселенцам, которым возможность приватизации жилого помещения, предоставленного вынужденным переселенцам из специализированного жилищного фонда, не предусмотрена.

Не противоречат выводы суда и положениям части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой по общему правилу специализированные жилые помещения отчуждению не подлежат.

Остальные доводы жалобы истцов о том, что судом не было принято во внимание, что спорная квартира была предоставлена им для проживания как вынужденным переселенцам, что с передачей квартиры на баланс АО "Южный Урал" у последнего право собственности на квартиру не возникло, что в строительство квартиры были вложены государственные средства, а потому квартира не могла быть передана в собственность АО "Южный Урал", что ТНВ "Южный Урал" правопреемником какого-либо юридического лица не является, а потому не может являться и собственником занимаемого ими жилого помещения, основанием для отмены решения суда также не являются, поскольку указанные доводы в силу вышеприведенного обоснования не влекут признание за истцами права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации при отсутствии доказательство предоставления данного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Также обоснованно судом отказано и в признании за истцами права общей долевой собственности, по ... доле за каждым, на земельный участок по тому же адресу на основании договора купли-продажи земельного участка от 26 декабря 2016 года, заключенного между продавцом И.Г.Применко и покупателем Т.П.Сорокиной, поскольку, как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от 26 декабря 2016 года, заключенному между продавцом И.Г.Применко и покупателем Т.П.Сорокиной, в связи с непредставлением документа, подтверждающего отсутствие на отчуждаемом земельном участке каких-либо строений, о чем Т.П.Сорокина была извещена путем направления в ее адрес Управлением Росреестра по Оренбургской области уведомления о приостановлении государственной регистрации от 30 декабря 2016 года N ... (л.д. 34). При этом действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок Т.П.Сорокиной не обжаловались и предметом судебной проверки по настоящему делу не являлись, в связи с чем суд обоснованно не принял признание иска ответчиком И.Г.Применко в части признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок, притом, что второй истец - М.И.Сорокин стороной договора купли-продажи земельного участка от 26 декабря 2016 года не является.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокина Михаила Ивановича и Сорокиной Тамары Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: