Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-8585/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Раковского В.В., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Зубковой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Егоровой Л.С. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 сентября 2017 года об отказе в принятии измененных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Л.С., Егоров А.С. обратились в суд с иском к Громницкой Н.Г. о признании принявшими наследство, установлении факта, признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, истребовании жилого дома из чужого незаконного владения, к Управлению Росреестра по Оренбургской области об обязании исключить запись о собственниках жилого помещения.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований о признании принявшими наследство, истребовании жилого дома из чужого незаконного владения, об обязании исключить запись о собственниках жилого дома истцам было отказано, в остальной части производство по делу определением суда от (дата) прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение и определение судьи Новотроицкого городского суда от (дата) отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением суда от (дата) приняты измененные исковые требования Егоровой Л.С., в соответствии с которыми она просит вместе с первоначальными требованиями признать Егорову В.А. недостойной наследницей и отстранить ее от наследства. Егорова В.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Егоровой Л.С. Поселеннов В.Ф. заявил ходатайство о принятии к производству суда измененных исковых требований Егоровой Л.С., Егорова А.С., в числе которых требование о признании сделки дарения от (дата) недействительной, как совершенную ФИО1, который с наибольшей степенью вероятности не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 сентября 2017 года отказано в принятии измененных исковых требований Егоровых Л.С., А.С.

В частной жалобе Егорова Л.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение процессуального закона.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии измененных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вывод судьи мотивирован тем, что истцами заявлен тождественный спор в части признания недействительным договора дарения от (дата), по которому уже имеется вступившее в законную силу решение Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), а также из того, что новых обстоятельств и оснований признания указанной сделки недействительной, не являвшихся ранее предметом судебного разбирательства, в измененном исковом заявлении не указано.

Из решения Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), вступившего в законную силу, следует, что Егоровы оспаривали договор дарения от (дата), заключенный между ФИО1 и Егоровой В.А., по тому основанию, что даритель в момент заключения договора не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку по заявленным Егоровой Л.С., Егоровым А.С. к Егоровой В.А., Громницкой Н.Г. требованиям о признании договора дарения недействительным по аналогичным фактическим основаниям принят судебный акт, вступивший в законную силу, что исключает возможность рассмотрения судом заявления, содержащего тождественные требования.

Доводы частной жалобы и дополнений к ней не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не опровергают правильность его выводов, а направлены на их переоценку.

Оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Егоровой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи