Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33а-8479/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Пересыпкиной Т.И., Солопьева В.И.

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга на решение Оренбургского областного суда от 31 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации г. Оренбурга к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, об исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости установленной кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что филиалом ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Оренбургской области определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N, расположенного по адресу: (адрес), которая по состоянию на 12 августа 2016 года составила 5 820 761, 36 рублей.

По результатам рассмотрения заявления Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области (далее Комиссия) от 16 июня 2017 года N 278, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости установлена в размере 390 000 рублей.

Поскольку кадастровая стоимость является базовой для исчисления земельного налога, поступающего в местный бюджет, административный истец считает, что его права и законные интересы установленная кадастровая стоимость нарушает, а потому просил суд признать недействительным и отменить решение Комиссии от 16 июня 2017 года N 278, и исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением Комиссии кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0333014:237 в размере 390 000 рублей.

Решением Оренбургского областного суда от 31 августа 2017 года в удовлетворении требований администрации г. Оренбурга к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, об исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости установленной кадастровой стоимости отказано.

С таким решением не согласилась администрация г. Оренбурга, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

В письменных возражениях представитель заинтересованного лица Проскурина А.В. - Дроздова Л.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда - оставить без изменения.

Управление Росреестра по Оренбургской области в письменных возражениях просило оставить решение Оренбургского областного суда от 31 августа 2017 года без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения, указав, что при рассмотрении настоящего административного дела все обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, были исследованы судом, им дана надлежащая оценка, сделан правильный вывод о применении норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Оренбурга Еремина Е.Е. просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель заинтересованного лица Проскурина А.В. - Дроздова Л.В. просила решение Оренбургского областного суда от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от (дата) N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком сознания и работы Комиссии, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 "Об утверждении порядка создания работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2017 года Доля Н.А., действующая на основании доверенности от имени Проскурина А.В., подала в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области (далее - Комиссия) заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего Проскурину А.В. на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым N, расположенного по адресу: (адрес), для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Комиссия, рассмотрев заявление Проскурина А.В., представленные им документы, в том числе отчет N 06-03/17 от 17 мая 2017 года, составленный оценщиком Центра оценки ИП Доля Н.А., являющейся членом НП Саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет", приняла решение, которым кадастровая стоимость объекта недвижимости была установлена в размере его рыночной стоимости 390 000 рублей по состоянию на 12 августа 2016 года.

Судом установлено, что положительное решение Комиссией принято на основании анализа представленных документов, в том числе отчета об оценке N 06-03/17 от 17 мая 2017 года. Комиссия сделала обоснованный вывод, что содержание и оформление отчета соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с пунктом 24 ФСО N "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от (дата)N, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

Проанализировав характеристики объекта оценки, что нашло отражение в отчете об оценке, оценщик пришел к выводу о необходимости применения именно затратного подхода.

На странице 41 отчета указано, что в рамках проведенной оценки, стоимость затрат воспроизводство объекта-аналога принята по данным об укрупненных показателях восстановительной стоимости зданий и сооружений для целей переоценки основных фондов (УПВС 1969), путем пересчета сметной стоимости строительства в ценах 1984 года и 1991 года и дальнейшей корректировки этих цен с использованием рыночных коэффициентов удорожания строительно-монтажных работ на дату оценки. Подбор соответствующего аналога для оцениваемого здания производится в зависимости от назначения, объемно-планировочных параметров, материала конструкций фундаментов, стен, перекрытий и др. При расхождении технических характеристик вводятся корректирующие коэффициенты, учитывающие степень несоответствия параметров оцениваемого здания и базовых параметров.

Принятая оценщиком для расчетов восстановительная стоимость 1 кв.м. здания - аналога в рублях, определена как для наиболее близкого по конструктивным характеристикам объекта оценки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований администрации г. Оренбурга, пришел к выводу о том, что нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого Комиссией решения, допущено не было.

Административным истцом не приведены конкретные пункты федеральных стандартов оценки, которые нарушены в представленном в Комиссию отчете.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом проверено решение Комиссии только с точки зрения соответствия процедуре и порядку принятия решения, без анализа существа принятого решения и без оценки обоснованности и достоверности той конкретной рыночной стоимости, которая была утверждена комиссией, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается содержанием оспариваемого решения суда.

Судом было установлено, что положительное решение Комиссией принято на основании анализа представленных документов, в том числе отчета об оценке N 06-03/17 от 17 мая 2017 года. Комиссия сделала обоснованный вывод, что содержание и оформление отчета соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Возражая против выводов суда, администрация г. Оренбурга в апелляционной жалобе ставит под сомнение достоверность отчета об оценке N 06-03/17 от 17 мая 2017 года, при этом в соответствии со статьей 62 КАС РФ доказательств, опровергающих выводы суда, не представила.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что предметом административного дела является правомерность вынесенного Комиссией решения.

Как следует из материалов дела (л.д. 61), администрация г. Оренбурга заблаговременно извещалась о проведении заседания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего Проскудину А.В., в связи с чем имела возможность представить Комиссии свои возражения и доказательства иной рыночной стоимости объекта оценки.

Ни материалы административного дела, ни апелляционная жалоба не содержат сведений об иной рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда и размер рыночной стоимости спорного здания, установленный в надлежащем порядке оценщиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского областного суда от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: