Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 33а-8580/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Кудряшова В.К., Солопьева В.И.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Классена В.Е. на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 5 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Классена В.Е. к военному комиссариату Сорочинского городского округа, Грачевского и Красногвардейского районов Оренбургской области, призывной комиссии, военному комиссариату Оренбургской области, администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан, восстановлении срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Классен В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Сорочинского городского округа, Грачевского и Красногвардейского районов Оренбургской области, призывной комиссии о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан, восстановлении срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, указав, что 22 мая 2017 года он обратился в военный комиссариат Сорочинского городского округа, Грачевского и Красногвардейского районов Оренбургской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Призывная комиссия приняла решение об отказе в приеме заявления, в связи с тем, что нарушен срок для подачи заявления.

Просил решение призывной комиссии от 04 июля 2017 года об отказе в приеме заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить, восстановить срок для подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены военный комиссариат Оренбургской области и администрация МО Красногвардейский район Оренбургской области.

Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 5 сентября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Классена В.Е. к военному комиссариату Сорочинского городского округа, Грачевского и Красногвардейского районов Оренбургской области, призывной комиссии, военному комиссариату Оренбургской области, администрации МО Красногвардейский район Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан, восстановлении срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу отказано.

С таким решением не согласился Классен В.Е., подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, восстановив срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Военный комиссар Сорочинского городского округа, Грачевского и Красногвардейского районов Оренбургской области Абдулгазизов Г.Х. возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на то, срок подачи заявления административным истцом пропущен без уважительных причин, при проведений мероприятий по призыву в 2016 году Классену В.Е. были разъяснены порядок и сроки подачи заявления о прохождении альтернативной гражданской службы.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ) альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу статьи 2 Федерального закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Положениями статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Судом установлено, что 22 мая 2017 года Классен В.Е. обратился в отдел военного комиссариата Сорочинского городского округа, Грачевского и Красногвардейского районов Оренбургской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям. В заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой, поданном в отдел военного комиссариата Сорочинского городского округа, Грачевского и Красногвардейского районов Оренбургской области указал, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку его убеждения окончательно сформировались в мае 2017 года.

Решением призывной комиссии Красногвардейского района от 4 июля 2017 года Классену В.Е. отказано в приеме заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Классена В.Е. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 4 июля 2017 года, пришел к выводу, что решение призывной комиссии в отношении Классен В.Е. об отказе в приеме заявления является правильным, поскольку Классен В.Е. нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи указанного заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств в обоснование уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено, а лишь указано на то, что убеждения, препятствующие прохождению военной службы, сформировались по истечении срока, предоставленного законом для подачи такого заявления.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было подано 22 мая 2017 года, когда его понимания и убеждения приобрели окончательную, осознанную форму, не может повлиять на законность оспариваемого решения, поскольку указанные обстоятельства не относятся к уважительными причинами пропуска срока подачи заявления и не могут быть основанием восстановления срока.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что доказательств в обоснование уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено, а лишь указано на то, что убеждения, препятствующие прохождению военной службы, сформировались по истечении срока, предоставленного законом для подачи такого заявления.

Решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую соответствует положениям части 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ.

Ссылки административного истца, изложенные в его письменных пояснениях о том, что призывная комиссия имеет право отказать призывнику в прохождении альтернативной гражданской службы только в случае, если у призывной комиссии есть факты, опровергающие те доводы, которые излагает молодой человек, основаны на неверном толковании закона.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2204-О разъяснено, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 5 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Классена В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: