Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33а-8731/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Солопьева В.И., Пересыпкиной Т.И.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Ю.А. на решение Оренбургского областного суда от 13 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Иванова Ю.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Иванов Ю.А. обратился в Оренбургский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указав, что является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту совершенного на него 8 февраля 2000 года разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью и угоном автомобиля, которым Иванов Ю.А. в тот день управлял по доверенности.

Уголовное дело 4/300-2000, возбужденное 9 апреля 2000 года в РОВД Дзержинского района г. Оренбурга, позже было утрачено и вновь восстановлено только в 2012 году. Затем уголовное дело неоднократно приостанавливалось, прекращалось. Постановления о приостановлении и о прекращении неоднократно отменялись после жалоб административного истца на волокиту и необоснованность их принятия.

Считает, что за 17 лет, которые прошли с момента возбуждения уголовного дела, следствие почти не ведется, угнанный автомобиль объявлен в розыск только спустя две недели, свидетели не допрашивались, опознание подозреваемых не произведено. Ивановым Ю.А. были направлены жалобы относительно законности следственных действий Дзержинского РОВД, прокуратуры Дзержинского района, прокуратуры города и области, но результатов получено не было.

Согласно постановлению старшего следователя отдела по расследованию преступлений N 3 СУ МУ МВД России "Оренбургское" *** Д.Е. от 10 января 2017 года уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности. Считает, что затягивание процесса расследования, незаконные неоднократные прекращения расследования по уголовному делу, потеря материалов уголовного дела привели в итоге к тому, что подозреваемый скрылся от правосудия, возможность привлечения лица, виновного в совершении преступления, утрачена.

Просил суд признать за ним право на компенсацию в связи с нарушением разумных сроков досудебного производства по уголовному делу, взыскать с Управления Министерства внутренних дел по Оренбургской области компенсацию за нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу в размере 20 000 000 рублей.

Решением Оренбургского областного суда от 13 сентября 2017 года административное исковое заявление Иванова Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично.

Суд решилвзыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Иванова Ю.А. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Иванову Ю.А. отказано.

С таким решением не согласился Иванов Ю.А., подав апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 000 рублей. В остальной части решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванов Ю.А. и его представитель Мыслин М.А. просили апелляционную жалобу удовлетворить, указывая на то, что при вынесении решения суда сумма компенсации морального вреда была занижена.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Оренбургской области Матвеенко О.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, полагая решение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В силу части 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пунктах 40, 42, 45, 57 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела N 4/300-2000, что 8 февраля 2000 года в вечернее время неизвестные лица, находясь у дома (адрес), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применив насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении Иванова Ю.А., выразившееся в неоднократном нанесении ему ударов руками, ногами и металлическим предметом по голове и туловищу, а также путем удушения сзади, причинили тем самым Иванову Ю.А. согласно заключению эксперта N 902 от 22 февраля 2000 года телесные повреждения в виде закрытого перелома чешуи височной кости, уходящего на основание черепа в теменную область, контузии головного мозга со сдавлением левой гемисферы острой субдуральной гематомой и правой гемисферы - острой эпидуральной гематомой, ушибленной раны на лице, множественных ушибов и ссадин мягких тканей головы и лица, двустороннего отека диска зрительного нерва, подконьюктивального кровоизлияния левого глаза, повлекшие тяжкий вред здоровью, открыто похитили принадлежащий *** автомобиль ВАЗ-21102, регистрационный знак N, которым управлял Иванов Ю.А.

9 апреля 2000 года по данному факту следственным отделом при Дзержинском ОВД г. Оренбурга возбуждено уголовное дело N 4/300 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы Иванова Ю.А. установлен факт утраты уголовного дела N 4/300-2000. Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Дзержинского района СУ УМВД по г. Оренбургу ***. от 19 июля 2012 года старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории Дзержинского района СУ УМВД России по г. Оренбургу *** поручено восстановить материалы уголовного дела N 4/300-2000, возбужденного 9 апреля 2000 года.

Постановлением от 19 июля 2012 года уголовное дело 4/300-2000 принято к производству старшим следователем ***.

3 августа 2012 года уголовное дело передано старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории Дзержинского района СУ УМВД России по г. Оренбургу капитану юстиции Чиняеву Д.Е.

Согласно заключению от 3 июля 2012 года следователем *** С.Н. проведена служебная проверка по факту утраты уголовного дела N 4/300-2000 в отделе по расследованию преступлений на территории Дзержинского района СУ УМВД России по г. Оренбургу в отношении начальника отдела по расследованию преступлений на территории Дзержинского района СУ УМВД России по г. Оренбургу *** По результатам проверки факт утраты уголовного дела N 4/300-2000 подтвержден. За ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в необеспечении сохранности уголовного дела N 4/300-2000, повлекшее его утрату, ***. объявлен выговор и возложена обязанность восстановить указанное уголовное дело.

В период с 19 июля 2012 года по 19 сентября 2012 года были допрошены потерпевший Иванов Ю.А., свидетели ***., проведена очная ставка между потерпевшим Ивановым Ю.А. и *** А.А., сделаны запросы.

19 сентября 2012 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Дзержинского района СУ УМВД России по г. Оренбургу *** Д.Е. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 4/300-2000, поскольку не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением исполняющего обязанности прокурора г. Оренбурга советника юстиции *** от 14 июля 2014 года постановление от 19 сентября 2012 года о приостановлении следствия отменено как незаконное и необоснованное, поскольку по делу не выполнены все необходимые следственные действия, направленные на установление обстоятельств произошедшего.

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Дзержинского района СУ УМВД России по г. Оренбургу *** от 22 июля 2014 года предварительное расследование по уголовному делу N 4/300-2000 возобновлено, определены следственные действия, которые необходимо выполнить.

Постановлением от 23 июля 2014 года дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Дзержинского района СУ УМВД РФ по г. Оренбургу ***.

22 июля 2014 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории Дзержинского района СУ УМВД России по г. Оренбургу ***. утвержден план расследования уголовного дела, в рамках которого следователем *** вынесено постановление от 23 июля 2014 года о переквалификации действий неизвестного лица с ч. 4 ст. 166 УК РФ на п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, дополнительно допрошен потерпевший Иванов Ю.А., в ГУМВД России по г. Москва направлены поручения об установлении места жительства и допросе *** и получены ответы.

Постановлением следователя отдела по рассмотрению преступлений на территории Дзержинского района СУ УМВД России по г. Оренбургу *** от 11 августа 2014 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением первого заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга *** от 31 декабря 2014 года постановление от 11 августа 2014 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 4/300-2000 отменено, поскольку следователем выполнены не все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого.

Постановлением от 22 января 2015 года предварительное следствие по делу возобновлено, утвержден план расследования.

Постановлением от 27 января 2015 года уголовное дело N 4/300 принято к производству следователем отдела по рассмотрению преступлений N 3 СУ МУ МВД России "Оренбургское" *** Даны поручения о производстве следственных действий, произведен осмотр документов - копии приговора Оренбургского областного суда от 10 декабря 2014 года, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений N 3 СУ МУ МВД России "Оренбургское" ***. от 3 февраля 2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поручено ОУР отдела полиции N 3 МУ МВД России "Оренбургское" принять оперативные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

12 июня 2015 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений N 3 СУ МУ МВД России "Оренбургское" ***. постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 4/300 отменено, производство по делу возобновлено.

12 июня 2015 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений N 3 СУ МУ МВД России "Оренбургское" *** уголовное дело принято к производству.

В рамках исполнения поручения об оказании правовой помощи по уголовному делу N 4/300 12 июня 2015 года следователем СО УВД г. Петропавловска *** проведено опознание свидетелем *** лица по фотографии, а также допрос указанного свидетеля.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений N 3 СУ МУ МВД России "Оренбургское" *** от 12 июня 2015 года предварительное следствие по уголовному делу N 4/300 приостановлено, ОУР отдела полиции N 3 МУ МВД России "Оренбургское" поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений N 3 СУ МУ МВД России "Оренбургское" *** от 9 апреля 2016 года предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено, принято к производству и прекращено в связи с истечением сроков давности.

Постановлением первого заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга *** от 30 сентября 2016 года постановление от 9 апреля 2016 года о прекращении уголовного дела отменено, материалы уголовного дела направлены начальнику отдела по расследованию преступлений N 3 СУ МУ МВД России "Оренбургское" *** для организации дополнительного расследования.

29 ноября 2016 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений N 3 (на территории Дзержинского района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России "Оренбургское" *** предварительное расследование уголовного дела возобновлено.

Постановлением от 10 декабря 2016 года уголовное дело N 4/300-2000 принято к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений N 3 СУ МУ МВД России "Оренбургское" майором юстиции *** Д.Е.

Согласно утвержденному плану расследования 10 декабря 2016 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений N 3 СУ МУ МВД России "Оренбургское" *** Д.Е. вынесено постановление о признании потерпевшим ***, был допрошен потерпевший Иванов Ю.А., проведен осмотр места происшествия, выполнено поручение следователя о допросе свидетеля ***., находящегося в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, проведен допрос свидетелей *** дано поручение старшим следователем *** Д.Е. сотрудникам ОУР о производстве следственных действий для установления лиц, причастных к совершению преступления, и получении относящейся к уголовному делу информации, на которое получен ответ о том, что в ходе проделанной работы положительных результатов не получено.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений N 3 СУ МУ МВД России "Оренбургское" майора юстиции *** Д.Е. от 10 января 2017 года уголовное дело N 4/300-2000 прекращено в связи с истечением сроков давности.

Согласно указанному постановлению лица, причастные к совершению данного преступления, не установлены, преступление, предусмотренное пунктом "в" части 4 статьи 162 УК РФ, относится к категории особо тяжких и в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло пятнадцать лет после его совершения.

В ходе расследования данного уголовного дела был проведен ряд следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на доказывание вины *** и установление виновных лиц. Неоднократное возобновление производства по уголовному делу после отмены постановления о его приостановлении сопровождалось утверждением плана следственных действий, которые необходимо провести. Некоторые сведения, которые необходимо было проверить, поступали от Иванова Ю.А. в ходе дополнительных допросов. Причастность *** к совершению данного преступления установлена не была. Другие лица, причастные к совершению данного преступления, не установлены.

Преступление, предусмотренное пунктом "в" части 4 статьи 162 УК РФ, относится к категории особо тяжких и в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло пятнадцать лет.

Удовлетворяя заявленные Ивановым Ю.А. требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что ненадлежащее выполнение органами дознания и следствия обязанностей при выявлении лиц, виновных в совершении преступления, в целях их своевременного привлечения к ответственности, невыполнение должностных обязанностей, повлекшее утрату уголовного дела, привело к прекращению производства по уголовному делу ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал нарушенным право Иванова Ю.А. на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд первой инстанции учел принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека, а также то, что общая продолжительность нарушения его права достаточно значительна, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия, посчитав сумму требуемой административным истцом компенсации существенно завышенной, на основании чего пришел к выводу о взыскании в пользу Иванова Ю.А. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, правильно примененным судом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для увеличения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, о чем указано в апелляционной жалобе Иванова Ю.А., поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует практике Европейского Суда по правам человека.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего дела все имеющие значение обстоятельства были учтены судом и получили оценку. Изложенные в решении выводы суда основаны на нормах Закона о компенсации, мотивированы и подтверждаются материалами дела. Оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского областного суда от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: