Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33а-8866/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Кудряшова В.К., Солопьева В.И.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петько С.А. на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Петько С.А. к руководителю Пономаревского районного подразделения судебных приставов Волковой О.А. о признании самостоятельных действий старшего судебного пристава Пономаревского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Волковой О.А. по неорганизации дачи ответа на обращение гражданина Петько С.А. от 13 июля 2017 года незаконными, об обязании старшего судебного пристава Пономаревского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Волковой О.А. организовать дать ответ на обращение гражданина от 13 июля 2017 года, о вынесении частного определения.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Петько С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к руководителю Пономаревского РОСП Волковой О.А., указав, что 13 июля 2017 года он письменно обратился к руководителю Пономаревского РОСП. До настоящего времени его обращение не рассмотрено, ответ не предоставлен.

Петько С.А. просил суд признать самостоятельные действия старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области Волковой О.А. по неорганизации дачи ответа на обращение гражданина Российской Федерации Петько С.А. от 13 июля 2017 года незаконными; обязать старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области Волкову О.А. организовать дать ответ гражданину Петько С.А. на обращение от 13 июля 2017 года; вынести частное определение в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о недопущении нарушения Закона и обращении внимания соответствующего органа и должностных лиц на обстоятельства нарушений прав и свобод гражданина Российской Федерации Петько С.А. со стороны должностных лиц Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области.

Определением суда производство по административному делу в части требования об обязании старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области Волковой О.А. организовать дать ответ гражданину Российской Федерации Петько С.А. на обращение гражданина от 13 июля 2017 года прекращено в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований Петько С.А. отказано в полном объеме.

На данное решение Петько С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное решение суда первой инстанции, вынести новое.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Хамидуллина З.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N59-ФЗ установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что Петько С.А. 13 июля 2017 года обратился к руководителю Пономаревского РОСП Волковой О.А. с обращением, в котором просил:

незамедлительно привлечь к административной ответственности должника *** А.П. за неисполнение решения Пономаревского районного суда, исполнительный лист ВС N 009024311 от 6 ноября 2015 года, исполнительное производство N 9362/15/56029 от 13 ноября 2015 года;

незамедлительно привлечь к административной ответственности должника *** А.П. за неисполнение решения Пономаревского районного суда исполнительный лист ВС N 009170043 от 18 февраля 2016 года, исполнительное производство N 1274/56029-ИП от 29 февраля 2016 года;

незамедлительно привлечь к административной ответственности должника *** А.П. за неисполнение решения Пономаревского районного суда, исполнительный лист ВС N 016183659 от 20 июня 2016 года, исполнительное производство N 4864/16/56029 от 5 августа 2016 года;

незамедлительно привлечь к административной ответственности должника *** А.П. за неисполнение решения Пономаревского районного суда, исполнительный лист ВС N 004280057 от 22 июня 2015 года, исполнительное производство N 5305/15/56029-ИП от 26 июня 2015 года;

незамедлительно привлечь к административной ответственности должника *** А.П. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неоплату ранее наложенных Пономаревским РОСП штрафов, за неисполнение указанных решений суда.

Также Петько С.А. просил проверить продажу администрацией МО Пономаревский сельсовет иным лицам муниципальной собственности - здания -Дом Милосердия по адресу: (адрес) в целях выявления денежных средств для исполнения решений Пономаревского районного суда.

13 июля 2017 года указанное письменное обращение Петько С.А. поступило руководителю Пономаревского РОСП Волковой О.А., что подтверждается штампом о входящей корреспонденции.

28 июля 2017 года на обращение Петько С.А. начальником отдела - старшим судебным приставом Пономаревского РОСП Волковой О.А. дан ответ за номером 56029/17/13138.

Согласно представленному списку корреспонденции, направляемой почтовой связью N 343, указанный ответ направлен в адрес Петько С.А. 28 июля 2017 года.

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что ответ на обращение им получен, в связи с этим он отказался от исковых требований в части обязания административного ответчика предоставить ответ на его обращение.

Суд первой инстанции, рассмотрев административные исковые требования Петько С.А., отказал в их удовлетворении, поскольку пришел к выводу, что права административного истца восстановлены и у суда отсутствует возможность возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Оснований для вынесения частного определения в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о недопущении нарушения Закона и обращении внимания соответствующего органа и должностных лиц на обстоятельства нарушений прав и свобод гражданина РФ Петько С.А. со стороны должностных лиц Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области у суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку на обращение Петько С.А. от 13 июля 2017 года был дан мотивированный ответ, данное обращение рассмотрено в соответствии Федеральным законом N 59-ФЗ сроки.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не вынесено решения по измененному исковому требованию о не даче ответа Петько С.А. в предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ сроки, не может послужить основанием для отмены оспариваемого решения ввиду следующего.

Судом установлено, что на обращение от 13 июля 2017 года Петько С.А. 28 июля 2017 года был дан ответ исходящий N 56029/17/13138, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью N 343 от 28 июля 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Поскольку указанный ответ дан Петько С.А. в установленный статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ тридцатидневный срок, суд правильно пришел к выводу, что при рассмотрении обращения Петько С.А. от 13 июля 2017 года срок рассмотрения обращения административным ответчиком не нарушен.

Таким образом, довод о том, что исковое требование Петько С.А. о признании самостоятельных действий старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области Волковой О.А. по неорганизации дачи ответа на обращение от 13 июля 2017 года в предусмотренные Федеральным законом N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года сроки незаконными не рассмотрено судом первой инстанции, не нашел своего подтверждения, опровергается содержанием решения суда первой инстанции.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается административного истца.

Доказательств каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца материалы дела не содержат.

Других доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петько С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: