Постановление Оренбургского областного суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 4А-603/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Лукъянова В.Ф., действующего в интересах Государственного бюджетного учреждения "Соль-Илецкое районное управление ветеринарии", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области, от 13 апреля 2017 года и решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения "Соль-Илецкое районное управление ветеринарии",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области, от 13 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 июня 2017 года, Государственное бюджетное учреждение "Соль-Илецкое районное управление ветеринарии" (далее - ГБУ "Соль-Илецкое районное управление ветеринарии", управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель, оспаривая законность вынесенного предписания, просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательств влечет в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, внеплановой выездной проверкой, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 16 января 2017 года N *** (л.д. 3-5), было установлено невыполнение ГБУ "Соль-Илецкое районное управление ветеринарии" в установленный срок предписания от 07 ноября 2016 года N *** выданного должностным лицом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области. Не были исполнены следующие пункты предписания:

- не организовано проведение производственного контроля на десяти рабочих местах сотрудников, работающих с ЭВМ, на рабочих местах двух водителей транспортных средств, на рабочих местах работников ветеринарной лаборатории. Не разработана программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и норм, в соответствии с требованиями СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СП 1.1.1058-01) на местах сотрудников, работающих с ЭВМ, на рабочих местах водителей транспортных средств (п. 3 предписания; срок выполнения - до 15 января 2017 года);

- уровень освещенности на рабочих местах в бухгалтерии и секретаря приемной начальника РУВ не доведен до нормируемых параметров (п. 4 предписания; срок выполнения - до 15 января 2017 года);

- выключатели ультрафиолетовых облучателей открытого типа, установленных в помещениях лаборатории и в блоке первичных пересевов и работы с инфицированными животными, комнате бактериологических исследований, не выведены за пределы рабочих помещений (п. 5 предписания; срок выполнения - до 15 января 2017 года).

Данные обстоятельства, нашедшие отражение в акте проверки от 21 февраля 2017 года (л.д. 7-8) и протоколе об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года (л.д. 13-15), послужили основанием для признания ГБУ "Соль-Илецкое районное управление ветеринарии" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность ГБУ "Соль-Илецкое районное управление ветеринарии" подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года; актом проверки от 21 февраля 2017 года N ***; предписанием от 07 ноября 2015 года N ***; распоряжением от 16 января 2017 года N *** и иными материалами дела.

Действия ГБУ "Соль-Илецкое районное управление ветеринарии" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законность предписания от 16 января 2017 года N *** проверена не была. В частности, в обоснование незаконности п. 3 предписания указывает на то, что ветеринарная деятельность к объектам производственного контроля не относится.

Требования к организации производственного контроля установлены СП 1.1.1058-01.

Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (п. 2.3 СП 1.1.1058-01).

В п. 2.4 СП 1.1.1058-01 указаны виды осуществления производственного контроля, в том числе посредством осуществления (организации) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими Санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

Исходя из подп. "б" п. 2.4 СП 1.1.1058-01, производственный контроль в форме лабораторных исследований и испытаний осуществляется в случаях, установленных настоящими Санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: в том числе на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

Пунктом 2.6 СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих Санитарных правил без ограничения срока действия.

Пунктом 4.1 Санитарных правил 1.1.1058-01 определено, что производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний осуществляется на следующих категориях объектов: промышленные предприятия; водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений; объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах); общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность; при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий.

Судами установлено, что десять рабочих мест работников управления оборудованы персональными электронно-вычислительными машинами (далее - ПЭВМ), а потому на управление распространяются специальные нормы санитарного законодательства - Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03".

В соответствии с п. 1.8 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 юридическими лицами в процессе производства и эксплуатации ПЭВМ должен осуществляться производственный контроль за соблюдением настоящих Санитарных правил.

Согласно п. 14.3, п. 14.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 инструментальный контроль за соблюдением требований настоящих Санитарных правил осуществляется в соответствии с действующей нормативной документацией. Производственный контроль за соблюдением санитарных правил осуществляется в том числе предприятиями и организациями, эксплуатирующими ПЭВМ в установленном порядке, в соответствии с действующими санитарными правилами и другими нормативными документами.

С учетом вышеприведенных положений Санитарных правил, суды пришли к правильному выводу о том, что у управления имеется обязанность по организации проведения лабораторных исследований и испытаний факторов производственной среды на рабочих местах (в частности, микроклимат, освещенность), в целях оценки влияния выполняемых работ, связанных с использованием ПЭВМ, на среду обитания человека и его здоровье.

Что касается организации проведения производственного контроля двух рабочих мест водителей транспортных средств, необходимо отметить следующее.

Согласно п. 1.1. Санитарных правил по гигиене труда водителей автомобилей, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05 мая 1988 года N 4616-88, данные Санитарные правила регламентируют основные требования к условиям труда водителей автобусов, грузовых, легковых и специальных автомобилей (далее - автомобилей).

В нарушение требований п. 2.11 названных Санитарных правил на момент проверки отсутствовали санитарные паспорта рабочих мест водителей автомобиля, отсутствовали данные производственного лабораторного контроля факторов производственной среды: запыленности.

Поскольку в нарушение требований п. 2.6 СП 1.1.1058-01 ГБУ "Соль-Илецкое районное управление ветеринарии" не разработало программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил и норм на местах сотрудников, работающих с ЭВМ, и рабочих местах водителей транспортных средств, не организовало проведение производственного контроля данных рабочих мест, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правильному выводу о законности п. 3 оспариваемого предписания.

В ходе проведения плановой выездной проверки 07 ноября 2016 года было установлено, что уровень освещенности на рабочих местах в бухгалтерии и секретаря приемной начальника РУВ не соответствует гигиеническим нормативам (при нормируемом уровне в 200 лк, фактически уровень освещенности варьировался от 74 до 102 лк), что является нарушением п.п. 3.3, 3.3.1 таблицы 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий". Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе измерения уровня освещенности от 14 октября 2016 года N *** и явились одним из оснований для выдачи предписания от 07 ноября 2015 года N ***.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено невыполнение п. 4 указанного предписания: в частности, управление не представило документы, подтверждающие доведение уровня освещенности до нормируемых параметров (протоколы замеров и т.п.); не представлены такие документы и в суды первой и второй инстанций, а также в Оренбургский областной суд.

Вопреки доводам жалобы требования названных Санитарных правил распространяются как на проектируемые, реконструируемые, так и на существующие жилые и общественные здания; соблюдение требований этих правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией зданий (п.п. 1.3, 1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03).

Ссылка в жалобе на то, что в ходе внеплановой выездной проверки административным органом не проведены повторные измерения уровня освещенности на указанных рабочих местах, подлежит отклонению, поскольку учреждение должно было в рамках выполнения предписания устранить допущенное нарушение, самостоятельно произвести замер уровня освещенности рабочих мест, составив соответствующий акт. Наличие такого акта является доказательством того, что управление выполняет обязанность по соблюдению уровня освещенности рабочих мест до нормируемых параметров.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания судить о незаконности п. 4 предписания от 07 ноября 2015 года N ***

В ходе плановой выездной проверки также установлено, что в помещениях лаборатории и в блоке первичных пересевов и работы с инфицированными животными, комнате бактериологических исследований установлены ультрафиолетовые облучатели открытого типа. При этом выключатели этих облучателей не выведены за пределы рабочих помещений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания от 07 ноября 2015 года N *** (п. 5 предписания).

В соответствии с п. 2.3.21 СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)", п. 2.12.16 СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III и IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней" помещения, где проводится работа с патогенными биологическими агентами, оборудуются бактерицидными облучателями для обеззараживания воздуха и поверхностей в соответствии с руководством по использованию ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях.

Такое руководство утверждено Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 04 марта 2004 года.

Согласно п. 8.3 "Р 3.5.1904-04. 3.5. Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях. Руководство" подача и отключение питания бактерицидных установок с открытыми облучателями от электрической сети осуществляют с помощью отдельных выключателей, расположенных вне помещения у входной двери, которые сблокированы со световым табло над дверью: "Не входить! Опасно! Идет обеззараживание ультрафиолетовым излучателем".

В жалобе заявитель указывает на то, что управлением приобретены новые бактерицидные облучатели ОБНП "Генерис" для замены имеющихся (замена планируется во время ремонтных работ помещений лаборатории); в паспортах данных облучателей отсутствуют требования о выводе выключателей за пределы рабочих помещений.

Данный довод обоснованно отклонен судьями нижестоящих судебных инстанций, поскольку помещения, где проводится работа с патогенными биологическими агентами, подлежат оборудованию бактерицидными облучателями для обеззараживания воздуха и поверхностей в соответствии с Р 3.5.1904-04. 3.5.

Ссылка в жалобе на то, что монтаж излучателей был произведен в 70-х годах прошлого века, что во время работы излучателей персонал в помещении отсутствует, посторонние лица не могут находиться в заразной зоне лаборатории, освобождает управление от выполнения требований п. 2.3.21 СП 1.3.3118-13, п. 2.12.16 СП 1.3.2322-08.

Следовательно, является правильным вывод судей нижестоящих судов о законности п. 5 вынесенного предписания.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мероприятия, принятые ГБУ "Соль-Илецкое районное управление ветеринарии" для устранения нарушений, невыполнение которых управлению вменено по рассматриваемому делу, о соблюдении приведенных положений названного Кодекса не свидетельствуют.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства управлением не представлено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ГБУ "Соль-Илецкое районное управление ветеринарии" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области, от 13 апреля 2017 года и решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Соль-Илецкое районное управление ветеринарии" оставить без изменения, а жалобу Лукъянова В.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская