Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 4Г-1945/2017

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Белинской С.В., Ушакова В.М., Чернявской С.А., Черновой С.А.,

при секретаре Самохиной И.В.,

рассмотрел кассационную жалобу представителя Выгузова Д.В. - Григорьева Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Выгузова Д.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Жуковой Н.В., президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Выгузова Д.В. обратился в Дзержинский районный суд (адрес) с иском к РСА и В.А., впоследствии в иске к В.А. отказался, указав, что 01 июня 2016 года в 18 часов 45 минут в (адрес) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CITROEN-C4 г/н N под его управлением и автомобиля ГАЗ-31029 г/н N под управлением В.А. Виновным в ДТП является В.А. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. Гражданская ответственность В.А. застрахована ООО "СГ "Компаньон", но на момент совершения ДТП лицензия на осуществление страховой деятельности у компании была отозвана. Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, направив необходимый пакет документов. РСА перечислил в счет выплаты часть суммы, необходимой для восстановления поврежденного автомобиля: 232314,56 руб. - в счет стоимости ремонта, 11632,5 руб. - в счет УТС. Полностью сумма не выплачена. С учетом уточнений, просил взыскать с РСА недоплату компенсации в сумме 156052,94 руб., неустойку за период с 06 июля по 31 ноября 2016 года в сумме 229397,82 руб., представительские расходы в сумме 15000 руб., расходы по экспертизе в сумме 8000 руб., штраф.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2016 года исковые требования Выгузова Д.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского суда от 21 марта 2017 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2016 года в части взыскания с РСА в пользу Выгузова Д.В. неустойки и расходов по оплате услуг представителя изменено, размер неустойки снижен до 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя до 8000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 21 августа 2017 года, представитель Выгузова Д.В. - Григорьева Д.В. просит отменить апелляционное определение, считает снижение неустойки незаконным.

Определением судьи Оренбургского областного суда Жуковой Н.В. от 23 октября 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Выгузова Д.В. является собственником автомобиля CITROEN-C4 г/н N.

01 июня 2016 года в (адрес) произошло ДТП, в результате автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП В.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО "Компаньон", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

15 июня 2016 года Выгузова Д.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив необходимые документы.

РСА перечислил Выгузова Д.В. в счет компенсационной выплаты 232314,56 руб. согласно решению от 27 июня 2016 года N.

07 июля 2016 года Выгузова Д.В. обратился в РСА с претензией об осуществлении выплаты УТС.

В ответ на претензию РСА перечислил истцу 11632,50 руб. в счет оплаты УТС согласно решению от 03 августа 2016 года N.

В подтверждение суммы ущерба, причиненного ДТП, истец представил экспертное заключение N независимого автоэкспертного бюро от 13 июня 2016 года, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля CITROEN-C4 г/н N с учетом износа составляет 388 800 руб.

Определением суда от 05 октября 2016 года по инициативе представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта С.В. от 27 октября 2016 года N стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN-C4 г/н N с учетом износа составила 380 500 руб.

Суд принял за основу данное заключение, с учетом произведенной выплаты, взыскал с РСА в пользу Выгузова Д.В. 156052,94 руб. (148185,44 руб. (компенсационная выплата) + 7 867,5 руб. (расходы по оценке).

Разрешая требования истца в части неустойки, суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

В данном случае договор ОСАГО, из исполнения которого возникли обязательства РСА, был заключен после 01 сентября 2014 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 вышеприведенного Постановления, следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных оснований, суд признал право истца на взыскание с РСА неустойки. С учетом периода просрочки, начиная с 06 июля 2016 года по 30 ноября 2016 года, что составило 147 дней, суммы недоплаты 156052,94 руб., суд определилнеустойку в размере 229397,82 руб.

Применяя положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, суд счел возможным взыскать с РСА в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составило 78026,47 руб.

Приняв во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, с учетом требования разумности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 15000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, удовлетворив в данной части требования полностью.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части разрешения требований о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя не согласилась.

Так, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о взыскании представительских расходов в размере 15000 руб., судебная коллегия исходила из объема оказанных представителем услуг, которые включают в себя составление искового заявления и уточненных исковых заявлений, предъявление их в суд, участие представителя в двух судебных заседаниях, пришла к выводу, что взысканная сумма не отвечает принципам разумности и справедливости. Судебная коллегия сочла необходимым снизить представительские расходы до 8000 руб. В данной части определение не обжалуется.

Разрешая доводы апелляционной жалобы РСА в части несогласия с определенным судом размером неустойки, судебная коллегия сослалась на пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приняв во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, сумму просроченного обязательства, а также что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, судебная коллегия пришла к выводу о снижении размера неустойки до 100000 руб., изменив решение суда первой инстанции в данной части.

Выводы суда второй инстанции в вышеприведенной части не соответствуют закону, противоречат материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком при рассмотрении спора было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Указание РСА в апелляционной жалобе о том, что определенный судом первой инстанции размер неустойки не отвечает назначению неустойки как меры ответственности, является способом обогащения, не может служить доказательством заявления ответчика о снижении неустойки.

При таком положении вывод суда второй инстанции о снижении неустойки не отвечает требованиям законности, постановлен в нарушение вышеприведенных положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

С учетом изложенного, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение незаконного судебного постановления, президиум Оренбургского областного суда считает необходимым кассационную жалобу представителя Выгузова Д.В. - Григорьева Д.В. удовлетворить, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 марта 2017 года в части уменьшения размера неустойки, оставив решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2016 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Выгузова Д.В. неустойки в размере 229397,82 руб. без изменения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу представителя Выгузова Д.В. - Григорьева Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Выгузова Д.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 марта 2017 года в части уменьшения размера неустойки отменить, оставив решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2016 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Выгузова Д.В. неустойки в размере 229397,82 руб. без изменения.

Председательствующий: В.А. Емельянов