Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 22-1649/2017

Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.;

с участием: государственного обвинителя Аршиновой Е.В.; осуждённого Чурилова О.И. (путём использования систем видеоконференц-связи) ; защитника - адвоката Мурыгиной И.О.; при секретаре Масякиной Ю.И.;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Чурилова О.И. на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 19 октября 2017 г., которым

ЧУРИЛОВ О.И., родившийся

ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Липецке, гражданин РФ, со средним профессиональном образованием, работающий разнорабочим у "данные изъяты".; холостой; имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ. рождения; зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" судимый:

1. 09.12.2002 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.04.2012 г. не отбытая часть наказания в виде 01 года 02 месяцев 18 дней лишения свободы заменена исправительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 20% заработка;

2. 15.08.2013 г. Советским районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 01 месяц; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 17.06.2014 г. не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 02 месяца 27 дней; 08.07.2014 г. освобождён из-под стражи; 05.10.2014 г. снят с учёта в связи с отбытием наказания;

3. 18.04.2016 г. по приговору суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка N27 Октябрьского округа г. Липецка - мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского округа г. Липецка - по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

осуждён по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (за покушение на кражу из магазина "Пятёрочка" N010) на 09 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (за покушение на кражу из магазина "Пятёрочка" N2102) на 08 месяцев лишения свободы; в силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 01 год лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка N27 Октябрьского округа г. Липецка - мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского округа г. Липецка - от 18.04.2016 г.; в силу ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по указанному выше приговору и окончательно назначено наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19.10.2017 г. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Чурилова О.И. под стражей с 25.04.2017 г. по 18.10.2017 г. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи; объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение гособвинителя об оставлении приговора без изменений, жалобы - без удовлетворения; суд

УСТАНОВИЛ:

по указанному приговору Чурилов О.И. признан виновным: в покушении на кражу, совершённом 25.04.2017 г. около 14 час. 10 мин. в помещении торгового зала магазина "Пятёрочка" NN принадлежащего АО "Торговый дом "Перекрёсток", расположенного по адресу: Липецкая обл., "адрес" в покушении на кражу, совершённом 25.04.2017 г. около 14 час. 30 мин. в помещении торгового зала магазина "Пятёрочка" NN, принадлежащего АО "Торговый дом "Перекрёсток", расположенного в торговом центре "данные изъяты" по адресу: "адрес" Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Чурилов О.И. просит смягчить назначенное наказание, указывая следующее. Он не согласен с квалификацией преступления по эпизоду покушения на совершение кражи из магазина "Пятёрочка", расположенного в Липецке по "адрес" В основу приговора по этому эпизоду легли его признательные показания, данные им в ходе судебного следствия, и противоречивые показания свидетелей. Представитель потерпевшего - директор магазина - в судебном заседании дала показания, противоречащие показаниям других свидетелей обвинения: пояснила, что в этот день (25.04.2017 г.) Чурилов покинул магазин не в том месте, которое указали остальные свидетели обвинения. Показания А. полностью подтверждают показания, данные Чуриловым в суде. Л. на предварительном следствии показала, что не запомнила его и не сможет опознать, но в судебном заседании по какой-то причине опознала, ответив на вопрос, что следователь не предлагал ей провести опознание. Проведенное в суде опознание недействительно, т.к. Чурилов не знает этих людей, как и они его. Воронина суду показала, что при просмотре видеозаписи она видела, через какую кассу Чурилов выходил, к какому выходу направлялся и где бросил пакет после встречи с охранником. В свою очередь, охранник Р показал, что в месте, где он забирал у Чурилова пакет, находится слепая зона и нет видеокамер. Это не было судом оценено, противоречия не устранены. Признательные показания по

покушению на кражу из магазина "Пятёрочка" NN были даны Чуриловым под психологическим давлением. Он не хотел совершать кражу; набрав товар и обнаружив, что потерял банковскую карточку, он, не проходя кассы, отдал пакет охраннику и ушёл. Покушение на кражу из магазина "Пятёрочка" NN изначально квалифицировали как грабёж; следователь сказала, что если он не напишет явку с повинной о покушении на кражу из магазина "Пятёрочка" по "адрес", то грабёж не переквалифицируют. Чурилов умышленно усугубил своё положение, сказав, что вышел из магазина; он полагал, что самооговор будет опровергнут после просмотра видеозаписи, но запись не была изъята и приобщена к материалам уголовного дела. Проверка в отношении следователя была проведена не в полном объёме. Неправильная квалификация его действий (по ч.2 ст. 161 УК РФ) послужила основанием для его ареста, а ограничение свободы отразилось на том, что он не смог заработать денег, чтобы оказать материальную помощь своему малолетнему ребёнку. В судебном заседании прокурор ходатайствовал о стоимости товара без НДС, в справке по покушению на кражу из магазина "Пятёрочка" NN представленная сумма была меньше, чем заявлено на предварительном следствии. Но прокурора представленные справки о стоимости товара не устроили, он сам лично звонил в центральный офис в Нижний Новгород, после чего приобщил справки совершенно с другой ценой, с которой Чурилов не согласен.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Задонского района Липецкой области просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражениях на неё, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Чурилов О.И. виновным себя в покушении 25.04.2017 г. на кражу товаров из магазина "Пятёрочка" NN"адрес" не признал, показав следующее. В 14 час. 10 мин. он зашёл в этот магазин, положил в пакет пачки кофе: одну - " JACOBS MOHARCH ", четыре - "Арабика", две - "МОСС ONA CONTINENTAL GOLD ", две -"Чёрная карта " GOLD ". Перед кассой его остановил охранник, он бросил пакет и ушёл через центральный вход, не через кассу. Виновным себя в покушении в тот же день на грабёж товара из магазина "Пятёрочка" "адрес" "адрес" не признал, показав следующее. В 14 час. 30 мин. с целью совершения кражи он зашел в этот магазин, положил в пакет пачки кофе - две " JACOBS MOHARCH " по 500 г, две - " JACOBS MOHARCH MILLICANO " по 150 г , а также 14 плиток шоколада "Бабаевский". При выходе из магазина его остановил охранник, который стал объяснять, что касса находится в другой стороне. Чурилов сказал, что пойдёт снимет деньги с карточки, и, отдав охраннику пакет, вышел на улицу, где был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 28.04.2017 г. Чурилов О.И.

показал следующее. Проходя по торговым рядам магазина "Пятёрочка" на "адрес" решилсовершить кражу товара из магазина. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сложил в свой пакет пачки кофе (не помнит количество) и, минуя кассы, вышел из магазина, после чего был остановлен охранником. Поняв, что охранник увидел попытку Чурилова похитить товар, он отбросил в сторону пакет и убежал. Доехав до "данные изъяты" на "адрес", зашёл в другой магазин "Пятёрочка" и вновь решилсовершить кражу товара. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил в свой пакет кофе в мягких пакетах и шоколад в плитках, вышел из магазина и был остановлен охранником. Тот сказал, что надо оплатить товар и схватился за пакет. Чурилов выпустил пакет из рук и вышел из торгового центра, но на улице был задержан сотрудниками полиции (т.1 лд 126-127). При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 28.04.2017 г. с применением видеозаписи

Чурилов О.И. подтвердил, что 25.04.2017 г. он пытался совершить кражи из двух магазинов "Пятёрочка", расположенных в "данные изъяты" и на "адрес", т.к. денег у него не было (т.1 лд 80-81). При допросе в качестве обвиняемого Чурилов О.И. 17.06.2017 г.

полностью признал себя виновным в совершении указанных выше преступлений, дав показания, аналогичные его показаниям при допросе в качестве подозреваемого 28.04.2017 г.

В судебном заседании Чурилов О.И. пояснил, что дал в суде достоверные показания. Наличие противоречий в показаниях объяснил тем, что показания, данные им в ходе следствия, он выдумал, т.к. ему обещали квалифицировать его действия как два покушения на кражу, но впоследствии переквалифицировали его действия как покушение на грабёж.

Несмотря на непризнание вины в покушении на кражу из магазина "Пятёрочка" NN по ул. "адрес" виновность Чурилова О.И. подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре:

показаниями представителя потерпевшего А. (директора магазина "Пятёрочка" NN АО "ТД "Перекресток) ;

показаниями

свидетелей- Л. (кассира-продавца магазина "Пятёрочка" NN о том, что 25.04.2017 г. около 14 час. 10 мин. она видела, как мимо кассы прошел незнакомый мужчина (Чурилов О.И.) с пакетом в руках, в котором находился кофе; охранник Р остановил мужчину примерно в 02 метрах от выхода из магазина напротив кассы; В ( заместителя директора магазина "Пятёрочка" NN АО) о том, что со слов охранника Р. знает, что около 14 час. 20 мин. 25.04.2017 г. за пределами кассовой зоны Р остановил мужчину, пытавшегося совершить кражу кофе; мужчина бросил пакет и ушёл; по записи камеры видеонаблюдения она видела действия этого мужчины; Р (охранника магазина "Пятёрочка" NN) о том, что 25.04.2017 г. около 14 час. 10 мин. он увидел, как незнакомый мужчина (Чурилов О.И.) набрал в пакет кофе и направился к выходу из магазина, минуя кассы. Остановив его у двери, Р попросил оплатить товар, Чурилов О.И. бросил пакет с товаром на кассу N7 (которая не работала) и ушёл. О произошедшем он сообщил В и охраннику из магазина "Пятёрочка", расположенного по ул. "адрес" При просмотре записи с камеры видеонаблюдения место, где он остановил Чурилова О.И., камерами не фиксируется;

П о том, что 25.04.2017 г. около 14 час. 10 мин. он подвозил незнакомого ему мужчину от магазина "Пятёрочка" по "адрес" до торгового цента "данные изъяты". Со слов охранника Р знает, что этот мужчина пытался совершить кражу пачек кофе из торгового зала магазина "Пятёрочка", но был остановлен Р

заявлением В

от 25.04.2017 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего 25.04.2017 г. в 14 час. 10 мин. кражу товарно-материальных ценностей на 3583 руб. из магазина "Пятёрочка";

протоколом явки с повинной Чурилова О.И. от 28.04.2017 г.

о том, что он пытался совершить кражу кофе в магазине "Пятёрочка" на ул. Степанищева, но был задержан охранником на выходе из магазина;

протоколом от 25.04.2017 г.

осмотра места происшествия (с фототаблицей к нему) и товарно-материальных ценностей - пачки кофе " JACOBS MOHARCH " 500 г; четырёх пачек кофе "Арабика" по 95 г каждая; двух пачек кофе "МОСС ONA CONTINENTAL GOLD " по 75 г каждая; двух пачек кофе "Чёрная карта " GOLD " по 150 г каждая и полиэтиленового пакета синего цвета, в который упакованы все указанные предметы;

справкой директора магазина "Пятёрочка" N010 АО "ТД "Перекрёсток" А.

о стоимости указанного выше

товара , согласно которой стоимость перечисленных выше товаров на 25.04.2017 г. составляет (с учётом НДС) 3583 руб.;

справкой главного бухгалтера "ТД "Перекрёсток"

о

стоимости товара, с огласно которой стоимость тех же товаров на 25.04.2017 г. без учёта НДС составляет 2969,62 руб. (т.2 лд 153);

протоколом от 15.06.2017 г.

осмотра указанных выше

товаров; иными приведёнными в приговоре доказательствами.

Виновность Чурилова О.И. в совершении покушения на кражу из магазина "Пятёрочка" NN по "адрес", подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями представителя потерпевшего М М Мдиректора магазина "Пятёрочка" NN АО "ТД "Перекрёсток") ;

показаниями

свидетелей - Ш. ( заместителя директора того же магазина) ; Г (продавца-кассира того же магазина) о том, что 25.04.2017 г. около 14 час. 30 мин. охранник В.С. сообщил ей, что он наблюдает за мужчиной, который может совершить кражу товара из торгового зала, после чего охранник пошёл к выходу. Она видела, что на выход прошёл мужчина с тёмным пакетом, а когда тот вышел из магазина, то В.С. остановил его. В пакете были шоколад и кофе. В.С. пояснил, что произошла кража из магазина, что он догнал мужчину и вызвал полицию; Ю.А. и Г (сотрудников полиции МОВО по Задонскому и Хлевенскому району) о том, что 25.04.2017 г. у торгового центра "данные изъяты", расположенного по ул. "адрес" они остановили мужчину, которого преследовал охранник В.С. Со слов Миронова В.С., мужчина пытался совершить кражу из магазина "Пятёрочка"; В.С. ( охранника в магазине "Пятёрочка" N2102) о том, что 25.04.2017 г. охранник магазина "Пятёрочка" на ул. "адрес"Р по телефону сообщил ему, что в этом магазине молодой мужчина пытался украсть кофе, но Р его остановил и забрал пакет, а мужчина уехал. Рыжков Ю.С. описал внешность мужчины. Увидев в магазине подходящего под описание мужчину, Миронов В.С. стал наблюдать за ним. Мужчина (Чурилов О.И.), сложил в пакет кофе и шоколад, направился к выходу, минуя кассы. Остановив Чурилова О.И., В.С. предложил оплатить товар, взявшись при этом за пакет и потянув его на себя. Чурилов О.И. не отпускал пакет, поэтому он потянул его сильнее и вырвал, а Чурилов О.И. пошёл вниз по ступенькам. В.С. пошёл за ним и указал сотрудникам полиции на Чурилова О.И., который был задержан; аналогичные показания В.С. дал на очной ставке с подозреваемым Чуриловым О.И. 26.04.2017 г. ;

заявлением М о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего 25.04.2017 г. в 14 час. 30 мин. грабёж товарно-материальных ценностей на 3930 руб. 70 коп. из магазина "Пятёрочка" NN;

протоколом от 28.04.2017 г.

явки с повинной Чурилова О.И. о том, что 25.04.2017 г. около 14 час. 30 мин. он пытался совершить кражу кофе и шоколада из магазина "Пятёрочка" на "адрес", но был задержан охранником на выходе из магазина;

протоколом от 25.04.2017 г.

осмотра места происшествия и предметов - двух пачек кофе " JACOBS MONARCH " по 500 г каждая, двух пачек кофе " JACOBS MOHARCH MILLICANO " по 150 г каждая, 14 плиток шоколада "Бабаевский" по 100 г каждая, полимерного пакета сине-белого цвета;

справкой директора магазина "Пятёрочка" N2102 АО "Торговый Дом Перекресток" М

о стоимости товара , указанного выше, по состоянию на 25.04.2017 г. 3930 руб. 70 коп. (с учётом НДС);

справкой главного бухгалтера "ТД "Перекрёсток

" о стоимости того же

товара по состоянию на 25.04.2017 г. (без учёта НДС) 3289 руб. 60 коп.;

протоколом от 15.06.2017 г.

осмотра товарно-материальных ценностей, изъятые при осмотре места происшествия 25.04.2017 г.;

протоколом от 17.06.2017 г.

осмотра DVD - R -диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина "Пятёрочка" N2102, расположенного в ТЦ "Сити-Молл" "адрес", за 25.04.2017 г. с участием обвиняемого Чурилова О.И., который не отрицал того, что в торговом зале магазина "Пятёрочка" именно он складывает в пакет кофе, шоколад и идет мимо кассовой зоны на выход, где его останавливает охранник В.С. и забирает у него пакет (т.1 лд 171).

Суд мотивированно признал все перечисленные выше доказательства виновности Чурилова О.И. относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также правомерно взял за основу приговора по обоим вменённым в вину Чурилову О.И. преступлениям показания Чурилова О.И. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 28.04.2017 г. и в качестве обвиняемого от 17.06.2017г., поскольку эти показания соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам совершения преступлений, подтверждаются последовательными, логичными показаниями свидетелей и вещественными доказательствами. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием.

Суд обоснованно пришёл к выводам о виновности Чурилова О.И. в совершении покушений на тайные хищения чужого имущества, принадлежащего магазинам "Пятёрочка" NN и NN АО "Торговый дом "Перекрёсток", расположенных в г. Задонске по ул. "адрес" и по "адрес" квалифицировав его действия по каждому из преступлений по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29.05.2017 г. NN Чурилов О.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает отдельные черты эмоционально-волевой неустойчивости. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства; он в полной мере мог в указанное выше время и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

При назначении наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; личность виновного (Чурилов О.И согласно характеристике УУП ОП N6 УМВД России по г. Липецку характеризуется отрицательно, по местам работы и отбывания наказания-положительно, привлекался к административной ответственности; состоит на диспансерном учете у врача нарколога в ГУЗ "ЛОНД" с августа 2013 г. с диагнозом ""данные изъяты""); смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению (наличие малолетнего ребёнка; молодой возраст; состояние здоровья; положительные характеристики по местам работы и отбывания наказания; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; то обстоятельство, что имущество возвращено потерпевшим и реального ущерба от преступлений не наступило; по покушению на кражу из магазина "Пятёрочка" NN также - признание вины и раскаяние в содеянном); отягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению - рецидив преступлений; влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Стоимость имущества на момент покушений на его хищения достоверно подтверждается надлежаще оформленными справками магазинов "Пятёрочка" NN NN о стоимости товаров (в том числе - без учёта НДС) по состоянию на 25.04.2017г. Оснований не доверять этим документам не имеется. Размер ущерба, причинённого в результате хищения, должен исчисляться, исходя из стоимости похищенного имущества без учета НДС на момент хищения. Справка же, на которую ссылается апеллятор, не принималась во внимание судом 1-й инстанции как доказательство, т.к. в ней указана стоимость товара по состоянию на 29.09.2017 г.

Показания свидетелей ВР., Л. согласуются между собой. Каждый из этих свидетелей показал, что Чурилов О.И. вышел за пределы кассовой зоны с товаром, а затем, будучи остановленным охранником Р бросил пакет и пошёл к выходу из магазина. А. знала об обстоятельствах совершения преступления только со слов В., которая, в свою очередь, подтвердила показания Р и Л. о том, что Чурилов О.И. с неоплаченным товаром, минуя кассы, направлялся к выходу.

Вопреки соответствующим доводам, показания свидетеля В последовательны и логичны. В судебном заседании она показала, что, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она увидела, как Чурилов О.И. набрал кофе и прошёл за работающую кассу, а затем вышел через вход, ведущий на рынок. Показаний, что она видела, как Р остановил Чурилова О.И. и потребовал оплатить товар, В не давала (т.2 лд 167-168).

Доводы о даче Чуриловым О.И. признательных показаний по покушению на кражу из магазина "Пятёрочка" по "адрес" по принуждению следователя и о неприобщении к делу записи с камер видеонаблюдения в этом магазине были предметом оценки суда 1-й инстанции и мотивированно отвергнуты в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции (т.2 лд 110-112; 199).

Основаниями для избрания в отношении Чурилова О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и её дальнейшего продления послужили не только тяжесть вменяемого ему в вину преступления, но и совокупность иных сведений, дававших суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Чурилов О.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью (т.1 лд 73-74; 77-79; т.2 лд 50-51).

Вопреки соответствующим доводам, в судебном заседании не проводилось опознание Чурилова О.И. Л. была допрошена в качестве свидетеля обвинения, поскольку она являлась очевидцем того, как охранник Р остановил молодого человека, вынесшего через кассовую зону неоплаченный товар. На вопросы гособвинителя Л. показала, что запомнила мужчину выносившего товар, и этот мужчина Чурилов О.И. (т.2 лд 162). Оснований не доверять показаниям Л ... у суда нет, т.к. её показания согласуются с показания других свидетелей по делу. Предпосылок для оговора Чурилова О.И., по мнению суда апелляционной инстанции, у этого свидетеля (как и у других указанных выше свидетелей обвинения) не имелось.

В приговоре надлежаще мотивированы необходимость назначения Чурилову О.И. наказания с учётом положений ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ в виде реального лишения свободы и невозможность применения положений ст.ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд мотивированно отменил условное осуждение Чурилова О.И. по приговору от 18.06.2016 г. и назначил наказание ему по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения в какой-либо части не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. Новых обстоятельств, имеющих существенное значение, в апелляционной жалобе также не приведено и по делу не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Задонского районного суда Липецкой области от 19 октября 2017 г. в отношении осуждённого Чурилова О.И.

оставить без изменений , апелляционную жалобу осуждённого Чурилова О.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов