Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 33-4424/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Кожевникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Банк ВТБ 24 (ПАО) на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

"В зыскать в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) с ООО "ЧУГУН.РУ", Пригоркина Алексея Анатольевича , Пригоркиной Веры Ивановны , Пригоркиной Ирины Владимировны солидарно задолженность по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 055 612 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 959 рублей 52 копейки, а всего 2 080 572 рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке N NДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: принадлежащее ПригоркинойВере Ивановне здание станции технического обслуживания тракторов (Лит. И) площадью 928,5 кв.м, расположенное на территории производственной базы по адресу: "адрес" , кадастровый/условный N , установив начальную продажную стоимость в размере 6 479 920 рублей и способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В обращении взыскания на квартиру, общей площадью "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес" , принадлежащую Пригоркиной Вере Ивановне , автомобиль Patrol "данные изъяты""данные изъяты" , принадлежащий Пригоркиной Ирине Владимировне , автомобиль Subaru Forester, идентификационный номер (VIN): N , "данные изъяты""данные изъяты" , принадлежащий Пригоркину Алексею Анатольевичу , отказать.

Взыскать в пользу Союза "Липецкая торгово-промышленная палата" с ООО "ЧУГУН.РУ", Пригоркина Алексея Анатольевича , Пригоркиной Веры Ивановны , Пригоркиной Ирины Владимировны солидарно судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 30 000 руб.".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ООО "ЧУГУН.РУ", Пригоркину А.А., Пригоркиной В.И., Пригоркиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее ВТБ 24 (ПАО)), и ООО "ЧУГУН.РУ" заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты в размере "данные изъяты" годовых и выполнить иные обязательства. По условиям соглашения лимит задолженности кредитной линии был установлен: 6 900 000 рублей - с 1-го месяца срока действия кредитной линии, 4 600 000 рублей - с "данные изъяты" действия кредитной линии, 2 300 000 рублей - "данные изъяты" действия кредитной линии. Срок кредитной линии "данные изъяты" срок действия каждого кредита не должен превышать "данные изъяты" дней с момента его выдачи.

В обеспечение исполнения указанного кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ заключены:

договоры поручительствас Пригоркиным А.А., с Пригоркиной В.И., с Пригоркиной И.В.;

договор об ипотекес Пригоркиной В.И., предметом которого являлось недвижимое имущество - здание станции технического обслуживания тракторов (Лит. И) площадью "данные изъяты", расположенное на территории производственной базы по адресу: "адрес" , залоговой стоимостью 2 472 038 рублей 40 копеек, которая определена исходя из рыночной с применением дисконта "данные изъяты";

договор об ипотекес Пригоркиной В.И., предметом которого являлась квартира, общей площадью "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес" , залоговой стоимостью 2 196 368 рублей 90 копеек, которая определена исходя из рыночной с применением дисконта "данные изъяты"%;

договор о залогес Пригоркиной И.В., предметом которого являлось принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль "данные изъяты""данные изъяты" , залоговой стоимостью 720 000 рублей;

договор о залогес Пригоркиным А.А., предметом которого являлось принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль "данные изъяты""данные изъяты" "данные изъяты" , залоговой стоимостью 552 199 рублей 80 копеек.

Банк предоставил заемщику 10 траншей, однако последний свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3351 903 рубля 21 копейку.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать солидарно с ООО "ЧУГУН.РУ", Пригоркина А.А., Пригоркиной В.И., Пригоркиной И.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности в размере 2649164 рубля 47 копеек;

обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество:

заложенное по договору об ипотеке, принадлежащее Пригоркиной В.И. здание станции технического обслуживания тракторов (Лит. И) площадью "данные изъяты", расположенное на территории производственной базы по адресу: ФИО1"адрес" , установив начальную продажную цену в размере 2 472 038 рублей 40 копеек;

по договору об ипотеке, принадлежащую Пригоркиной В.И. квартиру общей площадью "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес" , установив начальную продажную цену в размере 2 196 368 рублей 90 копеек;

по договору о залоге, принадлежащее Пригоркиной И.В. транспортное средство - автомобиль "данные изъяты""данные изъяты" , установив начальную продажную цену в размере 720 000 рублей;

по договору о залоге, принадлежащее Пригоркину А.А. транспортное средство - автомобиль "данные изъяты""данные изъяты" , установив начальную продажную цену в размере 552 199 рублей 80 копеек;

взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) - Ларина Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнив начальную продажную цену залога по договору об ипотекепринадлежащего ФИО3 здания станции технического обслуживания тракторов в размере 5 194 400 рублей согласно заключению судебной экспертизы в размере "данные изъяты" от ликвидационной стоимости недвижимого имущества (6493000 рублей).

Представитель ответчика ООО "ЧУГУН.РУ" - Пригоркин А.А., он же ответчик по делу, не оспаривая расчет задолженности по кредитному соглашению, просил суд об уменьшении неустойки, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства, и свое материальное положение; просил не обращать взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , и автомобили, ссылаясь на то, что они необходимы для семьи. Кроме того рыночная стоимость заложенного здания станции технического обслуживания тракторов, на которое банк, помимо квартиры и автомобилей, просил обратить взыскание, практически в четыре раза превышает задолженность по кредиту.

Ответчики Пригоркина В.И., Пригоркина И.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, площадью "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Пригоркиной В.И., автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты", принадлежащий Пригоркиной И.В., автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты", принадлежащий Пригоркину А.А., и снижении неустойки до "данные изъяты", ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца ПАО "Банк ВТБ 24" - Ларину Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика и представителя ответчика ООО "Чугун.РУ" - Пригоркина А.А., ответчика Пригоркину И.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЧУГУН.РУ" (заемщиком) заключено кредитное соглашение N , по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с условиями указанного соглашения установлен лимит задолженности кредитной линии в размере: 6 900 000 рублей с "данные изъяты" срока действия кредитной линии, 4 600 000 рублей - с "данные изъяты" срока действия кредитной линии, 2 300 000 рублей - с "данные изъяты" срока действия кредитной линии, сроком "данные изъяты", под "данные изъяты" (пункт 1.5 Кредитного соглашения) (п.п.1.2, 1.4, 1.5).

Согласно пункту 1.9 Кредитного соглашения кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком, в которых указываются срок, сумма. Срок, сумма отдельных кредитов с учетом уже предоставленных кредитов не может превышать срок, размер действующего лимита кредитной линии соответственно. Последнее предоставление кредита может осуществляться не позднее, чем за "данные изъяты" дней до даты окончания срока действия кредитной линии.

Срок действия каждого кредита, предоставленного в рамках кредитной линии, не может превышать "данные изъяты" дней с даты его выдачи.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению банк заключил:

договор об ипотеке N-з01 с Пригоркиной В.И.,

договор об ипотеке N-з02 с Пригоркиной В.И.,

договор о залоге движимого имущества N723/5351-0000042-з03 с Пригоркиной И.В.,

договор о залоге движимого имущества N-з04 с Пригоркиным А.А.,

договор поручительства N-п01 с Пригоркиным А.А.,

договор поручительства N-п02 с Пригоркиной В.И.,

договор поручительства N-п03 с Пригоркиной И.В.

В соответствии с договором об ипотеке N-з01 , залогодатель Пригоркина В.И. передала банку в залог недвижимое имущество - здание станции технического обслуживания тракторов (Лит. И) площадью "данные изъяты", расположенное на территории производственной базы по адресу: "адрес" , кадастровый/условный N , принадлежащее залогодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуПановым А.В. и Пригоркиной ФИО3 (л.д. 33-36).

Залоговая стоимость указанного имущества по договору составила 2472 038 рублей 40 копеек (пункт 1.3. договора).

В соответствии с договором об ипотеке N-з02 , залогодатель Пригоркина В.И. передала банку в залог недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес" , кадастровый/условный N , принадлежащую залогодателю на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

Залоговая стоимость составила 2 196 268 рублей 90 копеек (пункт 1.3. договора).

В соответствии с договором о залоге N-з03 , залогодатель Пригоркина И.В. предоставила в залог принадлежащее ей на праве собственности движимое имущество, которое является предметом залога по договору, - автомобиль Patrol 3.0D Elegance, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N , государственный регистрационный "данные изъяты""данные изъяты" , рыночной стоимостью 1 200 000 рублей (л.д.41-47).

Залоговая стоимость указанного автомобиля составила 720 000 рублей.

В соответствии с договором о залоге N-з04 , залогодатель Пригоркин А.А. предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, которое является предметом залога по договору, - автомобиль Subaru Forester, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N , государственный регистрационный знак "данные изъяты" , рыночной стоимостью 920 333 рубля (л.д. 48-54).

Залоговая стоимость составила 552 199 рублей 80 копеек.

Согласно договорам поручительства N-п01, N-п02 , N-п03 Пригоркин А.А., Пригоркина В.И.,Пригоркина И.В. приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (л.д.55-60).

Кроме того, между сторонами были заключены дополнительные соглашения о предоставлении кредита в рамках кредитного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ на срок не более 180 календарных дней, кроме последнего, когда срок кредита составил 179 календарных дней:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (л.д. 23-32 т. 1).

Установлено, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика ООО "ЧУГУН.РУ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4188 858 рублей 15 копеек: 3 705 810 рублей 10 копеек - остаток ссудной задолженности, 105 071 рубль 03 копейки - задолженность по плановым процентам, 10 246 рублей 34 копейки - задолженность по пени, 367 730 рублей 67 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 87-90 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ООО "ЧУГУН.РУ", Пригоркину А.А., Пригоркиной В.И., Пригоркиной И.В. требование о досрочном погашении кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 660 966 рублей 05 копеек, и расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-66).

Сторона истца не оспаривала, что ответчик частично погасил долг, в связи с чем задолженность составила 2 649 164 рубля 47 копеек, из которых 1 884 591 рубль 51 копейка - остаток ссудной задолженности, 105071 рубль 04 копейки - задолженность по плановым процентам, 640429 рублей 62 копейки - задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга, 19 072 рубля 30 копеек - задолженность по пени за просрочку уплаты процентов.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом представленных в дело доказательств пришел к верному выводу о доказанности факта нарушения обязательства по возврату долга по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание заявление ответчика ООО "ЧУГУН.РУ" об уменьшении суммы неустойки, период просрочки, общую сумму кредитной задолженности 2 649 164 рубля 47 копеек, с учетом требований разумности и справедливости, а также положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обосновано уменьшил сумму неустойки до 65 950 рублей 20 копеек.

Оснований для увеличения размера взысканной судом неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной, при этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которым соглашается судебная коллегия, учитывая, что указанные положения применены по заявлению ответчика; мотивы снижения неустойки судом первой инстанции приведены в решении; оснований полагать, что определенный судом размер неустойки занижен по сравнению с установленными последствиями нарушения обязательства у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, определяя размер задолженности, суд с учетом положений статей 819, 810, 809, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с ООО "ЧУГУН.РУ", поручителей Пригоркина А.А., Пригоркиной В.И., Пригоркиной И.В. в пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному соглашению в размере 2 055 612 рублей 74 копейки: 1 884 591 рубль 51 копейка - остаток ссудной задолженности, 105 071 рубль 04 копейки - задолженность по плановым процентам, 65 950 рублей 20 копеек - пени.

Кроме того, разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, по ходатайству стороны ответчика ООО "ЧУГУН.РУ" судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости здания станции технического обслуживания тракторов (Лит. И) , площадью 928,5 кв.м, с кадастровым номером 48:02:104 04 27:0009:2269пр-И/01, расположенного на территории производственной базы по адресу: ФИО1"адрес" роща, "адрес" , производство которой было поручено СОЮЗ "ФИО1 торгово-промышленная палата".

В соответствии с экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного имущества составила 8099000 рублей, ликвидационная - 6493000 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исходя из целесообразности и обоснованности, учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд обосновано обратил взыскание на предмет залога - здание станции технического обслуживания тракторов в размере 80% от рыночной стоимости указанного имущества, определенной на основании экспертного заключения, то есть в сумме 6479920 рублей.

Учитывая, что в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" конкретно указано, что начальная продажная цена имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то оснований для удовлетворения требований в данной части, исходя из ликвидационной стоимости, не имелось.

Принимая во внимание, что стоимость заложенного здания технического обслуживания тракторов уже в три раза превышает задолженность по кредиту, а с учетом стоимости квартиры и автомобилей, эта разница превышает долг почти в 5 раз, с учетом положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обосновано отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенные квартиру и автомобили.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку в ином случае был бы нарушен баланс интересов сторон.

Учитывая данные обстоятельства, ссылка в жалобе на необходимость применения пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскание должно быть обращено на все имущество, нельзя признать обоснованным.

Учитывая, что требования Банка ВТБ-24 (ПАО) были удовлетворены, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обосновано взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 959 рублей 52 копейки.

Поскольку расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 30 000 рублей не были оплачены, суд правильно взыскал указанную сумму в пользу Союза "ФИО1 торгово-промышленная палата" солидарно с ответчиков ООО "ЧУГУН.РУ", Пригоркина А.А., Пригоркиной В.И., Пригоркиной И.В.

Таким образом, суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи