Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-4443/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 24 августа 2017 года, которым постановлено:

" Признать действия ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" по начислению задолженности по квартире, расположенной по адресу: "адрес", лицевой счет N открыт на Овчинникову Надежду Ефремовну, по электроэнергии за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года включительно в сумме 1091 рубль 71 копейка неправомерными.

Признать отсутствующей у Овчинниковой Надежды Ефремовны задолженность по квартире, расположенной по адресу: "адрес", лицевой счет N, открыт на Овчинникову Надежду Ефремовну, по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1091 рубль 71 копейка.

Данное решение является основанием для проведения перерасчета ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" и исключению задолженности по квартире, расположенной по адресу: "адрес", лицевой счет N, открыт на Овчинникову Надежду Ефремовну, по электроэнергии за период с сентября 2016 года но декабрь 2016 года включительно в сумме 1091 рубль 71 копейка.

Взыскать с ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Елец Липецкой области в размере 300 (триста) рублей".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Ельца, действующий в интересах Овчинниковой Н.Е., обратился в суд с иском к ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (далее ОАО "ЛЭСК") о признании действий по взысканию задолженности по электроэнергии неправомерными, признании задолженности отсутствующей, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено напрямую начисление платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации, если домом управляет управляющая организация и собственники не принимали решение об оплате таких платежей напрямую. Однако, в счете от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомляет Овчинникову Н.Е. о приостановлении электроснабжения в случае неоплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Полагая действия ответчика незаконными, с учетом уточнения исковых требований, просил признать действия ОАО "ЛЭСК" по начислению задолженности Овчинниковой Н.Е. по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1091 рубль 71 копейка неправомерными, признать отсутствующей у Овчинниковой Н.Е. задолженности по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 091 рубль 71 копейка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Овчинникова М.А., являющаяся собственником "данные изъяты""адрес".

В судебном заседании представитель истца прокурор Савчук В.И. поддержала исковые требования, указала, что после обращения в суд с иском ответчик обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с истицы взыскана задолженность по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 855 рублей 10 копеек, данный приказ был отменен. В счете за ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел перерасчет в размере 1 091 рубль 71 копейка по причине изменения данных для расчета. В счете за ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца, что в случае не оплаты задолженности подача электроэнергии будет приостановлена. Полагал, что счета, выставленные истице за потребление электроэнергии на общедомовые нужды, является нарушением действующего законодательства, поскольку дом находится в управлении управляющей организации, в полномочия которой входит содержание общего имущества.

Истица Овчинникова Н.Е., третье лицо Овчинникова М.А. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ОАО "ЛЭСК" - Перцева Е.В. исковые требования не признала, объяснила, что по данной квартире имеется задолженность не только за места общего пользования, но и по индивидуальному потреблению.

Представитель ответчика ОАО "ЛЭСК" - Губарев В.А. исковые требования не признал, объяснил, что по квартире имеется задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, перерасчет был произведен в сентябре 2016 года и в апреле 2017 года. Между истцом и ответчиком заключен публичный договор. С управляющей компанией договор расторгнут, новая управляющая компания с просьбой заключить договор не обращалась. Задолженность истице была начислена за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "ЛЭСК" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагая, что в случае отсутствия договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией оплата коммунальных услуг должна производиться напрямую ресурсоснабжающей организации, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав прокурора Пучкову С.Л., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно части 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Овчинникова Н.Е. и Овчинникова М.А. являются собственниками "адрес" (том 1, л.д. 16).

Управление многоквартирным домом "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла управляющая организация ООО "Тепло-Монтаж".

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ЛЭСК" направило уведомление ООО "Тепло-Монтаж" о прекращении поставки электроэнергии, приобретаемой в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 63).

Платежные документы для оплаты за поставленную электроэнергию ОАО "ЛЭСК" выставляются жильцам указанного дома напрямую (том 1, л.д. 18-24).

С ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО "Гарант-Сервис", с которой у Овчинниковой Н.Е. заключен договор (том 1, л.д. 25-26).

Общее собрание собственников решения об оплате электроэнергии на общедомовые нужды непосредственно в ОАО "ЛЭСК", не принимало.

Исходя из представленных квитанцией истица ежемесячно осуществляет оплату электроэнергии на основании показаний индивидуального прибора учета электроэнергии.

Установлено, что по причине изменение данных для расчета РТ согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ЛЭСК" произвело перерасчет и начислил на общедомовые нужды 1 091 рубль 71 копейка.

В квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ЛЭСК" произвело перерасчет и сделал начисления на общедомовые нужды в размере 77 рублей 42 копейки, указало размер задолженности в сумме 1000 рублей 02 копейки.

Из указанной квитанции Овчинникова Н.Е. уведомлена о том, что в случае неоплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии будет приостановлена. Сумма к оплате на ДД.ММ.ГГГГ составила 1489 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 412 рублей 50 копеек (том 1, л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО "ЛЭСК" с Овчинниковой Н.Е. задолженности за потребленную электроэнергию за период с сентября 2016 года по март 2017 года в сумме 3 855 рублей 20 копеек, судебные расходы в сумме 590 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 4645 рублей 10 копеек (том 1, л.д. 35-37). Судебный приказа был отменен по заявлению истицы.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из представленных в деле доказательств и приведенных выше положений закона, которые запрещают начислять плату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации, в случае если жильцам дома выбран способ управления - управляющей компанией, а учитывая, что собственники "адрес" передали управление многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Гарант-Сервис" на основании протокола общего собрания собственников, начисление платы на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1091 рубля 71 копейки являются незаконными и необоснованными, в связи с чем суд правильно обязал ОАО "ЛЭСК" произвести перерасчет.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его верным и основанным на законе, то обстоятельство, что управляющая компания не обращалась в ОАО "ЛЭСК" с заявлением о заключении договора поставки электроэнергии не является основанием для начисления и взыскания платы, в том числе на общедомовые нужды, напрямую с жильцов дома ОАО "ЛЭСК".

Ссылка ответчика в жалобе на то, что при отсутствии договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией ресурсоснабжающая организация в силу закона обязана предоставлять коммунальные услуги непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в связи с чем вправе требовать оплаты предоставленных услуг, в том числе и на общедомовые нужды, с собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, поскольку осуществляет функцию исполнителя коммунальных услуг, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы жалобы в данной части подробно проанализированы в решении суда, судебная коллегия полагает их верными и оснований для иной оценки не имеется.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал с ОАО "ЛЭСК" в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Елец Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Таким образом, оснований к отмене решения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи