Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-4456/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Барановой Любови Васильевны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

" Барановой Любови Васильевне отказать в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Липецкой области о восстановлении на работе в должности старшего следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Добровского района следственного отделения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чаплыгинский" с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежного содержания за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Баранова Л.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ принята на службу в органы УВД по Липецкой области, с "данные изъяты" проходила службу в должности старшего следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Добровского района СО М ОМВД России "Чаплыгинский". ДД.ММ.ГГГГ истица достигла предельного возраста пребывания на службе - "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ истица написала рапорт на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона N342-ФЗ от 30 ноября 2011 года (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел). ДД.ММ.ГГГГ Баранова Л.В. была уволена со службы, хотя в этот день у неё имелась справка об освобождении от служебных обязанностей. До настоящего времени она находится на амбулаторном лечении. Просила восстановить её на службе в органах внутренних дел в должности старшего следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Добровского района СО М ОМВД России "Чаплыгинский" с ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанности на УМВД России по Липецкой области по оплате периода вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ с учетом листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истица Баранова Л.В. исковые требования поддержала. ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности был закрыт. Полагала увольнение в период временной нетрудоспособности незаконным. Ссылалась на то, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Липецкой области - Щеголькова М.В. исковые требования не признала, объяснила, что Баранова Л.В. была уволена со службы на основании приказа следственного управления от ДД.ММ.ГГГГN л/с по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона N342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - по достижении предельного возраста с ДД.ММ.ГГГГ. Процедура увольнения была соблюдена. Учитывая, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в отпуске по личным обстоятельствам, оснований для продления отпуска не имелось. Указала, что отпуск по личным обстоятельствам это вид дополнительной социальной гарантии, которая предоставляется только на 30 дней, и на период лечения не продлевается и не оплачивается.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Баранова Л.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права полагая, что процедура увольнения не была соблюдена, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.

Выслушав истицу Баранову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда верным, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 и 8 статьи 89 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баранова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ год года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ Баранова Л.В. проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 17) и послужном списке (л.д. 29-38).

С ДД.ММ.ГГГГ истица проходила службу в должности старшего следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Добровского района следственного отделения межмуниципального отдела МВД РФ "Чаплыгинский", что подтверждается послужным списком (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ с Барановой Л.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, соответствии с пунктом 13 которого, контракт может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ Баранова Л.В. была уведомлена о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьёй 88 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к "данные изъяты"ФИО12 с рапортом о продлении срока службы сверх установленного возраста сроком на "данные изъяты", так как считала себя здоровой и могла выполнять служебные обязанности в полном объеме (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ Баранова Л.В. обратилась с рапортом, в котором просила уволить ее из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88) Федерального закона N342-ФЗ от 30 ноября 2011 года. Просила выдать направление для прохождения военно-врачебной комиссии (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено представление к увольнению, с которым Баранова Л.В. ознакомлена в этот же день, что подтверждается ее подписью (л.д. 75-76).

В этот же день с истицей проведена беседа (л.д.77).

Приказом СУ УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГN л/с Баранова Л.В. уволена по пункту 2 части 1 статьи 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 Федерального закона) Федерального закона N342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для данного приказа указан рапорт Барановой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

С приказом об увольнении Баранова Л.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 61 оборотная сторона).

Установлено, что трудовая книжка была вручена Барановой Л.В. в день увольнения, с ней произведен окончательный расчет, что подтверждается данными из личного дела истицы.

На основании рапорта Барановой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГN Барановой Л.В. предоставлен основной отпуск за 2017 год и дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без выезда (л.д. 54).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГN Баранова Л.В. в связи со служебной необходимостью была отозвана из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, неиспользованная часть отпуска составила 25 календарных дней (л.д. 56).

В соответствии с приказом начальника М ОМВД России "Чаплыгинский" УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГN л/с Барановой Л.В. продлен основной отпуск за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 15 календарных дней). Основание: листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N, выданный ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГN л/с Барановой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена неиспользованная часть отпуска за 2017 год без выезда. Основание: рапорт Барановой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 11 календарных дней) Барановой Л.В. продлен основной отпуск за "данные изъяты", основание: листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N, выданный ГУЗ "Добровская РБ" от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа М ОМВД России "Чаплыгинский" УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГN л/с (л.д. 57).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на два календарных дня) продлен основной отпуск, основание: листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N, выданный "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГN л/с (л.д. 58).

С 05 июня по ДД.ММ.ГГГГ Барановой Л.В. предоставлен отпуск по личным обстоятельствам без выезда, основание: рапорт Барановой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа М ОМВД России "Чаплыгинский" УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГN л/с (л.д. 59).

С 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ Барановой Л.В. предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ без выезда, основание: рапорт Барановой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа М ОМВД России "Чаплыгинский" УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГN л/с (л.д. 60).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Барановой Л.В. предоставлен отпуск по личным обстоятельствам, основание: рапорт Барановой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа М ОМВД России "Чаплыгинский" УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГNл/с (л.д. 62).

Как следует из справки М ОМВД России "Чаплыгинский" от ДД.ММ.ГГГГN с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баранова Л.В. находилась на стационарном лечении в ФКУЗ "МСЧ МВД России по ФИО2"адрес"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ ""адрес" больница", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"" (л.д. 63).

Данные обстоятельства также подтверждаются листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д. 64-68).

Как следует из листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N с 20 по ДД.ММ.ГГГГ Баранова Л.В. находилась на амбулаторном лечении в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" (л.д. 19).

Разрешая заявленные требовании, суд с учетом представленных в дело доказательств, принимая во внимание, что контракт был расторгнут на основании рапорта истицы в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГNN она была ознакомлена, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Баранова Л.В. находилась на листке временной нетрудоспособности не имело правого значения, а соответственно увольнение истицы с ДД.ММ.ГГГГ было произведено законно, в связи с чем у суда не имелось оснований для восстановления Барановой Л.В. в должности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, подробно мотивированными и основанными на нормах действующего законодательства, применимых к спорным правоотношениям.

Довод истицы о том, что ответчик не имел права уволить Баранову Л.В. в период временной нетрудоспособности, ссылаясь на пункт 12 статьи 89 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку, учитывая, что истица достигла предельного возраста пребывания на службе, обратилась с рапортом об увольнении, ответчик издал приказ о её увольнении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, с 27 июля 2017 года, соответственно временная нетрудоспособность 27 июля 2017 года не могла повлиять на продление контракта, поскольку положения пункта 12 статьи 89 приведенного Федерального закона, в котором указано на недопустимость увольнения сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежит.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для восстановления истицы в прежней должности.

Утверждение Барановой Л.В., что она не была уведомлена о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку оно обосновано ничем не подтверждено. В уведомлении стоит подпись Барановой Л.В. без даты, однако и доказательств того, что она была ознакомлена позже указанной даты, истицей не было представлено.

Кроме того, увольнение истицы произведено по её рапорту, поэтому наличие уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку требования о взыскании денежного содержания за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требований о восстановлении на работе, соответственно у суда не имелось оснований для их удовлетворения.

Таким образом, оснований к отмене решения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой Любови Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи