Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-4509/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Тельных Г.А. и Кедриной О.В.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Кретининой Натальи Андреевны на решение Задонского районного суда Липецкой области от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

" Обязать Кретинину Наталью Андреевну снести (демонтировать) хозяйственную постройку, расположенную по адресу: "адрес", возведенную в пределах охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ ф N3 от КТП 160 кВА NЗдг-8 ВЛ-04 кВ.

В удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Стебенева Владимира Леонидовича отказать.

Взыскать с Кретининой Натальи Андреевны в пользу ПАО "МРСК Центра" расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 ( шесть тысяч) рублей".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд с исковыми требованиями к Стебеневу В.Л. о сносе (переносе) хозяйственной постройки, ссылаясь на то, что в непосредственной близости от объекта электросетевого хозяйства в пределах охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ ф N3 от КТП 160 кВА NЗдг-8 на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", ответчиком осуществлено возведение хозяйственной постройки. Данное сооружение возведено в пределах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства без письменного согласования с ПАО "МРСК Центра". ВЛ 0,4 кВ ф N3 от КТП 160 кВА NЗдг-8 ПАО "МРСК Центра" владеет и пользуется на праве аренды на основании договора N 340 аренды государственного имущества от 12.12.2005 года, заключенного между ПАО "МРСК Центра" и ОГУП "Липецкая областная коммунальная компания". 15.12.2016 комиссией был составлен акт о нарушении норм федерального законодательства в сфере охранных зон объектов электросетевого хозяйства, поскольку установлено, что сооружение ответчика расположено в охранной зоне ВЛ непосредственно под проводами ВЛ. Возведение ответчиком указанного строения может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу. Направленное истцом требование о необходимости устранения нарушений охранной зоны электрических сетей ответчиком не исполнено. Просил обязать Стебенева В.Л. устранить нарушение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства путем сноса (переноса) хозяйственной постройки за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ ф N3 от КТП 160 кВА NЗдг-8 - не менее чем на 2 м от крайних проводов ВЛ 0,4 кВ ф N3 от КТП 160 кВА NЗдг-8 на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес".

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 06.06.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кретинина П.А.

Представитель истца ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Липецкэнерго" по доверенности Гриднев НС. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Стебенев В.Л., Кретинина Н.А., представитель ответчика Кретининой НА. по ордеру адвокат Стебенев А.В., третье лицо ОГУП "ЛОКК" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Кретинина Н.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел , что ПАО "МРСК Центра" - ненадлежащий истец по делу, так как в силу представленного им договора аренды с ОГУП "ЛОКК" является только арендатором и не наделен собственником правом представлять его интересы в судах РФ, а сам ОГУП "ЛОКК" являлся по делу третьим лицом, не предъявляя самостоятельных требований о сносе хозяйственно постройки. Кроме того, воздушная линия электропередачи установлена на земельном участке ответчика без какого-либо согласования с собственником, что нарушает права как собственника и является недопустимым по законодательству РФ.

Выслушав представителя ответчика Кретининой Н.А. по ордеру адвоката Стебенева А.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ПАО "МРСК-Центра" Гриднева Н.С., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на балансе ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" состоит воздушная линия электропередачи - ВЛ 0,4 кВ ф N3 от КТП 160 кВА NЗдг-8, которая проходит по территории с.Донское.

Из акта о нарушении охранной зоны электрических сетей от 03.09.2014 года следует, что в охранной зоне ВЛ 0,4 кВ ф N3 от КТП 160 кВА NЗдг-8 по адресу: "адрес", расположено сооружение ответчика - непосредственно под проводами. При этом, опора линии электропередач находится непосредственно в самом строении и выходит из его крыши, что подтверждается фотоматериалами к данному акту.

Стебеневу В.Л. направлено предписание о необходимости устранения выявленных нарушений охранной зоны ВЛ, с которым Стебенев В.Л. ознакомлен.

Судом установлено, что Кретинина Н.А. по договору купли продажи от 07.06.2001 г. приобрела в собственность у Стебенева В.Л. квартиру N N в двухквартирном "адрес", который расположен на земельном участке общей площадью 1594 кв.м., и в настоящее время она является собственником квартиры, и следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

Факт нахождения хозяйственной постройки непосредственно под ЛЭП и принадлежности постройки ответчику Кретининой Н.А. не оспаривается ответчиком Кретининой Н.А.

Из объяснений в суде апелляционной инстанции представителя Кретининой Н.А. адвоката Стебенева А.В. следует, что постройка, о сносе которой заявлены требования, является хозяйственной, возведена еще Стебеневым В.Л.(зятем ответчика Кретининой Н.А.), опора линии электропередачи оказалась внутри этой постройки, так как предполагалось установление новой опоры в другом месте, в настоящее время постройка принадлежит и используется Кретининой Н.А. в качестве летней кухни.

На основании статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160, закреплен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Г раницы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченных параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии при нормальном классе напряжения до 1 киловольта - 2 метра.

В охранных зонах электрических сетей без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений и др.

При принятии решения о сносе (демонтаже) хозяйственной постройки суд первой инстанции исходил из того, что указанный объект строительства принадлежит Кретининой Н.А., возведен без согласования с ПАО "МРСК Центра", располагается в границах охранной зоны электрических сетей непосредственно под проводами ВЛ, что является нарушением действующих Правил охраны электрических сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160, не соответствует требованиям безопасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, может повлечь повреждение имущества.

То обстоятельство, что сведения о границах охранной зоны не внесены в ГКН, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о сносе постройки, по тем основаниям, что ограничение по использованию земельного участка связано с самим фактом существования линии электропередач.

Ответчиками не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что строительство спорной хозяйственной постройки осуществлялось после возведения ЛЭП, что свидетельствует о непроявлении собственниками этой постройки должной степени добросовестности как участника гражданских правоотношений.

При указанных обстоятельствах, поскольку строение возведено в пределах охранной зоны с нарушением правил их размещения, нахождение спорного объекта в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей высоковольтную линию 0,4 кВ ф N3 от КТП 160 кВА NЗдг-8, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинение ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных ПАО "МРСК Центра" требований.

Довод апелляционной жалобы ответчика Кретининой Н.А. о том, что ПАО "МРСК Центра" не может являться надлежащим истцом по делу, так как в силу представленного им договора аренды является арендатором без наделенного собственником права представлять его интересы в судах РФ, являлся предметом исследования в суде первой инстанции и верно расценен судом, как основанный на неверном толковании норм материального права. Как арендатор государственного имущества, полученного во владение и для использования в производственной деятельности, истец вправе заявить соответствующие требования, что предусмотрено ст. 305 Гражданского кодекса РФ.

Довод жалобы о том, что воздушная линия электропередачи установлена на земельном участке ответчика без какого-либо согласования с собственником, не может быть принят во внимание.

Материалами дела подтверждается, что границы земельного участка при "адрес" были установлены в сентябре 2006 г. Ныне действующий договор аренды государственного имущества между ОГУП "ЛОКК" и ПАО "МРСК Центра" заключен 12.12.2005 г. Следовательно, воздушные линии электропередач были построены до формирования земельного участка при доме, в котором находится квартира ответчика Кретининой Н.А. Кретинина Н.А. приобрела в собственность квартиру, когда воздушные линии электропередачи существовали и существовала хозяйственная постройка, возведенная непосредственно под ЛЭП.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда по существу спора постановленос учетом всех обстоятельств, доводов сторон и представленных ими доказательств. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу судебного постановления, а выражают лишь несогласие с ним и направлены на иную оценку доказательств.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кретининой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: