Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-4519/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Нагайцевой Л.А., Торговченковой О.В.,

при секретаре Сырых К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Евросеть-Ритейл" на заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 мая 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу Водопшина Ярослава Гарольдовича задолженность по заработной плате в сумме 69 459 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решение в части взыскания ООО "Евросеть-Ритейл" недополученной заработной платы за три месяца в сумме 14 661 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Евросеть-Ритейл" госпошлину в доход городского бюджета города Липецка в сумме 2584 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Водопшина Ярослава Гарольдовича к ООО "Евросеть-Ритейл" филиал "Центральный" о взыскании надбавки за переработку за июль-октябрь 2016 г, премии, незаконно удержанных денежных средств отказать".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Водопшин Я.Г. обратился в суд с иском к ООО "Евросеть-Ритейл" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал продавцом в секторе Липецк 2 отдела розничных продаж обособленного подразделения Липецк филиала "Центральный", согласно трудовому договору ему был установлен должностной оклад в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность директора магазина с тем же должностным окладом. Заработная плата состояла из должностного оклада, премиальных (стимулирующих) выплат, процентов от продаж и составляла "данные изъяты" рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, но при расторжении трудового договора ему не выплачена заработная плата за октябрь 2016 года в размере 18 828 рублей 12 копеек, проценты от произведенных продаж и премиальные выплаты. Истец просил взыскать с ответчика начисленную заработную плату за октябрь 2016 года в сумме 18 828 рублей 12 копеек, премию за октябрь 2016 года в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования. Ссылаясь на то, что в соответствии с Областным трехсторонним соглашением заработная плата работников внебюджетного сектора экономики в Липецкой области не должна быть менее 10335 руб. 60 коп., а его оклад составлял "данные изъяты", истец просил взыскать с ответчика невыплаченную часть заработной платы в виде разницы между региональным МРОТ и его должностным окладом, надбавку за переработку за июль, август, октябрь 2016 г., незаконно удержанные работодателем из заработной платы денежные средства, компенсацию морального вреда.

Представить ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Евросеть-Ритейл" просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая на то, что ООО "Евросеть-Ритейл" соблюдало обязанность по выплате истцу минимальной заработной платы в размере, установленном Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Липецкой области, в котором речь идет не о размере должностного оклада (ставки), а о месячной заработной плате работников. Также ответчик полагал необоснованно завышенным размер компенсации морального вреда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (ч.1 ст. 130 ТК РФ).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 11 ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Из приведенных норм трудового права следует, что в системе действующего правового регулирования основным назначением минимального размера оплаты труда является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с Областным трехсторонним соглашением на 2015-2017 годы между администрацией Липецкой области, Федерацией профсоюзов Липецкой области, объединениями работодателей Липецкой области, подписанным 23.12.2014 года (в редакции, действовавшей на 2015 год), в Липецкой области размер минимальной заработной платы работников, осуществляющих деятельность у работодателей внебюджетного сектора экономики, отработавших за месяц норму рабочего времени и выполнивших норму труда, был установлен не ниже 1,3 величины прожиточного минимума трудоспособного населения за 4 квартал предыдущего года, установленного постановлением администрации области.

Согласно постановлению администрации Липецкой области от 16.01.2015г. N 6 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Липецкой области за 4 квартал 2014 года составила 7603 рублей.

Следовательно, МРОТ в Липецкой области для работников внебюджетного сектора экономики в 2015 году составлял 9883, 90 рублей (7603 х 1,3), а не 10 335 рублей 60 копеек, как ошибочно указал суд в решении, необоснованно приняв для расчета МРОТ в 2015 году постановление администрации Липецкой области от 25.01.2016 г. N 19 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основаниям социально-демографическим группам населения в целом по Липецкой области за 4 квартал 2015 года" и коэффициент 1,2, установленный Региональным соглашением в редакции, не действовавшей в 2015году.

26 января 2016 года было заключено Дополнительное соглашение к Областному трехстороннему соглашению на 2015-2017 годы, согласно которому в приложении "Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Липецкой области на 2015 - 2017 годы" в пункте 2 слова "не ниже 1,3" заменены словами "не ниже 1,2".

Исходя из этого, в 2016 году в Липецкой области размер минимальной заработной платы работников, осуществляющих деятельность у работодателей внебюджетного сектора экономики, установлен в размере не ниже 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения за IV квартал 2015 года, установленного постановлением администрации Липецкой области от 25.01.2016 г. N 19 в сумме 8 613 рублей, что составляет 10 335 рублей 60 копеек (8613 х 1,2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Водопшин Я.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "Евросеть-Ритейл"в должности продавца в секторе Липецк 2, отдел розничных продаж обособленного подразделения Липецк филиал "Центральный".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГNлс истец переведен на должность директора магазина в том же структурном подразделении.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен должностной оклад в размере "данные изъяты". Работодатель имеет право выплачивать сверх должностного оклада работника премию в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами, действующими у работодателя (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Водопшиным Я.Г. расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Евросеть-Ритейл" действовало Положение об оплате труда работников, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГN.

Пунктом 1.6 Положения установлено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности, не может быть ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы, установленной в субъектах Российской Федерации.

Разделом 2 приведенного Положения предусмотрено установление работникам должностного оклада, компенсационных доплат и надбавок (за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; за работу в сверхурочное время и др.), стимулирующих доплат и надбавок (за увеличение объема работ; за совмещение профессий (должностей); за выполнение обязанностей отсутствующего работника; расширение зон обслуживания).

Пунктом 3.11 Положения установлено, что в обществе могут выплачиваться ежемесячные, единовременны (разовые) премии, премии по методикам, премии за выслугу лет. Размер, сроки, порядок и условия выплаты премий установлены Положением о премировании работников (приложение N к приказу от ДД.ММ.ГГГГ).

Из положений трудового договора, представленной в материалы дела бухгалтерской справки, не оспоренной сторонами (том 1,л.д.183-187) следует, что истцу был установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период - 1 год.

В соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 588н, годовая норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в 2015 году составила 1971 часов, в 2016 году- 1974 часа. Соответственно, среднемесячная норма рабочего времени истца в 2015 году - 164,25 часов, в 2016 году - 164,50 часов.

Из материалов дела следует, что заработная плата истца "данные изъяты"

Пропорционально отработанному истцом рабочему времени в августе 2015 года заработная плата истца не должна быть меньше "данные изъяты"

За ноябрь 2015 года с учетом выработки истцом нормы рабочего времени недоплата составила: 9883,90 руб. -8362,94=1520,96 руб.

В сентябре 2016 года согласно графику сменности и табелям учета рабочего времени истцом отработано 15 дней по 10 часов, 14 дней отпуска, 1 выходной. Исходя из регионального МРОТ в 2016 году в размере 10335,6 рублей и пропорционально отработанному времени заработная плата истца не должна быть менее "данные изъяты". Фактически истцу начислено "данные изъяты" недоплаты в этом месяце нет.

За октябрь 2016 года истцу начислено "данные изъяты". - оплата отпуска. Согласно табелям учета рабочего времени, в октябре 2016 года истец в отпуске не находился, отработал полный месяц согласно графику. Следовательно, отпускные начислены за прошлый месяц, так как в сентябре истец находился в отпуске, а отпускные не начислялись. При таких обстоятельствах недоплата за октябрь 2016 года составила: "данные изъяты"

В ноябре 2016 года истцом отработано 34,16 часов. Заработная плата должна быть начислена в размере не менее "данные изъяты" Фактически начислено "данные изъяты"

Как следует из представленной работодателем справки, на основании предписания Государственной инспекции труда в Воронежской области в феврале 2017года истцу произведена доплата в размере "данные изъяты", исходя из МРОТ по Воронежской области, а также выплачена компенсация за задержку выплаты указанной суммы. Факт выплаты истец в суде не оспаривал.

С учетом того, что истец работает в Липецкой области, размер недоплаты за ноябрь 2016 года составил: "данные изъяты"

Итого в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в общей сумме "данные изъяты"

Требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ истец не заявлял.

В остальные месяцы работы в ООО "Евросеть-Ритейл" размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы с учетом установленного оклада, а также начисленных надбавок за работу в ночное время, работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, премий отвечает требованиям статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда, основанный на том, что размер установленного работнику должностного оклада не может быть менее минимального размера оплаты труда в соответствующем субъекте Российской Федерации, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законным, так как оно принято с существенными нарушениями норм материального права, что является основанием для его изменения.

На основании вышеприведенного расчета с ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу Водопшина Я. Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты"

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера нарушения ответчиком трудовых прав истца, степени вины работодателя, судебная коллегия считает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, в связи с чем в данной части решение суда также подлежит изменению.

Всего в пользу Водопшина Я.Г. с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 8072 рублей 77 копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом требований подпункта 1 п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ООО "Евросеть-Ритейл" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 700 рублей.

Так как сведений о фактическом исполнении решения суда в части, обращенной судом к немедленному исполнению, в материалы дела не представлено, у судебной коллегии не имеется оснований для решения вопроса о повороте исполнения решения суда в соответствии со ст.445 ГПК РФ, что не лишает ответчика права подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований для проверки законности и обоснованности решения с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 мая 2017 года изменить, взыскать с ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу Водопшина Ярослава Гарольдовича 8072 рублей 77 копеек.

Взыскать с ООО "Евросеть-Ритейл" государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 700 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья секретарь