Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-4542/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Торговченковой О.В., Берман Н.В.,

при секретаре Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО "Липецкхимзащита" на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Отказать ООО "Липецкхимзащита" в лице конкурсного управляющего Коробкина Николая Николаевича в принятии искового заявления к Щедрину Сергею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным иском в Арбитражный суд Липецкой области.".

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Липецкхимзащита" в лице конкурсного управляющего Коробкина Н.Н. обратилось в суд с иском к Щедрину С.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период с 28 апреля 2016 года по 07 июня 2016 года ООО "Липецкхимзащита" перечислило на счет ИП Щедрина С.А. 2154 580 рублей в отсутствие соответствующих договорных отношений. По изложенным основаниям ООО "Липецкхимзащита" просило взыскать с Щедрина С.А. 2154 580 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Судья постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ООО "Липецкхимзащита" просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, неправильное применение статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение подлежащим отмене.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласночасти 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренныечастями 1и2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1,2 статьи 27Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящимКодексоми иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Признавая арбитражную подведомственность спора, суд первой инстанции неправильно применил вышеприведенную норму и не учел, что она относит к подведомственности арбитражного суда споры по требованиям кредиторов к должнику-банкроту, но не по требованиям последнего к собственным должникам.

Соответствующие исключения предусмотрены в отношении исков должника о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поскольку ООО "Липецкхимзащита" предъявило иск к должнику, и он не подпадает под указанные исключения, вывод об арбитражной подведомственности спора признается ошибочным.

Обращение юридического лица в суд общей юрисдикции с иском о взыскании неосновательного обогащения в результате перечисления денежных средств на счет индивидуального предпринимателя Щедрина С.А. не может свидетельствовать о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку иск предъявлен к физическому лицу - Щедрину С.А., а по сведениям Федеральной налоговой службы индивидуальный предприниматель Щедрин С.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18 мая 2017 года, в то время как ООО "Липецкхимзащита" обратилось в суд с данным иском 22 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое решение вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 27 сентября 2017 года отменить.

Материал направить в тот же суд на новое решение вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: -подпись-

Судьи: -подписи-

Копия верна: судья

секретарь