Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-4548/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.

судей

Москаленко Т.П., Кедрина О.В.

при секретаре

Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчика Шеретова Александра Дмитриевича на

определение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 октября 2017 года , которым постановлено:

Гражданское дело по исковому заявлению Бологлазовой Виктории Александровны к Шеретову Александру Дмитриевичу, Дроздову Сергею Борисовичу, Дроздовой Владиславе Сергеевне о признании предварительного договора купли-продажи квартиры незаключенным передать по подсудности на рассмотрение в Надежденский районный суд Приморского края.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Белоглазова В.А. обратилась с иском к Шеретову А.Д., Дроздову С.Б., Дроздовой В.С. о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Ответчик Шеретов А.Д. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, указав, что он фактически проживает в Липецком районе без постоянной или временной регистрации.

Истец Белоглазова В.А., ответчики Дроздов С.Б., Дроздова В.С. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 18 октября 2017 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Надежденский районный суд Приморского края.

В частной жалобе ответчик Шеретов А.Д. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материала, Белоглазовой В.А. подан иск о признании предварительного договора купли-продажи квартиры незаключенным в Липецкий районный суд Липецкой области по месту жительства ответчика Шеретова А.Д. по адресу: "адрес" принят судом к производству.

Согласно приведенным нормам права данный спор должен быть рассмотрен на основании статьи 28 ГПК РФ в суде по месту жительства одного из ответчиков либо на основании пункта 1 статьи 29 ГПК РФ в суде по месту последнего известного места жительства ответчика с учетом данных о регистрации.

Установив, что ответчик Шеретов А.Д. не имеет регистрации по месту жительства, суд верно указал, что спор неподсуден Липецкому районному суду.

С учетом данных о последнем месте регистрации ответчика Шеретова А.Д. в "адрес", отсутствуют основания для рассмотрения иска Белоглазовой В.А. Липецким районным судом.

Учитывая место жительства ответчиков Дроздова С.Б., Дроздовой В.С., суд пришел к правильному выводу о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Дроздовой С.Б. в "адрес" для рассмотрения Надеждинским районным судом Приморского края.

Доводы Шеретова А.Д. в жалобе о его фактическом проживании на территории Липецкого района и желании разрешить спор по своему фактическому месту жительства не могут служить основанием для отмены определения.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Поскольку Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, предусматривают обязанность гражданина регистрироваться по месту пребывания и месту жительства, в качестве места жительства гражданина считается место его постоянной или временной регистрации.

Поскольку ответчик Шеретов А.Д. не имеет регистрации по месту пребывания в Липецком районе, указанный иск не подлежит рассмотрению Липецкий районным судом.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену законного и обоснованного определения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену изменение определения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Шеретова Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий : подпись

Судьи подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: