Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-4586/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Кедриной О.В., Давыдовой Н.А.

при секретаре

Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ушаковой Марии Васильевны на решение Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований УшаковойМ.В.к ООО "Грязинский Агрокомплекс", ПортновуС.Н.о признании недействительным договора купли-продажи "данные изъяты"., заключенного между ПортновымС.Н.и ООО "Грязинский Агрокомплекс" в части продажи доли из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащей УшаковойМ.В., "данные изъяты" и применении последствий недействительности в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации права ООО "Грязинский агрокомплекс" на земельный участок с кадастровым номером48:02:1010201:332 отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Ушакова М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Грязинский агрокомплекс" о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью "данные изъяты" расположенная на территории бывшего ТОО "Синявское" в составе участка "данные изъяты". В "данные изъяты". в помещении бухгалтерии конторы ЗАО "Грязинское" истцом были получены денежные средства 12 "данные изъяты" за передачу своего пая в аренду. С этой целью она передала на хранение свидетельство о праве собственности. В "данные изъяты". ему стало известно, что на основании поддельной доверенности, выданной от его имени, Портнов С.Н. заключил с ответчиком договора купли -продажи N от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежащей ему земельной доли. Доверенность на представление полномочий по отчуждению доли никому не выдавал, никаких документов не подписывал. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГг., применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП записи о регистрации права ООО "Грязинский агрокомплекс" на земельный участок с кадастровым номером N.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Липецкой области, в качестве соответчика - Портнов С.Н.

Истица Ушакова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Сысоев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ООО "Грязинский Агрокомплекс" на основании доверенности Горяинов Д.С., Тузова Ю.С. в судебном заседании иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении. Заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик Портнов С.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Ушакова М.В. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме , ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Грязинский Агрокомплекс" на основании доверенности Тузову Ю.С. , обсудив доводы апелляционной жалобы , возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Согласно пункту 1 статьи549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

Положениями статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.

На основании пунктом 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что Ушаковой М.В. принадлежала земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью "данные изъяты" расположенная на территории бывшего ТОО "Синявское". Фактическое местоположение земельной доли - в составе участка общей площадью "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковой М.В. и ООО "Грязинский агрокомплекс" заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли, который подписан Ушаковой М.В. не оспаривался. Факт передачи денег подтверждается расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. N, согласно которого истец получила от ответчика "данные изъяты". на основании предварительного договора. Ордер подписан истцом и не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ. Ушакова М.В. выдала Портнову С.Н. доверенность сроком на три года, которая удостоверена главой администрации сельского поселения Вехнетелелюйский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Прокаевой О.Н. и наделяла Портнова С.Н. представлять интересы истца по распоряжению принадлежащей ему земельной долей, в том числе продавать ее, подписывать от его имени договоры продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

Истец Ушакова М.В., оспаривая факт выдачи им доверенности ДД.ММ.ГГГГ. на имя Портнова С.Н. , указывал на то, что он не подписывала доверенность.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств возложено законом на истца.

Оспаривая подлинность доверенности, истец ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявляла. Доказательств, свидетельствующих о подложности указанной доверенности, не представила.

ДД.ММ.ГГГГ. Портнов С.Н., действующий на основании указанной доверенности и в интересах истца, заключил с ООО "Грязинский Агрокомплекс" договор купли-продажи N указанной земельной доли, определив покупную цену в размере "данные изъяты". Переход права собственности по договору зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора до момента подписания настоящего договора покупателем каждому из поименованных в приложении 1 к договору продавцов были переданы денежные средства за купленную земельную долю, указано, что истцу передано "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежащей истцу земельной доли недействительной сделкой,

суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка заключена от имени собственника отчуждаемой земельной доли Ушаковой М.В. уполномоченным лицом, соответствует закону, в полном объеме исполнена сторонами, ответчик ООО "Грязинский Агрокомплекс" является добросовестным приобретателем, доказательств, подтверждающих выбытие спорного имущества из владения истца помимо его воли, не имеется. Кроме того, суд признал, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, указав, что истец, действуя добросовестно, проявив должную осмотрительность и разумность, имел возможность узнать о смене собственника принадлежащей ему земельной доли и предъявить соответствующие требования в установленный законом срок, однако таких действий не совершил. В связи чем, суд на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец добросовестно полагала, что ее земельный пай находится в долгосрочной аренде у ответчика, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Утверждение в жалобе о фиктивности доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждено доказательствами и не может повлечь отмену решения суда.

Ссылка истца на то обстоятельство, что предварительный договор купли-продажи земельного участка не содержал данные о границах земельного участка, позволяющих определить отчуждаемое имущество, в связи с чем, определить предмет договора невозможно, не опровергает выводы суда и не может повлечь отмену решения. Требования об оспаривании предварительного договора купли-продажи истцом не заявлены и не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. В силу ст. ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 09 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ушаковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь:

4