Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33а-4491/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Фроловой Е.М.,

при секретаре Лакомовой О.Г.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Корнева Михаила Юрьевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 октября 2017 года,

которым постановлено

Установить в отношении Корнева Михаила Юрьевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Корнева Михаила Юрьевича следующие административные ограничения:

1. запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3. запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4. обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Корнева Михаила Юрьевича.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Корнева Михаила Юрьевича.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Корнева М.Ю., осужденного приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 29 декабря 2014 года за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по извещению не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Корнева М.Ю., который был извещен о судебном заседании, и о личном участии не просил.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Корнев М.Ю. просит об отмене решения, считая административный надзор повторным наказанием за преступление.

Выслушав заключение прокурора Кима И.Е. о законности решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.2 ст.3 Закона в отношении совершеннолетнего лица ... освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение ... преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Закона).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 29 декабря 2014 года Корнев М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

По месту отбывания наказания Корнев М.Ю. характеризуется отрицательно, имеет шесть взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены, поощрений не имеет.

Поскольку в действиях Корнева М.Ю. установлен опасный рецидив преступлений и судимость не погашена, у суда имелись основания для установления административного надзора на срок до погашения судимости.

Примененные административные ограничения соответствуют данным о личности Корнева М.Ю., не являются чрезмерными, и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Довод Корнева М.Ю. о том, что установление административного надзора равнозначно повторному наказанию за преступление, не основан на законе.

Довод о фактическом отсутствии опасного рецидива преступлений противоречит приговору суда, и оснований для его переоценки в рамках данного дела не имеется.

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнева М.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи