Решение Липецкого областного суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 7-145/2017

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Рыбакова Антона Михайловича на постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 7 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 7 ноября 2017 года Рыбаков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Согласно постановлению, 7 октября 2017 года в 16 часов 15 минут Рыбаков А.М. участвовал в групповом шествии против коррупции, не согласованном с органами местного самоуправления, на территории между домами N 28 и N60 "а" по ул.Гагарина г.Липецка, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении данного нарушения.

В жалобе Рыбаков А.М. просит об отмене постановления по следующим основаниям:

- в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должностные лица, составившие процессуальные документы, лично осуществляли действия по задержанию, доставлению, и непосредственно выявили вмененные нарушения;

- шествие являлось мирным, не сопровождалось противоправными действиями, и проводилось в установленном законом порядке в месте, не относящемся к перечню мест, где проведение публичных мероприятий запрещено законом;

- судьей не учтено, что предварительно в орган местного самоуправления было направлено соответствующее уведомление, на месте присутствовали сотрудники полиции, то есть власти знали о предстоящем мирном собрании;

- люди, одетые в форму сотрудников полиции, не представились, не разъяснили причину задержания, и не разъяснили права;

- отсутствие в стадии судебных пересмотров постановления стороны обвинения нарушает его право на справедливый состязательный процесс, и возлагает функцию обвинения на суд;

- основания для его доставления в отдел полиции отсутствовали, поскольку протокол об административном правонарушении мог быть составлен на месте.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Закон) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно части 4 статьи 5 Закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 7 Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 6 Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 6 Закона участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с Законом шествием признается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

На основании собранных доказательств, которым в постановлении дана оценка, судьей правильно установлено, что 7 октября 2017 года в 16 часов 15 минут Рыбаков А.М. участвовал в групповом шествии против коррупции, не согласованном с органами местного самоуправления, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении данного нарушения.

Указанные обстоятельства подтверждены:

- объяснениями сотрудников полиции Локтионова С.А., Ничипорова А.И., являвшихся очевидцами правонарушения;

- ответом заместителя главы администрации г.Липецка Павлова Е.Н. от 2 октября 2017 года о невозможности рассмотрения по существу уведомления о проведении митинга 7 октября 2017 года на площади Петра Великого г.Липецка, направленного Даниловым И.С., Злобиным В.Ю. и Рыбаковым А.М., ввиду отсутствия регламента данного публичного мероприятия;

- информацией администрации города Липецка о заявленных публичных мероприятиях на территории города Липецка 7 октября 2017 года, в числе которых отсутствует групповое шествие;

- видеозаписью от 7 октября 2017 года, согласно которой активисты предлагают гражданам идти на прогулку, не сообщая о факте и последствиях отсутствия согласования публичного мероприятия, после чего граждане идут организованной группой с явными агитационными атрибутами (таблички с надписью "Навальный 20!8", красные воздушные шары с буквой "Н");

- этой же видеозаписью, на которой зафиксирован отказ участников группового шествия от выполнения неоднократных требований сотрудников полиции о прекращении несанкционированного публичного мероприятия;

- объяснениями Рыбакова А.М. в районном суде о том, что 7 октября 2017 года он находился возле штаба, и у него было около двадцати табличек с надписью "Навальный 20!8", которые забирали подходившие люди, после чего он также участвовал в шествии;

- его же объяснениями о том, что после задержания группы сотрудниками полиции он был отпущен, и пошел дальше, держа высоко в руке табличку с надписью "Навальный 20!8", а также о том, что ему было известно об отсутствии согласования публичного мероприятия.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О указано, что в силу общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В силу части 3 статьи 6 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Поскольку Рыбаков А.М., подписавший уведомление о проведении публичного мероприятия, знал об отсутствии соответствующего согласования с органом местного самоуправления, однако принял участие в групповом шествии агитационного характера, и не выполнил законное требование сотрудников полиции о прекращении нарушения, вывод о наличии состава временного административного правонарушения является правильным.

Довод Рыбакова А.М. об участии в мирном шествии не может повлечь иной исход дела, поскольку характер шествия сомнений не вызывает, однако правовое значение имеет наличие всех признаков несанкционированного публичного мероприятия (организованное перемещение группы лиц с явно агитационными атрибутами без согласования с органами местного самоуправления).

Факт осведомленности Рыбакова А.Ф. об отсутствии согласования публичного мероприятия с органом местного самоуправления подтвержден вышеназванными доказательствами.

Существенных п роцессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения о разъяснении прав .

Ошибочная ссылка в протоколе об административном правонарушении на пункт 5 статьи 5 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", определяющий обязанности организатора публичного мероприятия, существенным нарушением не является, поскольку объективная сторона правонарушения и норма КоАП РФ в протоколе указаны правильно, что позволило реализовать право на защиту.

Довод о нарушении принципа состязательности ввиду отсутствия в процессе стороны обвинения признается несостоятельным, поскольку производство по делам об административных правонарушениях состязательным не является, и бремя доказывания вины в полной мере возложено на административный орган (статья 1.5 КоАП РФ).

Реализация же обязанности административного органа доказать состав правонарушения не связывается с обязательной явкой должностного лица в суд, равно как не ограничивается и право лица, в отношении которого ведется производство по делу, защищать себя всеми законными способами.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи

Правобережного

районного суда г.Липецка от

7 ноября 2

017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении

Рыбакова А.М.

оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

подпись

Букреев Д.Ю.

Копия верна

Судья

Секретарь