Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-16865/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Ситникова В.С,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

с участием прокурора Стрельниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Боженова Вячеслава Вячеславовича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

по апелляционному представлению прокурора Волгоградской области в лице заместителя прокурора области Чиженьковой С.В.

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 января 2011 года, которым постановлено:

"Заявление Боженова Вячеслава Вячеславовича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского Арбитражного Суда при фонде "Региональный центр третейского судопроизводства" от 15 ноября 2010 года по делу ТАС-1855\10 по иску Боженова Вячеслава Вячеславовича к Волгоградскому областному лечебно-оздоровительному учреждению агропромышленного комплекса "Волгоградагроздравница" о расторжении инвестиционного договора N б/н от 17 февраля 2005 года, обязании передать Боженову Вячеславу Вячеславовичу в собственность, а также зарегистрировать за ним право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории детского лечебно-оздоровительного лагеря "Дружба", по адресу: "адрес", "адрес" р."адрес", которым постановлено:

"Исковое заявление Боженова Вячеслава Вячеславовича к Волгоградскому областному лечебно-оздоровительному учреждению агропромышленного "Волгоградагроздравница" удовлетворить в полном объеме, расторгнуть инвестиционный договор N б/н от 17 февраля 2005 года, заключенный между Боженовым Вячеславом Вячеславовичем и Волгоградским областным лечебно-оздоровительным учреждением агропромышленного комплекса "Волгоградагроздравница", обязать Волгоградское областное лечебно-оздоровительное учреждение агропромышленного комплекса "Волгоградагроздравница" передать Боженову Вячеславу Вячеславовичу в собственность, а также зарегистрировать за ним право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на объекты недвижимого имущества: спальный корпус N " ... ", литер А, общей площадью 603,6 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", "адрес""адрес"; здание спальный корпус N " ... ", литер 4, общей площадью 612,9 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", городское поселение Руднянское, рабочий поселок здание спального корпуса N " ... ", литер А4, общей площадью 583,0 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"; здание спальный корпус N " ... ", литер А1, общей площадью 638,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", городское поселение Руднянское; столовая, литер А2, общей площадью 610,0 кв.м. расположенная по адресу: "адрес", рабочий "адрес"; здание котельной, литер А6, общей площадью 95,2 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", городское поселение Руднянское; здание дома арболитового, литер А5,а,а1, общей площадью 151,7 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", "адрес"; здание подвала, литер А8, общей площадью 64,8 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", городское поселение Руднянское; здание насосной, литер А7, общей площадью 32,6 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", "адрес", установив решение документом - основанием для государственной регистрации права собственности.

Взыскать с Волгоградского областного лечебно-оздоровительного учреждения агропромышленного комплекса "Волгоградагроздравница" в пользу Боженова Вячеслава Вячеславовича возврат госпошлины в сумме 1500 рублей".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Боженов В.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обосновании требований указав, что Третейский Арбитражный Суд при фонде "Региональный центр третейского судопроизводства" на основании соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Боженовым В.В. и "адрес" лечебно-оздоровительным учреждением агропромышленного комплекса "Волгоградагроздравница", рассмотрел возникший между сторонами спор о расторжении инвестиционного договора Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ с "адрес" лечебно оздоровительным учреждением агропромышленного комплекса "Волгоградагроздравница", обязании передать Боженову В.В. в собственность, а также зарегистрировать за ним право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" на объекты недвижимого имущества:

спальный корпус N " ... ", литер А, общей площадью 603,6 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", городское поселение Руднянское, рабочий "адрес"; здание спальный корпус N " ... ", литер 4, общей площадью 612,9 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", городское поселение Руднянское, рабочий поселок здание спального корпуса N " ... ", литер А4, общей площадью 583,0 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", городское поселение Руднянское; здание спального корпуса N " ... ", литер А1, общей площадью 638,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", городское поселение Руднянское; столовая, литер А2, общей площадью 610,0 кв.м. расположенный по адресу: "адрес", городское поселение Руднянское, рабочий "адрес"; здание котельной, литер А6, общей площадью 95,2 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", городское поселение Руднянское; здание дома арболитового, литер А5,а,а1, общей площадью 151,7 кв.м., расположенный по "адрес", городское поселение Руднянское; здание подвала, литер А8, общей площадью 64,8 кв.м., уженный по адресу: "адрес", городское поселение Руднянское; здание насосной, литер А7, общей площадью 32,6 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", городское поселение Руднянское. Решением от ДД.ММ.ГГГГ третейский суд определилисковые требования удовлетворить полностью.

Однако, добровольно решение Третейского суда Волгоградское областное лечебно-оздоровительное учреждение агропромышленного комплекса "Волгоградагроздравница" не исполнило.

В связи с чем, просил суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского Арбитражного суда при фонде "Региональный центр третейского судопроизводства от 15 ноября 2010 года.

Судом постановленоуказанное выше определение.

В апелляционном представлении прокурор Волгоградской области в лице заместителя прокурора области Чиженьковой С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения, в нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 января 2011 года отменить полностью, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в представлении прокурора, возражений на нее, обсудив указанные доводы, выслушав представителя прокурора Волгоградской области Стрельникову В.В., поддержавшую доводы представления, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям закона определение суда не отвечает.

Удовлетворяя заявление Боженова В.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не установлено. Волгоградское областное лечебно-оздоровительное учреждение агропромышленного комплекса "Волгоградагроздавница" не представило доказательств, предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которых суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регулируется главой 47 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом статьей 423 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов рассматривается судом общей юрисдикции по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В редакции ч. 2 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующей на момент подачи заявления о выдаче исполнительного листа было предусмотрено, что суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В силу части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Так, согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права собственности на недвижимое имущество является способом защиты гражданского права. Споры о признании права рассматриваются арбитражными судами и судами общей юрисдикции в порядке искового производства (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В силу статьи 17 указанного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из вышеизложенного правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган осуществить соответствующие действия, - публично-правовые последствия.

Это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

При изложенных обстоятельствах решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.

Указанные правовые нормы судом первой инстанции учтены не были.

Как усматривается из материалов дела, решением третейского Арбитражного суда при фонде "Региональный центр третейского судопроизводства" в лице третейского арбитражного судьи Чудиновой Л.П. в ходе единоличного рассмотрения дела по иску Боженова В.В. к Волгоградскому областному лечебно-оздоровительному учреждению агропромышленного комплекса "Волгоградагроздравница" о расторжении инвестиционного договора б\н от 17 февраля 2005 года, обязании передать Боженову В.В. в собственность, а также зарегистрировать за ним право собственности в Управление Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" на объекты недвижимого имущества, распложенные на территории детского лечебно-оздоровительного лагеря "Дружба", расположенные по адресу: "адрес", городское поселение Руднянское, Руднянская административная территория - удовлетворено в полном объеме. Также в решении указано, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности Боженова В.В. на объекты недвижимости.

С учетом вышеприведенных правовых норм, передача на рассмотрение третейского суда спора о праве собственности на указанные объект в настоящем случае преследовала цель уклониться от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского Арбитражного Суда при фонде "Региональный центр третейского судопроизводства" от 15 ноября 2010 года, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Боженова В.В. о выдаче исполнительного листа следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 января 2011 года - отменить.

В удовлетворении заявления Боженова Вячеслава Вячеславовича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского Арбитражного Суда при фонде "Региональный центр третейского судопроизводства" от 15 ноября 2010 года по делу ТАС-1855/10 по иску Боженова Вячеслава Вячеславовича к Волгоградскому областному лечебно-оздоровительному учреждению агропромышленного комплекса "Волгоградагроздравница" о расторжении инвестиционного договора N б/н от 17 февраля 2005 года, обязании передать Боженову Вячеславу Вячеславовичу в собственность, а также зарегистрировать за ним право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории детского лечебно-оздоровительного лагеря "Дружба", по адресу: "адрес" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: