Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-18519/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Попова К.Б., Елисеева А.М.,

при секретаре Давидян С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Алешина Александра Дмитриевича к Алешиной Людмиле Николаевне о признании права собственности,

по частной жалобе Алешина Александра Дмитриевича

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 19 октября 2017 года, которым

исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 30 октября 2017 года для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Алешин А.Д. обратился в суд с иском к Алешиной Л.Н. о признании права собственности.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на 6 месяцев, мотивируя тяжелым материальным положением, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, так как он является пенсионером.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе Алешин А.Д. оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из смысла выше приведенных норм права следует, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено судом, если имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), при этом суду представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить его от уплаты государственной пошлины, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материала, судья, решая вопрос о принятии иска к производству, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, и оставляя иск без движения в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о таком его имущественном положении, которое не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, а также не указана цена иска и не приложены документы, которые отсутствуют у ответчика и третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи, признает их законными и обоснованными, в полной мере отвечающими положениям вышеприведенных норм процессуального права.

Доводы частной жалобы Алешина А.Д. о том, что он является пенсионером, судебной коллегией не принимаются во внимание как основание для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку исходя из приведенных выше норм, положительное решение вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обусловлено не социальным статусом истца (пенсионер), а его имущественным положением, которое не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, а получение пенсии само по себе не свидетельствует об объективной невозможности единовременной уплаты государственной пошлины, а также о возникновении возможности ее уплаты до вынесения решения.

Ссылка в жалобе на величину прожиточного минимума в Волгоградской области несостоятельна, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств тяжелого имущественного положения.

При этом, судебная коллегия учитывает, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с подобным иском после выполнения требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 19 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Алешина Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи