Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-3802/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Полосухиной Н.А., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Кручининой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цымбала П.А. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 29 августа 2017 года по иску Цымбала Петра Александровича к Кулакову Денису Александровичу о признании договора купли - продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Цымбал П.А. обратился в суд с иском к Кулакову Д.А. о признании договора купли - продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок с "данные изъяты" с расположенным на нем одноэтажным жилым домом общей площадью "данные изъяты" с надворными постройками, по адресу: "адрес", которые были приобретены им в период брака с В.Н., умершей "дата"

Примерно в "дата" к нему обратился Кулаков Д.А. - сын его умершей супруги, с предложением произвести наследственного имущества путем подписания договора купли-продажи, при этом в связи с отсутствием денежных средств ответчик обещал выплатить стоимость дома позднее. Находясь после смерти супруги в тяжелом психологическом состоянии, сопровождаемом подавленностью, затруднениями в принятии важных решений, а также в связи с хорошими семейными отношениями, доверяя ответчику, не понимая, что утратит право на жилье, он согласился подписать договор купли - продажи при условии выплаты денег за дом в будущем.

Договор купли - продажи подписан ими "дата", право собственности ответчика зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, как указал истец, денег от ответчика он не получил, кроме того, стоимость дома, указанная в договоре купли-продажи, занижена относительно рыночной, что свидетельствует о том, что он подписал договор купли - продажи, находясь в сложном психологическом состоянии, на крайне невыгодных для него условиях.

В связи с изложенным истец просил признать договор купли - продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом и надворными постройками по адресу: "адрес", от "дата", заключенный между ним и Кулаковым Д.А., недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязав Кулакова Д.А. возвратить ему данное имущество.

Определением суда от 15.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Ленинского нотариального округа Пономарев В.М.

Истец Цымбал П.А., его представитель по ордеру адвокат Ивлев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, истец дополнительно пояснил, что фактически передачи денежных средств не было. Ответчик обещал отдать ему полную сумму, указанную в договоре, в течение года после подписания договора. Кроме того, он продолжает проживать в спорном доме согласно договоренности о проживании в доме до полного расчета.

Ответчик Кулаков Д.А. и его представитель по ордеру адвокат Селезнева О.М. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных, ссылаясь на то, что договор купли-продажи подписан сторонами добровольно нотариально удостоверен, денежные средства истцу переданы до подписания договора, о чем содержится отметка в договоре, дополнительно расписка о передаче денежных средств не составлялась, так как отношения у них доверительные, в их семье истец проживает более 20 лет.

Третье лицо нотариус Ленинского нотариального округа Пономарев В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что "дата" им был удостоверен договор купли - продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, заключенный между Цымбал П.А. и Кулаковым Д.А. Вся процедура при удостоверении сделки были соблюдена, сделка является законной. Договор купли - продажи зачитывался им вслух дословно. Сомнений в совершении данной сделки у него не было, стороны понимали значение своих действий.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 29 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Цымбала П.А. отказано.

В апелляционной жалобе Цымбал П.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, неполучение им от ответчика денежных средств за проданное имущество.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие нотариуса Ленинского нотариального округа Пономарева В.М., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца Цымбал П.А. и его представителя Ивлев В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Кулакова Д.А. и его представителя по ордеру адвоката Селезневой О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Цымбала П.А.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им.

В соответствии со ст. ст. 420, 432 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" между Цымбал П.А. и Кулаковым Д.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Цымбал П.А. продал Кулакову Д.А. земельный участок "адрес", жилой одноэтажный дом, общей площадью "данные изъяты", с надворными постройками, по указанному адресу.

Согласно п. 3 договора указанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками проданы за "данные изъяты", данная сумма получена Цымбал П.А. от Кулакова Д.А. полностью единовременным платежом наличными в валюте: российский рубль, до подписания договора не в присутствии нотариуса. (л.д. 10-12).

Сделка нотариально удостоверена, из содержания п. 14 договора следует, что при его заключении стороны действовали добровольно, без принуждения, понимали значение своих действий, не заблуждались относительно сделки и всех ее условий, что совершение ими сделки не является следствием стечения тяжелых обстоятельств, а также что на момент подписания договора они не лишены и не ограничены в дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими понять суть договора.

Как следует из пункта 15, договор прочитан нотариусом вслух.

Право собственности Кулакова Д.А. на спорный земельный участок и жилой дом в соответствии со статьями 219, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата"

Обращаясь в суд с указанным иском, Цымбал П.А. полагает указанную сделку недействительной, поскольку он подписал договор купли - продажи, находясь в сложном психологическом состоянии, на крайне невыгодных для него условиях, расчет с ним не произведен.

Согласно ст. 166 ГК оссийской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась - кабальная.

Положения ст. 179 ГК Российской Федерации предусматривают, что элементы кабальности сделки (стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами. Для кабальности сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств; сознательное использование второй стороной этих обстоятельств.

Только при наличии совокупности всех указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Доказательств, подтверждающих наличие признаков кабальности указанной сделки, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, представлено не было.

Как следует из представленного истцом отчета об оценке ООО "Бюро Оценки" рыночная стоимость дома согласно составляет "данные изъяты", стоимость земельного участка - "данные изъяты" Отчет об оценке ООО "Бюро Оценки" составлен "дата", осмотр имущества производился "дата", тогда как сделка была совершена "дата"

В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Цена договора определяется путем согласования цены спроса и цены предложения. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В договоре (п. 3) стороны подтвердили, что им известно о стоимости отчуждаемого земельного участка в размере "данные изъяты" и жилого дома в размере "данные изъяты", общая стоимость продаваемого имущества составила "данные изъяты"

Проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что продажа квартиры по цене ниже рыночной, а в рассматриваемом случае - не существенно ниже его реальной стоимости, о кабальности сделки не свидетельствует.

Доводы истца Цымбал П.А. о нахождении в момент заключения спорного договора купли-продажи в сложном психологическом состоянии после смерти жены, ничем ни самим истцом, ни его представителем объективно не подтверждены.

Что касается показаний допрошенных по делу свидетелей "данные изъяты"., суд учел, что ими высказаны субъективные мнения, кроме того, практически о всех событиях дела им известно со слов самого Цымбала П.А.

То обстоятельство, что истцом было произведено отчуждение единственного имеющегося у него жилья, само по себе о недействительности договора свидетельствовать не может, поскольку в силу положений ст. 218 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Кроме того, как пояснил сам истец судебной коллегии, он понимал, что указанный дом и земельный участок являются общей собственностью его и его умершей супруги, доля умершей супруги наследуется по закону, он намеревался продать свои доли дома и земельного участка, чтобы переехать жить к родственникам в "адрес"

Доводы истца и его представителя о том, что Цымбал П.А. не получал денежные средства по договору, отклонены судом как не состоятельные, поскольку из п. 3 заключенного между сторонами договора купли-продажи следует, что расчет между ними произведен полностью до подписания договора.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы истца сводятся к утверждению о том, что он не получил от ответчика денежные средства за проданное имущество, и несоразмерности цены проданного им имущества его рыночной стоимости, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Цымбал П.А.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цымбал П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи