Решение Ростовского областного суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 11-1164/2017

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ростовского областного суда дело по жалобе главного государственного инспектора г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ростовской области Ж.А. Орнацкойна решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Лещенко Олега Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора г. Волгодонска, Волгодонскго и Зимовниковского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ростовской области от 13 апреля 2017 N 17.29-09-38/2017 Лещенко О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа Лещенко О.Г. обжаловал в суд.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2017 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Лещенко О.Г. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, главный государственный инспектор г. Волгодонска, Волгодонскго и Зимовниковского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ростовской области Ж.А. Орнацкая ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного, ссылаясь на то, что Лещенко О.Г., в нарушение требований Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, использует принадлежащий ему земельный участок с нарушением установленного порядка.

В судебном заседании Лещенко О.Г. и его защитник Воронов Д.В. просили решение судьи районного суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, с 07 апреля 2017 года по 12 апреля 2017 года в порядке осуществления государственного земельного надзора административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении Лещенко О.Г. по соблюдению указанным лицом требований земельного законодательства на земельном участке по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул.Заречная,9.

В ходе проверки установлено, что 25 декабря 2001 года за Лещенко О.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 декабря 2001 года сделана запись регистрации N61-01/48-68/2001-450.

Данный жилой дом располагается на земельном участке, площадью 580 кв.м по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул.Заречная,9, и относится к категории - земли населенных пунктов.

Жилой дом и, как следствие, земельный участок, как следует из протокола об административном правонарушении и отражено в постановлении по делу, фактически используется Лещенко О.Г. под местную религиозную организацию "Миссионерское общество христиан веры евангельской "Возрождение Дона" г.Волгодонск, что является нарушением требований Земельного Кодекса РФ и образует в действиях Лещенко О.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Оценивая постановление должностного лица и решение судьи районного суда, полагаю необходимым отметить следующее.

Статьей 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) предусмотрено, что каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются, в том числе и в жилых помещениях.

Этим же Федеральным законом (статья 22) закреплено, что религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совокупность приведенных положений свидетельствует о том, что законодателем установлена возможность использования жилых помещения для проведения богослужения, других религиозных обрядов и церемоний.

Вместе с тем, данный закон запрещает проведение агитационных и миссионерских мероприятий в жилых помещениях.

Исходя из названия организации, одним из видов ее деятельности является именно миссионерская деятельность. Устав организации судьей городского суда не изучен, в связи с чем данное обстоятельство подлежит выяснению.

Не дано оценки и тому факту, что организация зарегистрирована и фактически размещается в доме, принадлежащем Лещенко О.Г., при том, что сам собственник в данном доме не проживает, а цель проживания зарегистрированных в нем лиц не установлена.

При наличии таких обстоятельств, вывод судьи об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является преждевременным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья, по результатам рассмотрения жалобы,выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю, что поскольку обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела установлены не были, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2017 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение, подкрепленное относимыми, допустимыми доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Лещенко Олега Григорьевича отменить, дело возвратить в Волгодонский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья